Ha Törökország szerint biztosítani kell az önálló Palesztinát, akkor hasonló módon a független Kurdisztánt miért nem szorgalmazza?

"Hogyne vesztettek volna a palesztinok. Egy betolakodó népnek kellett volna adni 15%-ot"

Nem kellett volna. A britek adták, nem ők. Mivel övék volt az a terület akkoriban.

Nem vagyok zsidó, se keresztény, és hála Istennek nem születtem muszlimnak se, vagy éppen valamelyik ilyen országba, ahol legális nőket agyonverni mert nincs rajtuk fejkendő.

A világnak nincs szüksége az iszlámra, mert csak a bajt és a pusztítást okozza a létrejötte óta, emberek tömegeit korlátozza és tartja sakkban akárhol csak megjelent, tekintve, hogy mint írtam, a létrehozója is egy műveletlen, analfabéta, pedofil gyilkos volt, aki 1 évet nem tudott előretervezni, és utódlás nélkül hagyta itt a világot, aztán szépen össze is dőlt minden amit "felépített".

A nagy arab testvérek meg amint kifogytak az olajból máris annyi geopolitikai befolyásuk lesz mint Dzsibutinak - máskülönben addig is elég egy amerikai hordozót odavezényelni és olyankor gyakran megváltoztatják a gondolkodásukat, lásd Katar, ahol a szabadságharcos békeszerető palesztin Hamas góréja élősködik luxusban.Bár így is elég, ha valaki New Yorkban éppen elad 1-2 részvényt és máris annyi volt az arab világnak.

"Nem kellett volna. A britek adták, nem ők. Mivel övék volt az a terület akkoriban."

Mondtam már, attól hogy Palesztina brit gyarmat lett, nem kerül a magántulajdon a britekhez.

"A világnak nincs szüksége az iszlámra, mert csak a bajt és a pusztítást okozza a létrejötte óta, emberek tömegeit korlátozza és tartja sakkban akárhol csak megjelent, tekintve, hogy mint írtam, a létrehozója is egy műveletlen, analfabéta, pedofil gyilkos volt, aki 1 évet nem tudott előretervezni, és utódlás nélkül hagyta itt a világot, aztán szépen össze is dőlt minden amit "felépített"."

Csak egy primtív tudatlan ír ekkor hazugságokat. Az iszlám világ évszázadokig volt tudományos központ és a legfejlettebb terület ahol keresztények zsidók és muszlimok éltek békében egymás mellett. Ugye látjuk hogy mi történik akkor ha a zsidókhoz kerül a hatalom és azt is láttuk mi történik ha a keresztényekhez, egész pontosan vérfürdő.

"Mondtam már, attól hogy Palesztina brit gyarmat lett, nem kerül a magántulajdon a britekhez."

Nem Palesztina került a britekhez, mivel olyan sosem létezett ott, hogy Palesztina. Magántulajdon meg pláne nem volt, csak egy kis része. Nagy része lakatlan, műveletlen földterület volt.

De ha lakatlan is egy terület miért kellene azoknak adni akik 20 éve vándoroltak oda? Egyébként meg nyilván nem a sivatag lett volna ez a 15%.

Ez a béke úgy lett volna korrekt ha a zsidók 5%-ot kapnak, amivel valóban rendelkeztek. Az 1947-es ENSZ béketerv pedig egyenesen vicc kategória mert a terület 56%-át adta volna a zsidóknak.

A cionista zsidók pedig aljas módon azt állítják ők békét akartak meg mindig elfogadtak a békterveket, a palesztinok meg háborúzni akartak. Persze hogy nem fogadják el a palesztinok mikor nevetséges vicc kategória igazságtalan és teljesen zsidópárti béketervek ezek.

"Népességarányosan osztották volna fel a britek a saját területüket."

Ez is hazugság mert akkoriban kb 30% volt a zsidók aránya, nem 56%.

"Ez lett volna a lehető legigazságosabb megoldás."

Persze igazságos :) Egy 20 éve bevándorolt nép aki 5% földdel rendelkezik megkapja a földek több mint a felét. Ez neked igazságos? Ilyet is csak egy legalja cionista hazudhat.