Hogy állnak a dolgok?

#29-nek:

Ez igazából nem "lázban égés". Nagyon ügyesen ki lehetne használni 30 darab F16-ost, de már most fogadni mernék, hogy dilettáns módon fog felhasználásra kerülni.

Az ukránoknak nem kergetőzni kellene a ruszkikkal, hanem minden lényegesebb elfoglalt területre FRONTÁLIS ellentámadást kellene indítani. Persze nem egyszerre, mert arra nincs kapacitásuk. De ahol támadnak ott teljes erővel, brutálisan, "pardon" nélkül kellene. Ennek a "kislányos" hajtépésnek nincs sok értelme.

30 vadászgép, 10-es csoportokban, 3 elfoglalt települést simán felszabadítana úgy, hogy onnan ruszki élve nem távozna.

A "foglyot nem ejtünk" hozzáállást kellene alkalmazni. Honvédelem, tehát minden Orosz katonának hullajelölt célponttá kellene hogy váljon. A civil lakosság felfegyverzése is szükséges lenne.

A háborúban az erősebb kutya baxik.

Jeffrey Spender-nek:

Ha te főtörzs vagy, akkor megnyugodtam. Én egy nyugalmazott katonával szoktam beszélgetni, és általában az ő véleménye alapján alakítom ki a sajátomat.

Alezredes.

DK-s

A szárazföldi offenzíva csak akkor lehetne sikeres, ha nagymennyiségű FPV drónnal, csapatlégvédelemmel, és aknamentesítővel bírnának.

Ilyen fegyverek és géppark kellenének, nem pedig a harci szellemen múlik.

Különben ezek nélkül a 18 Leopárd 2-es vezet fel 40 Braldey lövészpáncélost műsor az látványos, de az aknamező ugyanúgy megfogja őket, mint az oroszokat Vuhledárnál.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

A vadászrepülők az egy másik probléma.

Ott azt kell eldönteni, milyen feladatkörben szeretnék alkalmazni ?

- Légifölény

- Közvetlen légi támogatás

- Radarrombolás és légvédelmi rakétaállások megsemmisítése

- Mélységi csapásmérés

- Mindegyik

Az F-16-os Falcon nem mindegyikre alkalmas ...

Az ukránok tavaly az Engelsz-2 repteret Szaratov városánál, és a Gyagilevó repteret Moszkva közelében próbálták a szovjet korszakból maradt lejárt szavatosságú robotrepülőkkel támadni.

A robbanófej nem működött el, de attól még az 1,000 km-t lerepülték.

A napokban megint egy orosz nehézbombázó bázist támadtak, egy Tu-22M3 Backfire teljesen kiégett.

[link]

Ha tömegesen jutnak nyugati robotrepülőkhöz, akkor az ukránok teljesen vérszemet kapnának.

lehetne ügyesen használni, csak láthattuk eddig is hogy a politikai érdek felülírta a harcászati érdekeket, bocs ezt nem tűpontosan fogalmaztam.

az eddigieket is lehetett volna ügyesen használni, de mégse sikerül, lásd a német önjáró lövegeket tavaly, amiket rommá használtak mert a megengedettnél többet lőttek vele mint kellett volna.

"Az ukránoknak nem kergetőzni kellene a ruszkikkal, hanem minden lényegesebb elfoglalt területre FRONTÁLIS ellentámadást kellene indítani."

ebbe én nem megyek bele mert szerintem egyikünk se katonai szakértő hogy megtervezzen egy ellentámadást, csak annyit tudok hogy elemzők szerint azért sikertelen az ellentámadás mert nincs légvédelem.

"A "foglyot nem ejtünk" hozzáállást kellene alkalmazni. Honvédelem, tehát minden Orosz katonának hullajelölt célponttá kellene hogy váljon. A civil lakosság felfegyverzése is szükséges lenne."

egy bajszos bácsi és nemzete volt így ezzel az 1940es években. én úgy tudom hogy náci "találmány" hogy "mit csináljunk a hadi foglyokkal? csak hátráltatnak minket" sortűz.

és szerintem nemzetközi joggal ez nem összeegyeztethető, és a megtámadott szerep se menti fel ez alól.

civil lakosság felfegyverzése: ez rettenetesen hülye gondolat. szerintem több mint egymillió érv van arról hogy nem megfelelő fegyverhasználat baleset és életveszélyes, a fegyverhasználatnak létfontos szabályai, törvényei vannak!

utána meg ha a médiában az lesz hogy a katona civilre lő, megy majd a csodálkozás. arról ne is beszéljük hogy feketepiacon kötnek ki, vagy majd ha 5-10 év múlva bűncselekmények megsokasodnak aztán csodálkozunk mi?

"A háborúban az erősebb kutya baxik." itt a helyzet az hogy oroszok most az erősebb kutyák. putyinék 2015 körül a hadiipart, lőszergyártás eléggé növelték. a tavaly február nem egy instant ötlet, készültek ők erre.

Most olvastam a hírekben, a meglevő 42, dán és holland F-16-os Falcon-t megfejelték 12 F-16-ossal.

[link]

Persze Az ukrán tábornok 128 F-16-osról álmodozott, nekik még a Halálcsillag is kéne, de ahogy mások írják, valóban el fogják ezt érni.

[link]

A kérdések továbbra is a következők:

- Ki fogja ezeket repülni ? Gyorstalpaló nem létezik ezekre a gépekre.

- Kik lesznek a műszakiak ? Itt sincsen 2 hetes - három hónapos kurzus, hanem 1,5 éves képzés és egy 3 - 5 éves munkatapasztalat kell, típusfüggően. A MiG-29-est szerelő munkás nem fog F-16-os Falcon-okat szerelni.

- És Honnan fognak bevetésekre indulni, amikor egész Ukrajnát kénye-kedve szerint robotrepülőzhetik az oroszok ?

Lehet hülyének nézni az oroszokat, de a végtelenségig nem fog működni ez a játék, hadüzenetet fognak váltani a NATO-val.

Én úgy gondolom, hogy az a cél, hogy világháború legyen. Sajnos minden ebbe az irányba mutat.

Csak a NATO nagyot fog koppanni.

#36-nak (kérdezőnek):

Szerintem úgy, hogy a ruszkik simán atomhoz nyúlnak.

#34-nek:

"elemzők szerint azért sikertelen az ellentámadás mert nincs légvédelem."

Már van.

A bajszos bácsi pedig támadásra használta, népirtás, tömeggyilkosság, stb ...

Mint írtam, HONVÉDELEM. Nekem az a véleményem hogy egy megtámadott ország, ahol civileket is gyilkolnak, fel van jogosítva bármiféle eszköz vagy módszer bevetésére. Vagy veszíteni fognak, mert a ruszkiknak nincsenek fenntartásaik!

A foglyok ejtése a legnagyobb ostobaság amit tehetnek.

1.) Az oda induló katonáknak van egy túlélő opciójuk, az pedig a megadás. Nézzük csak a támadó szemszögét: "Igaz, halomra öltem pár civilt, jó pár katonát is, de ha felteszem a kezem minden megbocsájtva, nem ölhetnek meg."

Kiváló demoralizáló hatása lenne, ha a ruszki katona úgy indulna meg hogy vagy győznek, vagy megdöglenek, mert az Ukránoknál nincs "pardon". Nem is értem ezt az egészet. Az Oroszoknak szabad felrúgni a nemzetközi jogot, de a védekezésre kényszerült Ukránoknak nem? Dehogynem.

Én sortüzet adnék minden magát megadni szándékozónak, így nem hadifoglyot lőnék le, mert nem jutna el addig!

2.) Rengeteg erőt és energiát kell fordítani a hadifoglyok őrzésére, etetésére. Azt a pénzt, időt energiát lehet fordítani a védekezésre is, nehogy már az Ukránok zabáltassák az ellenük indult katonákat!

"civil lakosság felfegyverzése: ez rettenetesen hülye gondolat."

Szerintem Tito bizonyította az ellenkezőjét. Qrva xar ügy úgy harcolni egy idegen országban, hogy szinte minden ember potenciális ellenség. Aranyos lehet egy 10-12 éves gyerek, de csak addig, amíg szét nem lövi a fejed egy pisztollyal. Nagyon magas fokú pszihikai terror a támadóknak.

Szerinted?

Ismét #34-nek:

Egyébként ugyanez működött a Szovjetúnióban is. Összefoglaló nevük a "partizánok" volt, a népfrontok képviselői voltak.

Csakhogy a népfront kialakítása bármely kormányra nézve önveszélyes. Az uralkodó vezető körök elvesztik a hatalmukat, a nép fog a háború után irányítani. Ez pedig egyenesen vezet a szocializmushoz.

Igaz a mondás: a történelem ismétli önnmagát.

már van, ja, miután volt veszteség bőven.

lehet magyarázkodni hogy honvédelem, ez egy náci felfogás. és megint elmész az mellett hogy kelet ukrajnában is civileket öltek akiknek nincs köze a politikához.

a 2. világháború és vietnám után megalapult az ensz bt, ami pont a háborúk megelőzésére, pl a vietnámban használt biológiai fegyverek bevetése ellen, és a hadifoglyokkal való normális bánásmódot biztosítaná. az áldozat szerep nem jogosít fel az ettől eltekintésre. ugyanúgy helytelen mindkét féltől.

"Kiváló demoralizáló hatása lenne, ha a ruszki katona úgy indulna meg hogy vagy győznek, vagy megdöglenek" szerinted egy katona nem így indul háborúba?

"Nem is értem ezt az egészet." na ezen nem csodálkozok...

a civil felfegyverzéssel kapcsban nagyon röviden válaszoltál, azt hagyjuk már hogy majd egy 10 éves fejbelő. fogtál már te pisztolyt? mert az általad leírtakból úgy tűnik nem.

te túlságosan érzelemből kommentelsz, és egy rakás hülyeséget halmozol.

amikor arról volt szó hogy tűzszünet és béke kellett volna háború helyett akkor oroszpártinak mondjátok az embert, közbe meg jaj de sajnálod az ukrán civileket. ha annyira sajnálod akkor te is a diplomáciai megoldásra hajaznál háború helyett, mert az mentené meg a legtöbb civilt.

álszent és cinikus vagy.

#39-nek:

Odáig olvastam, amikor megkérdőjelezted hogy fogtam -e már fegyvert? XD

Komolyabb összegbe mernék fogadni hogy többször mint te, és többfélét.

Intézetben nőttem fel, és az ilyen kölkökre vadászott a Munkásőrség. Mire elértem a 18 éves kort, hát nem feloszlottak? XD

De ez nem változtat azon a tényen, hogy mindössze 3 hónap alatt nagyon komoly szintű fegyverismereti, és használati kiképzést kaptunk. Mind használat, mind fegyver-karbantartás szempontjából ismertem a PA-t, meg még néhányat, az akkori klasszikust az AK-47-est, az AMP 768-as, szalagos gépfegyvert. Ezeket mid tudnom kellett kezelni, szétszedni-leolajozni-összerakni. Egyedül a helyretoló-rugót nem várták el, azt a kiképző tette be, ha valaki nem bírt vele.

12 voltam, de az AK-t simán betáraztam, és egyes lövéssel kb 50 méteren belül szétlőttem volna a fejed!

"Súlyos", de ez van. És ehhez még hozzájön a "nyeles" és "tojás"-gránát belső felépítésének, működésének, és használatának ismerete. Gyerekként imádtuk ezt az egészet.

Egyedül az éjszakai őrszolgálatot és őrjáratot utáltuk. Erdő mellett volt a tábor, és tele volt a gatya. XD Ha esetleg betárazott fegyvert kaptunk volna, tuti hogy valamelyik fostos ellő pár skulót.

És amit a legkevésbé értek a mondandódban, az az, hogy azt állapítottad meg, hogy "érzelemből" reagálok. Ennél nagyobbat nem is tévedhetnél.

Próbálj meg még egyszer nekifutni az elemzésemnek, de most úgy olvasd, hogy teljesen hideg fejjel, teljesen racionális megállapításokat tettem, amiket rendszerint meg is indokoltam, vagy példát hoztam fel.

Egy érzelemmel fűtött ember képtelen a racionális érvelésre!