Miért nem aggaszt több embert az eszeveszett lengyelek viselkedése?

#80

Amint láthatod, vannak olyanok, akik 1849 miatt tüzet okádnak az oroszokra, de csakis az oroszokra, az osztrákokra vajon miért nem ?

Akkor a németekre áttérve az amerikaiak élen jártak a vak, gyepes németellenes gyűlölet-propaganda írogatásában, úgy, hogy őket érintette legkevésbé a II. világháború.

És ahogy távolodunk a II. világháborútól, még mindig keletje van a náciktól való rettegésnek, az ilyen irányú propagandizmust maguk az amerikaiak ágyazták meg, sok könyvet, pamfletet, rövidfilmet, és még politikai törvénytervezetet is írtak így.

Az első számú Führer Otto von Bismarck, a második számú Führer az II. Vilmos császár, és a harmadik számú Führer volt Hitler. A németek különösen veszélyesek, mert vérükben van az agresszió, a háborúzás, a középkor óta, és ős-nácik.

Az NSDAP megszűnt, de a náci gondolkodás, lelkület, és szellemiség ott lappang bennük, sőt eleve egy náci népség, Hitler születése előtt is olyanok voltak.

Megnézte ezt a műsort a vezérkar, és Patton meg Eisenhower tábornokot kivéve mindenki lelkesen tapsolt, sőt ez a kettő mondta is, hogy a Lóf***t, ezt egy gyűlölet-pornó.

És mégis jóváhagyták, és terjesztették is.

Egyszer már porig alázták a vesztes Németországot, az I. világháború után, világháború lett az eredménye, és felkarolás és jó irányba terelés helyett konkrétan elnyomják őket, ugyanabba lépnek.

Ami az imperalizmus vádat érinti, az a helyzet, hogy történelmileg Kijev és környéke az orosz terület volt, a Kijevi Rusz miatt, Novgorodtól Minszken át Kijevig.

A többin együtt osztozkodtak a lengyelekkel, litvánokkal, tatárokkal, törökökkel, és osztrákokkal, és a történelem viharai eredményeképp orosz lett a terület, mint az andruszovói béke és társai.

Akkoriban szabad volt háborúzni, területeken osztozkodni ?

Amit Ukrajnának neveznek, az megelőzőleg Kijev / Csernyigov / Harkov / Podólia / Jekatyerinoszláv / Herszon / Poltava kormányzóságokként voltak a Cári Oroszország békebeli részei, az 1700-as évek óta, nem pedig idegen országokból való részeket erőszakoltak bele Oroszországba.

Jött Lenin, és ő találta ki, hogy akik ott élnek, azok valójában ukránok, és nem oroszok.

A Szovjetunióban hivatalos ideológia volt a lenini nemzetiségpolitika, eredménye az ukrán nacionalizmus, és részben ez is vezetett a széteséshez.

Voltak olyan területek, országok, népek, amiket indokolatlanul kebeleztek be, mint a Baltiak, de attól még az ukránok azok voltak, akik önállótlan nemzetiségként léteznek.

2000 - 2014 között miért nem támadta meg Putyin Ukrajnát? Akkor is hatalmon volt, sőt Ukrajna sokkal sebezhetőbb volt, mert még nem jelentek meg náluk a nyugati "tanácsadók". Kétezres évek elején simán visszafoglalhatta volna ha ez lett volna a cél.

A problémák 2010-ben kezdődtek, hogy Nyugati segítséggel kezdték az ukrán nacionalizmust kiépíteni, és mellé még polgárháborúba is keverték az országot.

A 2014-es kijevi kormányellenes tünti támogatása vezetett el a jelenlegi ukrán válsághoz.

Ami az orosz elnököket illeti, Putyin nem jó elnök, sőt sok hibája van. De kit kellett volna választani ?

A jelcini időszakban a maffia szinte teljesen elszabadult, rendszeresek lettek a nyílt utcai leszámolások, és amit lehetett, elidegenítettek, elsikkasztottak, elloptak, még az atom és vegyi fegyverekkel is kereskedtek, alig volt közszolgáltatás, fizetésképtelenség az egekben, még maga Oroszország is a szétesés szélén volt, nem csak Kaukázusi Iszlám Kalifátust, hanem még Uráli Köztársaságot, vagy Tatársztánt is képzelegtek, az egyik orosz köztársaság volt, a másik meg etnikai köztársaság.

Putyin is ebben a korszakban nevelődött ki / szocializálódott, lett olyan, amilyen, csak ő épp más irányba ment: Jelcin arra volt "jó", hogy szétzüllessze Oroszországot, döntéseket alig tudott hozni, ő csak jogilag testesítette meg az államelnököt, de senkit nem tudott rendre utasítani.

Putyin egy rosszul működő, de stabil, kiszámítható, és egybentartható országot épített fel az államcsődből, vannak súlyos, rendszerszintű problémák, de a jelcini korszakhoz, vagy a 2001 utáni Ukrajnához képest is működőképesebb, fényévekkel. És egy ilyen kiterjedt, kvázi világháborúban sem sikerült sem gazdaságilag, sem etnikailag összeomlania.

17:35: németellenes propagandában azért Ilja Ehrenburgot nehezen lehetett volna überelni. Annak ő volt a bajnoka. :)

De én őt sem utálom, sőt, megértem.

Nehezen tudom elképzelni, hogy azt a hülyeséget, hogy ukrán nép nem létezik, sőt, hogy Lenin találta ki, ki verte ennyire mélyen a fejedbe. Akkor például Tarasz Shevcsenko mi volt? Flamingó?

Ilja Ehrenburg is németellenes volt, de attól még a Morgenthau-terv "szelídebb" változatát ültették át a gyakorlatba, és nem is az oroszok, hanem az amerikaiak.

Ha az oroszok írogattok volna ilyeneket, oké. De az USA, úgy, hogy egyetlen egy német bomba sem hullott a területükre, sőt ott is volt még az izolacionizmusnak is táptalaja, hogy lettek élenjárói a megtorlásoknak ?

Az USA akkor vesz részt egy háborúban, ha hasznot szimatol, nem pedig felebaráti szeretet-szolgálat.

A szláv nyelvekben a krajina az határvidéket jelent. Létezik-e határvidéki nép ? És az milyen ? Oroszok, akik lengyel jövevényszavakkal is kevert nyelvet beszélnek, de attól még Ukrajnában az orosz a domináns nyelv, egy 20 - 25 % a szurzsikot beszéli, és kevés az, akik "tiszta" ukránt ?

Attól, hogy voltak magukat nagyon is ukránnak vallók, attól még az lesz a hivatalos, amilyen államot vezettek ott. És tudtommal Odessza, Dnyipró, és Zsitomir is orosz városok voltak, 1860-ban, nem pedig ukrán.

A Cári Oroszország nem a legdemokratikusabb ország volt, de készítettek népességszámlálásokat, amelyek keretében a többség orosz volt, a második legnagyobb a zsidó volt, nekik külön Stetl-jeik is voltak, saját nyelvhasználattal, a jiddissel, akkor voltak németek, lengyelek, és kis-oroszok, ebből az utolsóból lettek az ukránok és fehéroroszok.

# 76 - 77

El is készült a cáfolat az írásotokra, mert ez a három, konkrétumok nélküli évszámmal dobálózás nem más, mint puszta hangulatkeltés.

Hát ne vegyétek zokon de a történelmi ismereteinket nem ártana kibővíteni / korrigálni.

1849-ben nem azért jöttek, hogy megszálljanak. Nem I. Miklós cár személyes döntése volt, hanem a Szent Szövetség alapító okiratában feketén - fehéren le volt írva az antimonarchikus mozgalmak elleni beavatkozási kötelezettség. Így sikerült Ferenc Józsefnek leverni a magyar szabadságharcot. Jöttek, leverték, elvonultak, egy percig sem maradtak. A sors fintora hogy az oroszok kérték a kegyelmezést, és fogták vissza az osztrák bosszúállást pl Görgey esetében, azonban a többi esetben az osztrákok ellentétesen cselekedtek, kíméletlen megtorlást végeztek.

És mégis az oroszokra haragszanak 1848-49-ért, nem az osztrákokra, mire jó az évszázados sérelmek dédelgetése ?

Jöttök még 1945-el.

Ezzel az a baj, hogy a II. világháború a mi felelősségünk, nem az oroszoké.

Horthy olyan kormányzó volt, aki nem is kormányzott, és meg is lett az eredménye :D Egymást váltogatták az ellentétes előjelű miniszterei, volt, aki az olasz fasizmusért rajongott, volt, aki angolszász barát volt, voltak az óvodás német hívek, és végül lett Szálasi is, konnacionalistaként, ami maga volt az ideológiai katyvasz.

Horthy-nak nem volt semmilyen politikai víziója, ő csak névleg volt kormányzó, helyette a miniszterek és vezérkariak futottak versenyt a teljesen rövidlátó és korlátolt eszmeiségükben, amit fel nem foghattak, mert nem is volt értelmük hozzá.

Voltunk olyannyira ostobák, hogy teljesen tudattalanul, a szlovákokkal és a románokkal versenyben akartunk benyalni a náciknak, nem is a szimpla németeknek, az akkori rendszer fanatikusainak legnagyobb dicsőségére. Mi egy félelmetesen átlátszóan színjátszott, mégis komolyan vett légibombázás ürügyén üzentünk hadat az oroszoknak, mert elhitték, hogy végünk van.

Az USA-nak meg valódi indok nélkül üzentünk hadat.

Sajnos nem csak hadat üzentünk, hanem a nácikkal karöltve betörtünk az oroszokhoz és a Magyar Királyi Honvédség egységei is részt vettek azokban a "partizánellenes műveletekben" amelyek során komplett falvak lettek legyilkolva és felégetve. Hivatalosan a Honvédség csak "biztosító tevékenységet" végzett és a náci Einsatzgruppék végezték a piszkos munkát, de bizony sajnálatos módon több esetben is tevékeny részt vettek katonáink a megtorló műveletekben.

Vittünk ki munkaszolgálatosokat is oda direkt megölni.

Ezt koronázták az "Angolszász légiterroristák" c. nótával, komoly újságok címlapjain, lincselésre uszítva a népet. És csodálkoztak azon, hogy az akkoriakat az amerikaiak és a britek is lelkiismeret furdalás nélkül diktatúrába lökték.

Olyanokat írkáltak, hogy mérgezett faleveleket, meg robbanószerrel töltött játékokat dobáltak, amik haszonállatok pusztulását, meg kisgyermekek megnyomorodását okozták. 1942-ben a lelőtt amerikai pilótát beszerezték hadifogoly munkára, aki kettő katona felügyeletével költhette a munkabérét, addig 1944-re a felheccelt lakosság hisztérikusan állt hozzájuk, és tehetetlen is volt a hivatalos közeg.

És még Budapestet is erőddé nyilvánították.

Bár nem csak mi voltunk ilyenek, a románok, a csehszkók, és mi is közösen utolsó csatlósokként tartottunk ki a nácik mellett a végsőkig ...

Az önkényuralmi, és a totalitárius rendszerek valóban hasonló sémákból épülnek fel.

Jó politika volt ez akkoriban ?

Meg is kaptuk a jutalmunkat. Egy szétlőtt országot, és a rendszert is. Churchill és Roosevelt / Truman koncként dobtak minket is Sztálinnak.

És végül 1956 az "érvetek".

Akkoriban Szovjetunió volt, abban nem csak oroszok voltak, hanem ukránok, fehéroroszok, kazahok, mindenki, az első három az ugyanaz, és mégis csak az orosz-oroszokra divat pikkelni, az ukrán-oroszokra vagy fehéroroszokra nem, miért ?

20:26: a Szovjetunió az Oroszország volt, nagyjából lefedte a cári birodalom területét, mínusz Finnország. Az imperialista birodalmi jelleg jegyében irányították. De megmondtam már, hogy én nem pikkelek az oroszokra, hanem csak az ocsmány vezetésükre. "Orosz érdekszféra", aha, persze. A XXI. században. Nem baj. Németországot és Japánt is sikerült kigyógyítani az efféle tévképzetekből. De még Angliát és Franciaországot is.

Putyin pedig mennyivel jobb elnök Jelcinnél? Azért, mert mire hatalomra került, lezajlott a javak "újraelosztása"? Ő sem kevésbé korrupt, egy jottányival sem. A maffiózó haverjaival szanaszét lopta az országot, a hadsereget is, ami most teljesen nyilvánvalóvá lett. Már ennyi haszna volt a kis ukrán kalandjának. Jelcin legalább nem volt pszichopata. Putyin eléggé annak tűnik.

# 87

Ukránok azok most léteznek, vagy nem ? Döntsed el. Ha az oroszok bűnei a téma.

A személyijébe lehet írva a nacionalnoszty részhez, hogy "ukrán", de az anyanyelv kérdésre azt feleli, hogy Я говорю по-русски, akkor az orosz. Az Ukrán SzSzK-nak és a Fehérorosz SzSzK-nak semmi értelme nem volt, úgy, hogy az utódállamok is utálják egymást, mindenki mindenkit.

A hírhedt ukrán nyelvtörvényben nevesítik a fehéroroszt is, mint diszkriminálandó nemzetiséget.

Különben hivatalosan mindegyik oroszul értekezik.

Bolond oroszok, hogy teljes erőbedobással, a semmiért ölik egymást.

"Németországot és Japánt is sikerült kigyógyítani az efféle tévképzetekből. De még Angliát és Franciaországot is. "

Az a helyzet, hogy az elmúlt 1 évet látva a Nyugat az csak szavakban áll ki Ukrajnáért, de tettekben nem, nem fogja felfegyverezni, sem beavatkozni érte, 90 %, hogy az oroszok nyernek, és nem csak a 4 oblaszty + a Krímet vesztik, hanem még annál többet is.

És ha beavatkozna is, akkor a Brit / Német / stb Hadseregek alatt rezegne is a léc, egy - két hétig húznák. Egy Liverpool-i / brémai srácnak álma harcolni a nevenincs, és nem NATO és nem is EU-tag ukrán faluért ?

Az USA vs Orosz meccs lenne egyenrangú, sőt az oroszoknak veszélyes, akkor meg sarokba szorítva mit tennének az oroszok ?

Németországnál egy depressziós, megkeseredett, öngyűlölő, döntés és cselekvésképtelen politikai garnitúrát termeltek ki, szétbüntették őket, jól történt ? Nem lehetett volna inkább finoman reszocializálni őket ?

Az angolok ugyan gyarmataikat elvesztették, de attól még van Nemzetközösségük, a kanadaiak, ausztrálok, és új-zélandiak egyből ugranak a kútba, ha Londonban ezt találják ki, és arrogáns, nagyszájú, sértődött, behisztizett, opportunista, és destruktív politizálást folytatnak.

A franciáknak vannak tengerentúli megyéik, és félgyarmataik, és ők is tudnak háborúzni, teljesen meggondolatlanul, mint Líbia.

És az amerikai érdekszférákkal mi a helyzet ? Nem nyúlnak túl ?

A független Ukrajnával az a baj, hogy egy közhírhedt maffiaállam lettek, 28 éves létezésük alatt, még szélsőséges nacionalista tempót is felvettek, és szabálytalanul akarták őket invitálni az EU-ba és NATO-ba. Nem baj, hogy egyetlen egy EU és NATO csatlakozási követelménynek nem felelnek meg, mégis ha nem vétóznánk folyamatosan a csatlakozásukat, meg a franciák és németek sem, akkor sajnos tagjelölt lenne, automatikusan, a követelményeknek megfelelés nélkül.

Az USA-nak, Angliának, Lengyelországnak, és 1-2 latorállamnak miért mániája, hogy akármennyire csóró, akármennyire abszolút nem jogállam Ukrajna, mégis szavazzák meg az EU és NATO tagságát ?

Románia is jóideje EU és NATO-tag, és őnáluk is a szegénység, korrupció, és turbónacionalizmus dúl.

22:14: még mindig nagyságrendekkel kevésbé veszélyes maffiaállam, mint Putyinisztán.

Egyébként miről beszélsz? A NATO csak a kisujjával támogatja Ukrajnát, és tavaly augusztus óta nincs orosz előrenyomulás. Sőt. De ezt már letárgyaltuk. Kilenc hónap ostrommal, eszméletlen veszteségek árán elfoglalnak egy 70 ezres porfészket? Ez már eredmény? Vagy mi? Hogyan lesz ebből akkora orosz győzelem, hogy viszik a négy megyét, meg még a többit is? Valamiért iszonyatosan elvakult vagy, pedig egyébként értelmes embernek tűnsz. De nagyon rossz premisszákból indulsz ki. Orosz birodalmi imperialista premisszákból.