Szerinted a mai Afrikai országokat jól hozták létre vagy mást kellett volna? Szerintetek?

A gyarmatosítók célja nem új országok létrehozása volt.

Terjeszkedtek, ameddig tudtak, és a megszerzett területeket praktikus elvek alapján kormányzóságokra osztották. (Pl. földrajzi keretek alapján.) Aztán a függetlenségi mozgalmak ezeket vették alapul az új országok határainak.

De az angolok, franciák, németek, olaszok amikor gyarmatosítottak, nem is gondoltak arra, hogy ezek valaha függetlenedni fognak.

Emiatt pont lesz@rták, hogy az adott gyarmaton több nemzetiség, vallás, kultúra van és egyes népek nem is tartoznak oda teljes egészükben.

Azokat az országokat teljes egészében a gyarmatosítók hozták létre. Volt korábban is egy-két ország (északon akkoriban arab kézben), de a nagy részén törzsi viszonyok uralkodtak.

A jelenlegi határok valóban vonalzóval vannak meghúzva (pont, mint az USA államhatárai), és azért nyíl egyenesek. A kisebbségek meg nem nagyon számítottak, mert a gyarmatosítók annyit tudtak, hogy fekete - fekete, és kész. Szerintem nem az etnikai kérdéssel van a baj, hanem az anyagi helyzettel, és hogy sokkal civilizáltabban kéne élniük.

"Ha te megtehetnéd átformálnád Afrika országait?

Szerintetek tényleg helyes hogy 1 országban akár 30 etnikai csoport is él és a legnagyobb is kb 20-30%-ot tesz ki?"

Miért kell minden kontinensre az európai modellt kivetíteni?

Az afrikaiaknak jobb volt, amíg törzsi közösségekben éltek.

"Miért kell minden kontinensre az európai modellt kivetíteni?

Az afrikaiaknak jobb volt, amíg törzsi közösségekben éltek."

Szerinted ha az Európaiak nem gyarmatosították volna, akkor más nem tette volna meg? Ugyan már! A legrosszabb eset az lenne, hogy az arabok gyarmatosítják, így mára nem, hogy azt nem mondhatnád, hogy k_rva Mohamed, hanem még a gondolataidat is ellenőriznék a muszlimokat illetően. Így is túl sokan vannak.

Szerintem nem azzal van baj ott, hogy még mindig törzsi szinten vannak és nem alakult ki a nemzet, mint identitás, hanem azzal, hogy kizsákmányoljuk még mindig őket és zsarnok rendszereket támogatunk. Van még egy elképzelésem az ottani helyzetet illetően, de azt tudományosan nem biztos, hogy tudnám bizonyítani. Azért előadom. Én úgy gondolom, hogy a világban szűken értelmezve két rassz van: a fehér és a fekete. A fehérbe tartoznak a kaukázusiak(európai), az ázsiaiak és a latin amerikaiak. A feketébe értelemszerűen a feketék. És én úgy gondolom, hogy a feketék intelligenciája alacsonyabb, viszont fizikálisan ők az erősebbek. Mire alapozom? Az egész emberiség Afrikából származik. Vannak, akik annak idején ott maradtak(feketék) és vannak, akik elvándoroltak. Akik elvándoroltak, azoknak jobban kellett támaszkodniuk az intelligenciájukra ezáltal szellemileg "fejlettebbek" (Ázsiaiak, Kaukázusiak-Európa, Latin-amerikaiak). Akik viszont ott maradtak kevesebbet kellett az intelligenciájukra hagyatkozni, ők inkább testileg kellett, hogy alkalmazkodjanak. Mivel tudom alátámasztani? Nincs egy fekete nóbel díjas sem! Tudom, hogy van béke nóbel-díjas, de én tudományokra gondolok. Ezt nem lehet azzal megmagyarázni, hogy nem lett volna rá lehetőségük, mert amerikában nekik is elérhető a tudományos képzés. Ezzel ellentétben az Ázsiaiak és a Latin-amerikaiak is fel tudnak mutatni rengeteg tudományos érdemet! Sőt utóbbi időkben az Ázsiaiak nagyon feljöttek. A következő példám a civilizációk lennének! Ott ahová az emberek elvándoroltak nagyszerű civilizációk alakultak ki. (Nyugati, Kínai, India, Maya, Azték, Arab). Afrikában még csak ehhez hasonló sem volt pedig ott is volt olyan hely, ami az éghajlati viszonlatait tekintve megfelelt volna erre.

Ezzel a kis elmélettel nem a rasszizmust akarom "terjeszteni", mert nem vagyok rasszista csak azt akartam szemléltetni, hogy igenis vannak különbségek!

Bocs a hosszú írásért.

Az afrikai elmaradottság nem genetikai eredetű. A kusita birodalomról hallottál már? Egyiptom mellett ugyan, de önállóan, feketék piramisokat építettek, fémet olvasztottak, amikor a görögök még le sem telepedtek a Balkánon. A Szongháj Birodalom a maga idejében Kína után a legnagyobb ország volt, páncélos nehézlovas sereggel. Nyugat-Afrikában a bantuk egy csomó növényt háziasítottak és kiözönölve gyarmatosították egész Afrikát, hasonló népességcserét csak az európaiak csináltak Észak-Amerikában. A gond inkább az volt hogy a Szahara miatt el voltak vágva a kereskedelem és a technológiai csere fő irányaitól, illetve a teljes mezőgazdaságot maguknak kellett feltalálni mert a trópusokon nem nő meg a búza a tehén és a ló meg elpusztul álomkórban. Aztán mire létrehoztak valami feudális kis királyságokat, jött rabszolgakereskedelem, a tengerparti, puskával felfegyverzett rablóvezérek teljesen lehetetlenné tettek bármiféle államformálódást, azután meg a gyarmatosítás.

A Nobel-díj semmit sem jelent, csak azt hogy ki fér hozzá manapság a jó egyetemhez meg a sokat fizető ösztöndíjakhoz. Hány kínai Nobel-díjast ismersz aki otthon csinálta a munkásságát, Vagy Latin-Amerikait, vagy arabot. Pedig a középkorban Európa az araboktól tanulta a természettudományt.