Mik a leggyakoribb konteók az ukrajnai háborúval kapcsolatban?

40: ó igen mert a "durciból elzárni a gázt" na ez nagyon okos komment

tudtommal törökország felől még jön gáz, nincs az elzárva

"fúúú de buta vagy..."

Na, kezdődik a személyeskedés. A legszebb, hogy sértegeted a hozzászólót, miközben te sem vagy éppen okosabb nála: a minszki egyezménnyel érvelésedet egyszerűen képtelen vagyok értelmezni. Csak azt az aprócska tényt felejted ki a sztoriból, hogy az egész tűzsszünetet egy orosz agresszió előzte meg.

"ez az egyoldalú narratívád, hogy csak az orosz a bűnös, az ukrán fél meg ártatlan"

Nem: te nem vagy képes kiszakadni a bűnös-ártatlan narratívából, és nem jut el a tudatodig, hogy nem az a kérdés, hogy ki mennyire hibás. Moralizálsz, meg relativizálsz, de egyszerűen nem vagy képes beismerni, hogy Oroszország átlépett egy határt azzal, hogy 2014 márciusában elcsatolták a Krím félszigetet.

Nem állítom, hogy Ukrajna ártatlan, nem állítom, hogy Oroszország gonosz. Azt állítom, hogy ILYET NEM SZABAD CSINÁLNI! Pont ugyanúgy, ahogyan a gázscsapt sem szabad elzárni, ha szerződtél a szállításra, szerződésben elismert ország területeit sem csatolgatjuk magunkhoz. Magyarázhatod, hogy de az ukránok így meg úgy, de egyszerűen nem jön ki a matek.

41: A sértődött félmondataid helyett írhatnál érveket is.

Putyin mindig is tudott a gázzal nyomást gyakorolni, és az elmúlt időszakban többször is megmutatta, hogy el is zárja, ha nagyon nem tetszik neki valami. Pl, hogy a területfoglaló háborúját akadályozza Európa. Ha valóban az nem tetszett volna neki, hogy nincs betartva a minszki egyezmény, akkor ugyanúgy megtehette volna azt amit most. Pláne úgy, hogy az nem járt volna emberek tízezreinek halálával, és emberek millióinak tönkretételével. De hát a minszki egyezmény nem volt neki olyan fontos, ő háborút és területfoglalást akart, és ahhoz mondvacsinált indokokat. Nem szent Ukrajna, sem az EU, sem az Amerikaiak, de a háború csakis az ő hibája. A törvény sem a csinos nőket bünteti, ha egy őrült megerőszakolja őket.

értem, szóval én nem vagyok képes kiszakadni a bűnös-ártatlan narratívából, mindenhol azt írtam hogy mindkét fél bűnös. értelek 😆

ilyet nem szabad csinálni? hát ja a politika egy szent dolog, köszönjük.

44: "Mindenhol azt írtam" = "Nem tudsz elszakadni"

"hát ja a politika egy szent dolog": Nem a politikáról volt szó, hanem a háborúról. És igen, a béke és az emberi életek szent dolgok.

Remélem ez segített az értelmezési problémáidban 😆

"szóval én nem vagyok képes kiszakadni a bűnös-ártatlan narratívából, mindenhol azt írtam hogy mindkét fél bűnös. értelek"

Nem értesz: számomra eleve nem az a téma, hogy ki bűnös, meg ki ártatlan. Mármint abban sem értek egyet, hogy mindkét fél egyformán bűnös lenne, de szerintem ez másodlagos. Számomra a lényeg az, hogy még ha Ukrajna egy aljas, náci porfészek is lenne, akkor sem tartom elfogadhatónak azt, hogy fogom magam, és minden nemzetközi szerződést felrúgva egyszerűen elfgoglalok területeket az országból.

"ilyet nem szabad csinálni? hát ja a politika egy szent dolog, köszönjük"

Ki mondta, hogy szent dolog? Azt mondom, hogy van egy határ. Az üzleti élet is egy kegyetlen dolog, de megöletni a riválisodat már nem az üzlet, hanem a szervezett bűnözés hatáskörébe tartozik. Ugyanígy lehet politikai csatákba bonyolódni, nyilván értem én, hogy orosz fejjel szívás, hogy Ukrajna "át akar állni", de semmi nem indokolhatja, hogy egyszerűen elcsatolgatok területeket az országból.

45: hát ez elég hippis volt, nyilván az emberélet fontosabb csak amint látod a politikát ez nem érdekli, na ezt kéne felfogni.

"Mindenhol azt írtam" = "Nem tudsz elszakadni"

??

mondjuk inkább azt hogy te máshogy értelmezel így talán nem pukkadsz majd

milyen fura hogy egy válaszomra ketten jöttök kb 5-10perc válaszidő különbséggel, csak nem két reges kommentbajnok vagy? 🥴

"nyilván az emberélet fontosabb csak amint látod a politikát ez nem érdekli, na ezt kéne felfogni"

Kezdesz felidegesíteni, ahogy arrogánsad előadod, hogy te vagy itt az okos, aki átlát a világ nagy rostáján, közben meg azt sem fogod fel, mit írunk neked. Megpróbálom még egyszer, bár sok reményt nem fűzök hozzá.

Azt állítod, hogy a mostani háborúban az oroszok és az ukránok egyformán hibásak, és emiatt hiba Ukrajnát egyoldalúan támogatni. Azt hiszed, hogy mi olyan naivak vagyunk, hogy elhisszük, hogy ez a jó és a gonosz harca, és Putyin képében a patás ördögöt kell Vitéz Lászlóként elverni palacsintasütővel. Röviden: nem ezt mondtam. Bővebben: k.rvára nem ezt mondtam.

Amit én mondok, hogy van itt egy konfliktus, ami nem igazán tűnik rendezhetőnek. Ukrajna balra akar menni, Oroszország azt akarja, hogy jobbra menjen, ebben nehéz kompromisszumot találni. Számomra a lényeg: én leszarom, hogy ebben ki milyen mértékben hibás, hány évszázadot volt Odessza orosz, és mennyi Donbász ukrán lakossága. Nem foglalok állást azügyben, hogy kinek van igaza, vagy hogy ki mennyire felelős a konfliktus kialakulásáért.

Számomra a lényeg: kettejük közül az egyik átlépett egy olyan határt, amit nem lehet tolerálni. Nem ketten lépték át, hanem csakis az egyikük! Éppen ezért nem értem, mi a bánatért akarják ennyien bebizonyítani, hogy az ukránok is hibásak. A konfliktusban lehet, a háborúban nem.

"csak nem két reges kommentbajnok vagy?"

Az teljesen kizárható lenne, hogy csak ketten vagyunk ugyanazon a véleményen?