Más is észrevette a párhuzamot a fasizmus és a "vakcinizmus" között?
A zsidókat először nem engedték be a kocsmákba, mulatóhelyekre. Ezután a boltokba nem mehettek, és a tömegközlekedési eszközökre. Ezután különadót vetettek ki rájuk (lásd Kanada most) majd bizonyos munkáktól tiltották el őket. Azt már tudjuk mi jött még ezután.
Jelenleg ha holnap a Dunába lőnék az oltatlanokat, a társadalom fele még tapsolna is hozzá...
hogy jutottunk el odáig, hogy mindenkinek már vagy 20-30 éve a szájába rágják micsoda borzalmakat csináltak a nácik és a szovjetek, most meg gyakorilatilag újra ölbe tett kézzel nézünk végig egy nagyjából ugyanolyan folyamatot?
válasza:Miért? Nézzük a mélyebb okokat.
Azért, mert az oktatás nem az értékelemzésre, nem a történelemhasznosításra, nem a politika ismeret és érdekérvényesítésre, nem a jó szokások kialakítására, nem az emberszeretetre, nem a kritikai és tudományos gondolkodásra, nem az érzelmek feletti uralomra-tudatosságra, nem a minőségszemléletre tanít.
Így a történelem újra ismétli önmagát.
Üdv: Columbo
válasza: válasza:Fasizmusra kérdezel, majd a nácikról és a szovjetekről írsz a kifejtésben.
Képzavar, nézz utána a fogalmaknak mielőtt hasnzálod őket.
Abban amúgy igazad van, hogy a jogok csorbítása nem egy őőő... jó húzás.
Ugyanakkor a zsidók sorsa születésükkor eldőlt. Oltás kérdésében van választási lehetőség, bár tény, hogy ez nem nagy vígasz.
válasza: válasza:Ezt a párhuzamot sokan észreveszik. Azonban nagyon sántít, a zsidó származásáról senki nem dönthetett, az oltatlanságán mindenki tud változtatni.
A szupermarketben is megkülönböztetik azt, aki akar fizetni, attól, aki nem akar fizetni. Senki nem gondolja, hogy náci mintát követnének a szupermarketek, hogy Dunába akarnák lőni a fizetni nem akaró "vásárlókat", és a biztonsági őröket se hasonlítja senki lágerőrökhöz.
Az adófizetést is egyesek csinálják, mások pedig nem. Utóbbiakat üldözi az adóhatóság, amit senki nem hasonlít a Waffen-SS-hez.
válasza:5-ös amit írsz épp az az ami nagyon sántít.
Lopás: bűntény, kb az őskor óta
Adócsalás: bűntény, kb az ókor óta
Be nem oltottság: bűntény lenne? Mert ha igen akkor valamiről lemaradtam. Meg aztán ha bűnténynek minősül ma ez, akkor holnap simán bűntény lehet az hogy nem töltöm ki a nemzeti konzultációt. Vagy nem szavazok az aktuális pártra. Vagy nem veszem be az állam által előírt kötelező drog adagomat. Vagy nem aktiválom a telefonom a nyomkövető funkciót. Ha elindulunk egy ilyen úton, amikor a szabad döntés bűnténynek minősül, az se túl jó irányba vezet.
válasza:[ma 12:12]: Bűntény az, amit az állam annak tart. És ebben irreleváns, hogy ókori-e, vagy nem. Továbbá a mostani jogszabályaink egy csomó olyan dolgot bűnténynek tartanak, amit az ókorban nem is szabályoztak, azért hoztam a lopás és az adóelkerülés példáját, mert könnyen érthetők. De akkor mondok modern példát.
Ha élelmiszert akarsz árusítani, akkor meg kell felelned az NNK (korábban ANTSZ, még korábban Köjál) előírásoknak. Minden árusító dönthet úgy, hogy azokat betartja, és úgy is, hogy nem. Utóbbiakat megbüntetik. És ilyen nem volt az ókorban, az élelmiszer-árusítás felügyelete újkori találmány, mégse emlegetünk nácizmust. Az NNK élelmiszer-ellenőreit se úgy kezelik az Aldiban, mintha a Gestapo tisztjei lennének.
De el lehetne ezt mondani a jogosítvány nélküli autóvezetésre is. Meg ezer más dolgokra.
A zsidók ellen hozott jogszabályok (az oltatlanok, a bolti szarkák, az adócsalók, a rohadt ételt árulók és a jogosítvány nélkül vezetők ellen hozott jogszabályokkal ellentétben) azért voltak óriási szemétségek, mert senki nem dönthette el, hogy a jogfosztás vonatkozik-e rá, vagy nem.
Természetesen az egy értelmes felvetés, és lehet róla beszélni, hogy az oltatlanokkal szembeni jogfosztások indokoltak-e. Hogy tényleg akkora veszélyt jelent-e egy oltatlan másokra, hogy korlátozni kelljen. Még az is lehet, hogy nem, és hülyeség őket korlátozni, ezt én most nem tudom megmondani. De abban biztos vagyok, hogy a nácizmushoz hasonlítani a helyzetet aránytévesztés. Mert te döntöd el, hogy oltatsz-e. És ha nem oltatsz, akkor se fenyeget vagyonelkobzás, vagonírozás, kényszermunka, gázkamra.
"Ha élelmiszert akarsz árusítani, akkor meg kell felelned az NNK (korábban ANTSZ, még korábban Köjál) előírásoknak."
Ez tiszta sor. Ha bemész egy szórakozóhelyre, még ott is meg kell felelned az ottani szabályoknak. De cserébe nincs is bent az alapjogok közt az XY szórakozóhelyre való belépés joga. De ha nem felelsz meg az XY szórakozóhely szabályainak, attól még nem tiltanak ki az éttermekből, utazhatsz a tömegközlekedésen, nem kell plusz adót fizetned. Oda nem mehetsz be, és kész.
Ha árusítani vagy szolgáltatni akarsz valamit, persze hogy egy sor szabálynak meg kell felelned. De mi köze ennek ehhez? Szabályok vannak, az egész világ erre épül. Ha megsértesz egy szabályt, szabálysértési eljárás indul ellened. Megbüntetnek pénzre, vagy bezárják a boltodat, a lényeg h csak bizonyos dolgokat tehetnek meg ellened, hiszen bármi komolyabb történik (pl. véletlen megmérgezel 50 embert) már a rendőrség vizsgálja.
Tehát olyan nem fordul elő h te a boltodban a polcon felejtesz egy romlott joghurtot és másnap már nem ülhetsz fel a buszra, nem mehetsz be a gyógyszertárba a beteg nagymamádnak gyógyszert venni, vagy épp kenyeret magadnak a boltban, és így szépen éhen halsz... Nem tiltanak el más munkáktól max az árusítástól, de elmehetsz mondjuk utcaseprőnek (munkához való jog).
"A zsidók ellen hozott jogszabályok (az oltatlanok, a bolti szarkák, az adócsalók, a rohadt ételt árulók és a jogosítvány nélkül vezetők ellen hozott jogszabályokkal ellentétben) azért voltak óriási szemétségek, mert senki nem dönthette el, hogy a jogfosztás vonatkozik-e rá, vagy nem."
Óriási szemétség volt, de nem azért mert egy olyan tulajdonság iránt irányult ami megváltoztathatatlan. A felmenőket különben sem az első pillanattól kezdve vizsgálták. És ha így haladunk, ki tudja, lehet hogy a gyerekeinket már felmenők alapján fogják vizsgálni és választásuk se lesz? Ha kitalálják h pl. a DNS-be épülő vakcina a trendi? A Pfizer technológiája amúgy sincs már messze ettől.
Vagy szerinted, vegyünk akkor egy népírtást. Kiírtanak 1000 embert a származásuk alapján. Vagy fognak egy falut, és kiirtják az ott élő 1000 embert. (A jelenlegi helyzet analógiájával élve csak simán bezárják őket, se ki se be, azt majd éhenhalnak vagy öngyilkosok lesznek.) De hisz minek maradtak abban a faluban, ha tudták h ki fogják őket irtani? Szerinted tényleg kisebb bűn ha nem származás, hanem bármely más tulajdonság alapján történik mindez?
A nácik nem csak a zsidókat vitték el, hanem a politikai ellenfeleiket is. Nekik aztán tényleg volt választásuk, hiszen bármikor átállhattak volna a nácikhoz. Vagy ott voltak a melegek. Őket is elvitték. Minek vallották be? Minek volt együtt egy férfi egy másik férfival, tudván hogy ha lebuknak a biztos halál vár rájuk? Ettől talán kisebb ez a bűntett?
"És ha nem oltatsz, akkor se fenyeget vagyonelkobzás, vagonírozás, kényszermunka, gázkamra."
Ez így igaz. Ezek nem fenyegetnek. Még nem...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!