Nem hihetetlen, hogy Joe Biden a levélszavazatokkal hirtelen megtriplázta a szavazatait, szinte csak rá érkezett az összes levélszavazat, és ott is nyerésre áll, ahol Trump magasan vezetett?

Barátom, tettél egy kijelentést, márpedig, hogy Trump tette a legtöbbet Amerikáért az elmúlt 30 évben.

Nem túl diszkréten, de belekérdeztem, hogy mégis mi olyan jókat tett társadalmi szinten.

1. Erre te elkezdtél vagdalkozni, hogy biztos Biden párti vagyok. Miért kellene Biden pártinak lennem ahhoz, hogy ne értsek egyet a kijelentéseddel? Nem fogok Biden mellett kardoskodni, csakmert az neked egy kényelmes vitaalap. 1 kijelentéseddel volt problémám, és ahhoz nincs köze Bidennek, szóval ne keverd ide.

2. Nagyon örülök az 500 gyerek kimentésének, de nincs társadalmi kiterjedtsége. Ha az USA-ban egy széleskörű, társadalmi probléma lenne a gyerekrablás és szexualizálás és ez ellen társadalmilag javított volna Trump, akkor ez egy valid érv lenne. De nem az. Ez nem széleskörű társadalmi probléma, hanem egy nagyon tragikus, de elszigetelt eset kezelése. 300 millió minusz 500 ember életét nem befolyásolta.

3. Ha nem hallottál a napelemes fal ötletéről, akkor eleve nem vagy olyan tájékozott, amilyennek be szeretnéd adni magadat a témában: [link]

4. Megintcsak, az eredeti kérdésemhez, hogy milyen volt Trump elnöksége, miért kellene őt a legjobbnak nevezni az elmúlt 30 év távlatából, hogyan kapcsolódik a mostani választás? Sehogy. Csalás történt, avagy sem, nem változtat a MÚLTON. Ezért múlt...

5. Elkezdtél háttérhatalmazni, Bidennek a rég megcáfolt bedrótozásáról dumálni és hasonlók. Ezen a ponton bocsáss meg, de szerintem neked nem véleményed van, hanem rögeszméd.

Nem tudlak komolyan venni. Egy percig még magamba néztem, hogy nem egy lehülyézéssel kellett volna kezdenem, de olvasva a hozzászólásodat csak-csak kisül a dologból, hogy jó volt a megérzésem és a neveden szólítottalak. Nem tudom milyen idős vagy, bár Hit Rádiót szerintem fiatalok nem hallgatnak, de azért szurkolok, hogy találkozz a realitással.

26-os, 41-es válaszolónak.

[link]

Nem vagyok #26, sem #41, de megnéztem én is.

Amennyiben hitelt érdemlőek ezen állítások a különféle csalásokról, mi van a híres nagy minta demokráciával az USA-ban!!!???

Teljes szívemből Trumpnak drukkolok, hogy ügyét sikerre vigye.

"26-os, 41-es válaszolónak."

41-es hozzászóló vagyok, megnéztem a videót. Nem tudom pontosan ki a videós, de ne adj a véleményére. Nem azért, mert ránézésre rosszembernek tartanám, hanem nem nem tájékozódik, dezinformálást ad tovább.

Kb. a 8. perctől kezdve beszél a lényegről, sorban haladva:

1. Szavazások leállítása: Egyrészt republikánus államokban is leálltak a szavazatszámlálással, szóval kapásból hamis, hogy ez demokrata kormányzók államcsínye lenne. Másrészt pedig 2 egyszerű oka van a jelenségnek: 1. A szavazatszámlálóknak is kell aludniuk. Igen, amikor mi reggel 8-kor felébredünk, az ott hajnali 2-nek, vagy még későbbnek számít, így senki ne lepődjön meg, ha Magyarországon, reggel nem lát mozgást. 2. Minden állam maga szabályozza a választás levezénylését és ez egyedi különbségeket szül. Ilyen egyedi különbség pl. az, hogy Florida már a választás napja előtt el kezdte feldolgozni a szavazatokat, míg Pennsylvania államban csak a választás napjától, vagy még azokat is, amiket a választás napján adtak fel a postára, így fizikailag meg kell várni a befutásukat.

2. Biden 130 ezres szavazatugrása már egy megválaszolt tévedés, egyszerűen eggyel több nullát ütött a közvetítő informatikus. És nem, nem a szavazatszámláló ütött eggyel több nullát, hanem a közvetítő, a szavazatok helyszíni nyilvántartásából sehol sem köszön vissza az anomália.

3. Az, hogy bemutat néhány vloggert az semmire se bizonyíték. Fizetek bármelyik huligánnak, hogy játssza el a szemtanúmat egy verekedésnél. Tárgyi bizonyíték hiányában bárki azt mond amit akar, ő szava az én szavam ellen. Mi alapján adsz több hitelt az egyik idegen szavának, mint a másiknak? Ez nem bizonyítás.

4. Többen szavaztak, mint szavazásra regisztráltak. Egyszerűen nem igaz. A manus a videóban Wisconsin államot hozza fel példának, én is megtaláltam az eredeti képet, és az eredeti kép hamis. 2016, vagy még annál is régebbi adatokat vágta össze a mostani 2020-as szavazás számaival. Itt vannak az eredetiek: [link]

De magával a témával ez a cikk is foglalkozott: [link]

De aki elég szorgalmas, az meghallgathatja Wisconsin állam képviseletét is, ők is cáfolják ezt.

5. A duplikált szavazatoknak és a "halottak" szavazatainak is megvannak a maguk okai, adminisztrációs és (sajnos) dezinformációs háttere. Lehet olvasgatni, de általános jó tanács, hogy amit kitesznek a Tweet-re, az nem automatikusan igaz: [link]

[link]

[link]

6. Üres szavazólapok kitöltése kamerák előtt. Ezt először hallom, gyanítom, ha igaz lenne, akkor ezzel lenne tele a sajtó és már ítélet is lenne róla. De nincs. Forrást se ad róla a manus, szóval ezt el lehet könyvelni egy sima mesének így. Pláne úgy, hogy minden szavazóhelyiségben ott vannak a republikánusok ellenőrei is. Egy helyen volt, ahol azért pereskedtek (de órákon belül az is megoldódott), mert túl messze voltak az ellenőrök, de ennyi. Ilyen szintű csalás csak akkor megoldható, hogy ha mindenki benne van, de már az is necces.

Összességében belinkelted egy olyan ember videóját, aki nem osztott forrásokat, nem bizonyított semmit, csak maximum interpretált és miközben ezt csinálta többször is a saját kardjába dőlt, mert bizonyítottan hamis infókat is tényként kezelt.

Amiről itt beszélni lehet, az az, amit a bíróság elé visznek, minden más csak pletyka. Erről pedig nekem van egy videóm, ahol ha esetleg valaminek külön is utána szeretnél nézni, nyugodtan, a csávó bírósági végzések teljes képét mutatja, vagy hivatkozik azok iktatószámára. Nem úgy, mint a te videós szereplőd, aki után még nekem kellett dolgozni.

https://www.youtube.com/watch?v=ha7iWECm_8E&t=1574s&ab_chann..

Az a baj, hogy az összes link

fact checker es.

Amit ők írnak az az igaz. Minden gyanús dolgot ők cáfoltak meg, és azért nem kerültek bíróságra mert szerintük nem igaz

Még a tik-tok is letilt, ha bármit is írsz a csalásról. Nem érdekes?

Ha ezek automatikusan törlődnek, akkor a fact checker esek honnan tudják, hogy mit kell cáfolni?

"Az a baj, hogy az összes link

fact checker es."

Nem az összes link, ráadásul ami mégis (pl. az 5. bekezdésemben foglalt politifact.com), azok is a delikvens államok hivatalos oldalaira és nyilvántartásaira mutat rá, nemcsak kijelentik, hogy mi igaz és mi nem. Wisconsin állam esetében az államhoz tartozó kormányzati honlapról hozott statisztikával cáfoltam a videóst, ahogy a michigani esetnél is.

"Minden gyanús dolgot ők cáfoltak meg, és azért nem kerültek bíróságra mert szerintük nem igaz"

Az USA-ban még a legkisebb hülyeségért is bíróságra lehet menni, nincs olyan, hogy "nem kerültek bíróságra". Elhasaltak a bíróságon, olyan van, és volt is több tucat esetben.

A politifact és a fact checker ugyanaz. Egyik a neve másik a weboldala.

Ebből látszik, hogy azt se tudod mire mondod, hogy nem igaz.

Sajnos rengeteg feljelentést tettek a csalásról, de nyomozàsig nem jutott el, mert a bíró aki fogadta a feljelentést megnézte a fact checker t és azt olvasta, hogy nem volt csalás

"A politifact és a fact checker ugyanaz. Egyik a neve másik a weboldala.

Ebből látszik, hogy azt se tudod mire mondod, hogy nem igaz."

Szépen nyisd meg pl. az 5. bekezdésemben szereplő politifact linket, nézd meg, hogy azon belül mit hivatkoznak, és ahogy belekattintasz a hivatkozásokba, Michigan Állam honlapjára és közleményeire/dokumentumaira fogsz rátalálni, ami a fact check alapját adja.

A 4. bekezdésben ennyit sem kell csinálnod, mert ott kapásból megadtam én is Wisconsin állam statisztikai honlapját a választásokról, az ottani fact check oldalt csak kiegészítésnek szántam.

Nagyon lusta vagy, hogy idáig nem jutottál el az olvasásban és nagyon idegesítő, hogy ezt a lustaságodat még nagyképűséggel is tarkítod.

"Sajnos rengeteg feljelentést tettek a csalásról, de nyomozàsig nem jutott el, mert a bíró aki fogadta a feljelentést megnézte a fact checker t és azt olvasta, hogy nem volt csalás"

Kérhetnék forrást? Bírósági jegyzőkönyvet? Feltételezem, aki ekkora bátorsággal állít ilyen nagy (személyes véleményem szerint képtelen) dolgokat, az alapozza is valamire azokat.