A gyarmattartó országok a XX. század során miért libbantak meg, és adták fel gyarmataikat?

"Ez butaság utolsó.

Az iránytű vagy a puskapor pl az európaiakhoz jutott el utoljára."

Az, hogy még valahonnan származik egy találmány, nem jelenti azt, hogy az adott nép fejlesztette arra a szintre, amin ma ismerjük.

Igen, a kínaiak találták fel a puskaport és addig jutottak vele, hogy lándzsák végére kötött bambuszcsövekből tűzcsóvát szórtak az ellenfélre 3 méterről. A legelső lövedékes tűzfegyvereket viszont Európában és a Közel - Keleten fejlesztették ki.

Attól, hogy még a kínaiak találták fel az iránytűt, nem lettek automatikusan jó tengerészek. A tengeri utazást szintén az európaiak fejlesztették olyan szintre, hogy azzal világméretű infrastruktúrát lehessen tervezni. De iránytű nélkül, már a vikingek korában is el tudtak menni Amerikába.

Azért az európaiak gyarmatosítottak, mert gyakorlatilag és technológiailag fejlettebbek voltak tengerészetben, mint mások. Ez teljesen logikus, ha azt nézed milyen "keskeny" a kontinens. Az emberek sokkal jobban függtek a tengeri útvonalaktól, mint máshol, ez az előny természetesen alakult ki.

Végezetül pedig semmivel nem voltak agresstívebbek, mint más hódító hatalmak. Az arabok már azelőtt többszáz évvel foglalkoztak rabszolgakereskedelemmel, hogy az európaiaknak gyarmatosítottak volna, a timuridák koponyadombokat építettek a leigázott civilek fejeiből a városok főterén, a mongolok egész civilizációkat pusztítottak el és raboltak ki, a Magyar Királyság népességét is a felére csökkentették, a békés kínaiak pedig előszeretettel irtották a kisebbségieket és ugyanúgy rabszolgatartók voltak, mint az arabok. Mit gondolsz, miért van az, hogy Nyugat Kína még ma sem etnikailag kínai? Ugyanolyan, sokszor nagyobb kegyetlenségek történtek a föld más pontjain. A szárazföldön számtalanszor próbálták már elfoglalni Európát, az pedig ahelyett, hogy velük versengett volna, más utat talált a gyarmatosításra.

Bármely másik nép kihasználta volna ezt a lehetőséget ha tehette volna. És próbálta is, csak nem sikerült nekik, lásd a mongolok és a japánok esetét. A fekete - fehér látásmódod nem állja meg a helyét.

Igen, a kínaiak találták fel a puskaport és addig jutottak vele, hogy lándzsák végére kötött bambuszcsövekből tűzcsóvát szórtak az ellenfélre 3 méterről. "

Látszik hogy te is csak egy féltudású okoskodó vagy, aki bármi áron be akarja bizonyítani hogy mindenki buta, a fehér ember meg okos.

Kínai gránát:

[link]

7.) Akna: a kínaiak már a harmadik században rendszeresen alkalmaztak olyan robbanó szerkezeteket, amelyek a talajba rejtve az ellenséges élőerő és haditechnika pusztítását végezték, de Európában csak a 16. században bukkantak fel, eleinte az itáliai és németföldi harci cselekmények során. Tömeges feltűnésük a 19. századra tehető, a szárazföldiek mellett ekkor jelentek meg a tengeri aknák. Az amerikaiak imádták az aknákat: a polgárháborújuk során a felek előszeretettel irtották egymást ezzel a fegyverrel, de az indiánok ellen is gyakran bevetették az aknacsapdákat.

Nem fogom mindet felsorolni mert több féle módon használták.

Volt egy műsor amiben egy több ezer éves kínai rakétavetőt akartak meg építeni.

De te úgy tudtad hogy a buta primitív kínaik nem használták semmire a lőport.

Innentől kezdve a többi szöveged is csak butaság.

"Látszik hogy te is csak egy féltudású okoskodó vagy, aki bármi áron be akarja bizonyítani hogy mindenki buta, a fehér ember meg okos."

Ne magadból indulj ki. Itt te vagy az, aki az ellenkezőjét próbálja bebizonyítani, azzal hogy azt állítod, hogy a fehérember csupán azért lett sikeres, mert maga a megtestesült gonosz. Én azt próbálom bebizonyítani, hogy minden népnek vannak gyengéi és erősségei és alapvetően egyik sem gonoszabb a másiknál.

"De te úgy tudtad hogy a buta primitív kínaik nem használták semmire a lőport."

Már bocsánat, de te aztán jókora barom vagy. Hol mondtam én ilyet és hogy jön ide a gránát? A LŐFEGYVEREKRŐL beszéltünk. Nem mondtam, hogy a kínaiak semmit nem csináltak a puskaporral, azt próbáltam elmagyarázni, hogy az amit nyugaton elértek, az nem a kínaiak érdeme volt, mert nem a kínaiak fejlesztették ki a ma ismert lőfegyvereket és azok őseit.

"Innentől kezdve a többi szöveged is csak butaság."

Honnantól is kezdve? A dolgoktól, amiket a számba adtál? Mert azokat nem én mondtam. Miért butaság a többi? Indokold meg. Te most tényleg azt akarod bemesélni, hogy egy mindenben gyenge nép, gondolt egyet és meghódította a világot? Magadat hogy tudod becsapni ezzel? Az európaiaknak előnyük volt tengerészetben. Ennyit mondtam. Meg hogy más is volt ennyire, ha nem mégjobban agresszív. Dzsingisz Kán, tudod mit jelent? Mert ez nem egy név. Ez annyit tesz, hogy az univerzum ura. Remélem érted, ha más megtehette volna, akkor más is megtette volna. Nem jószívűségből nem hódították meg az ismert világot az európaiak előtt.

#13 Szándékosan nem vagy hajlandó megérteni amit a #12 írt neked, és ismét csak szándékosan hazudsz is utána arról, hogy mit mondott. Nem ezt mondta. Egyszerűen butaságot próbáltál képviselni és ezt kijavította. sehol nem állított olyat hogy a fehér ember a megtestesült gonosz lett volna. szimplán neked hiányosa a történelmi ismereteid és eleve úgy kezdted, mintha a történelem, a technológia, a tudás az Európával, az európai fehér emberrel indult volna el. A történelem viszont ezt cáfolja, 5000 éves kínai leletekkel és még régebbi más kultúrákból származó ismeretekkel.

Megpróbálod úgy forgatni a szöveget, mintha neked lenne igazad és csak félreértett volna, holott nem volt szó a lőfegyverekről, azt csak te hozod ide, általában volt szó a tudásról, ismeretekről, hadi képességekről.

Legközelebb ELŐBB nézz utána a dolgoknak és ne utólag próbáld meg forgatni a szavaidat, mert azok ott vannak visszaolvashatóan. Ezt a fórumot nem gondolatra játsszák, hanem arra hogy ki mit ír le.

14. Jólvan, látom még mindig próbálkozol:

"sehol nem állított olyat hogy a fehér ember a megtestesült gonosz lett volna."

Ezt írta:

"Az európai siker inkább annak köszönhető, hogy ahol megjelentek ott gond nélkül raboltak gyilkoltak, élősködtek."

Én pedig sehol nem mondtam, hogy ők voltak mindenben az elsők. Egyedül a lőfegyverekben és navigációban való előnyüket hoztam fel.

14

Te pedig ugyanaz a hozzászóló vagy mint a 12-es csak annyi eszed már nincs,hogy látszik a szinted a válaszod felett

Egyébként neked hiányos a történelem tudásod,ő csak próbálta értelmesen elmagyarázni amit nem fogsz fel mert egy tipikus rasszista vagy aki más rasszban,jelen esetben a fehérben keresi a saját nyomorúságos életének az okát

Afrikának is voltak európai gyarmatai szóval ez kölcsönös

Jelenleg pedig sokszorosan több afrikai származású ember él Európában mint ahány európai származású ember Afrikában

Igaz,szerencsére nem mindenki ilyen buta,okoskodó,rasszista pöcs mint te

Majd írj ha az érettségid megvan,addig pedig tanuld meg,hogy embereket nem bőrszín alapján ítélünk meg hanem viselkedés alapján

Utóirat:az európai gyarmatosítók Afrikában semmivel nem voltak durvábbak mint az afrikai gyarmatosítók Európában

Buta vagy utolsó, a 12#-t én írtam, a többit nem.

A fehér ember az ami az egész világot magának akarja. Ahol megjelenik ott öl rabol gyilkol, egész kontinenseket írt ki. Afrikának meg valamikor volt egy kis gyarmata.

Kölcsönös? Mégis európa gazdag afrika meg mélyszegénység.

Nagyon gyenge érvelés.

Kb mint az hogy hitler kiírtott 4783848 millió zsidót, de sztálin meg mégtöbb embert ölt meg, szóval hitler nem is bűnös.

Vagy hogy magyarország szegény, de zimbabwé még szegényebb, szóval minden rendben van.

Tipikus magyar butaságok.

17

A tipikus magyar butaságok az a te rasszista általánosításod

A fehér ember annyira magának akarja az egész világot,hogy ázsiai és fekete is több van

Mondj már egy olyan kontinenst amit kiírtottak teljesen?Ja,egy sincs

Európában 4x annyi fekete van mint ahány fehér Afrikában...

Nyugat-Európában és Japánban a legveszélyesebb helyek többsége fekete többségű

Európára eddig pont mást mondtatok:Nyugat-Európa a gazdag a többi pl Magyarország is meg mélyszegény

Akkor,hogy is van ez?

Afrika szegény mivel olyan korrupció van ott ami még magyar szemmel is brutális

A vezetőik gyakorlatilag szétlopják az országot

Én egyébként nem öltem meg senkit és a legtöbb Európai országnak gyarmata sem volt de úgyhogy inkább a magad és a családod nevében beszélj ha már ilyen rasszisták vagytok

17

Te troll vagy vagy be vagy szívva

Amiketet írtál konkrétan nem gyenge érvek hanem hazugságok amiket most találtál ki

18

Te meg ne foglalkozz vele,szimplán troll vagy ennyire unatkozik mert nincs jobb dolga vagy senki nem áll vele szóba és itt próbálja meg levezetni a frusztrációját mert a való életben egy lúzer

Az érvelési metódusa és tudományos ismeretei alapján nem lehet több 15 évesnél szóval felesleges az idődet pazarolni rá

Akkor mondjuk el mégegyszer. A fehér ember nem azért hódította meg a világot, mert agresszívebb, vagy kapzsibb lenne természeténél fogva más rasszoknál, hanem mert a történelem során neki sikerült először.

Nem egy nép próbálkozott ezzel előtte. Szerinted a többi birodalom azért állt meg a terjesztkedésben, mert úgy gondolták, hogy elég volt, nem hódítunk tovább? Nem, azért álltak meg, mert nem tudták folytatni, külső, vagy belső okok miatt, de a világuralom célja többször előfordult már. Ha nem hisztiztél volna be és elolvastad volna az egész válaszom, akkor elmondtam, hogy például a mongolok már alapból azzal az eszmével indultak hódítani, hogy ők a világ urai és csak elveszik, ami nekik jár. Dzsingisz kán annyit tesz, hogy az univerzum ura, a neve Temüdzsin volt. Gondolom azt sem tudod, hogy a türk hódítások előtt a mai Kínáig éltek fehéremberek. Közép Ázsia pedig fehér és közel keleti szerű emberekkel volt benépesítve, mint például a perzsák, vagy tokáriaiak.

Gondolom az Ainu emberekről sem hallottál még. Az ainu Japán legősibb népcsoportja, akik jobban hasonlítanak kinézetben egy örményre, mint egy tipikus ázsiaira. A japánok maguk két ősi népcsoport keveréke, az egyik a dzsomon, akik az ainuhoz hasonló, nyugati kinézetű emberek voltak és később a jajoi kultúra hódította meg őket, akik húzottsueműek voltak. Ez az oka annak, hogy egy japán kinézet alapján megkülömböztethető egy kínaitól. De gondolom a szuper "polkorrekt" fejeddel te róluk is csak annyit tudtál, hogy sárga sárga.

A lényeg, hogy régebben egész Eurázsiában megtalálható volt a nyugati típusú ember, de valahogy az ő eltűnésük nem zavar. Engem nem zavar, mert ez történelem, de akkor már a fehér ember terjeszkedését sem kéne felróni. Azért a fehér embert szokták piszkálni ezzel, mert sorban a fehér ember volt az utolsó ezért erre emlékeznek, de ez nem azt jelenti, hogy az első ilyen indítékkal. Ez az emberi természet része és nem függa a rassztól. Annak az oka, hogy a fehér embernek sikerült először, az hogy a tengerészetben és kereskedelemben fejlettek voltak (nem, nem azt mondom, hogy mint ember fejlettebek voltak, hanem azt hogy ebben a két dologban speciel igen), továbbá jó természeti adottságaik voltak elhelyezkedés és éghajlat szempontjából. Úgyhogy ne add a számba, amiket nem mondtam.