Egy szamuráj vagy egy mai profi vívó győzne & Melyik "technika" fejlettebb?

Egy párbajban két képzett harcos között nem feltétlen a technikai tudás fog győzni hanem a taktika. Erre nagyon jó példa a spartacus vér és homokból crixus és spartacus első párbaja. Crixus hagyja érvényesülni spartacust úgy néz ki legyőzi. Aztán amikor kezd elfogyni spartacus kondija akkor megkerdezi-kapua!elkezdtem?

De harcosi vívási és a küzdelmek taktikai felépítése miatt is érdemes lenne megnézned ezt a sorozatot. Elég jól bemutatja hogy az ilyen élethalál kard párbajokban nincsen semmi olyan misztikus téma mint amit szeretnél belelátni. Rengeteg edzés van,a harcosokból ki van ölve a feladásra való hajlam így teljes agymosáson átment gyilkológépek lesznek. Az ilyen állatok miszlikbe kaszabolnák a megvilagosodott szamurájt. Vagy csak eljátszanának vele mielőtt brutálisan megölik.

Nincsenek egyenlő feltételek, kissé olyan ez, mint az ökölvívó, meg a karatés, vagy a birkózó összehasonlítása, más taktikák, más szabályok, más harcnem, illetve fegyver is.

Ezt jelezték már az együttes találattal, de még azt is hozzátenném, hogy nyilván az is számít, hogy milyen szinten állnak, mert egy pankráció jellegű - mindent szabad - műfajban az tudna hamarabb érvényesülni, amelyik a saját világában alapos jártasságra tett szert és teljesen kimunkálta a reflexeit, bár természetesen ismernie kellene az ellenfél szokásos módszereit és arra, akár sebtiben valamilyen választ találnia.

Az európai vívók, párbajhősök sem voltak kevesebbek, a vívóművészet iskoláit megfelelően kijárták, inkább a két vívásformát kellene összehasonlítani, amelyben előnyben van az európai szerintem, mivel egy kézben kinyújtva egyenlő hosszúságú kard tovább ér és a támadó technika is erre mutat, természetesen kombinálva a kard és a párbajtőr technikáját, ugyanis a kardvívásban a csípő alatti találat nem érvényes, így azt nem is gyakorolják.

Az európai kard vágó és szúró fegyver is egyúttal, amíg a katana inkább csak vágófegyver, szúró technikát nem is alkalmaztak a japánok, csak esetleg kegyelemdöfésként és a kétkezes kardfogás sem tűnik előnyösnek.

A két technika is különböző, a japán harcos belülről kifelé vág, amíg az európai inkább kívülről befelé, így itt megint az utóbbinál lehet az előny, hiszen úgy nagyobb erőt lehet kifejteni és a vívásmód is lendületesebb, továbbá nekem gyorsabbnak tűnik.

Természetesen mindkét műfajnak megvoltak a cselvágásai, amik védhetetlenek, vagy legalább is nehezen védhetők voltak, kérdés, miképpen alakulna az egymás elleni küzdelem, ki kellene próbálni, mert szerintem egyébként aligha lehet az eredményt megjósolni.

"szúró technikát nem is alkalmaztak a japánok csak esetleg kegyelemdöfésként"

"A két technika is különböző, a japán harcos belülről kifelé vág"

Szerintem neked még nem volt katana a kezedben vagy ha volt akkor annak amit tanultál annak köze nincs a japánokhoz.

Kérlek nem írj baromságokat. Segítek. A szúrás tsuki az általad "kegyelem döfésnek" nevezett vágás dotan giri.

Nézz utána google a barátod.