Az F-35 sikeres projektnek tekinthető?

Alapvetően sikeres gép, de komoly propaganda is megy mellette, mert meg kell magyarázni a több milliárd dollàros fejlesztési költséget.

Magyaràn szólva óriási összegből sikerült egy kicsit jobb vadászgépet gyártani, mint az elődei.

Nem teljes kudarc a projekt: elkészült a repülő, sorozatgyártás is van már és hadrendbe is tudták állítani. Vagyis az alapvető célok megvalósultak.

Ám a fejlesztés időben kicsit elcsúszott és a költségvetés is felborult. Tehát nem teljes a siker.

Az meg, hogy papíron mit tud a MiG-29-hez képest, nem releváns. Az F-35 fejlesztését pár évtizeddel később kezdték, más feladatokra szánják a gépet. Viszont az nem biztos, hogy az összes F-16-ost és F/A-18-ast erre fogják cserélni. Az F-22 is kiváltotta volna az F-15-ösöket, de úgy néz ki, hogy a régebbi típust is rendszerben tartják, mert egyrészt drágák az 5. generációs gépek, másrészt vannak feladatok, amikhez nincs szükség a cifra technikára, a régi gépek is jól meg tudják oldani.

Lehet akármilyen a MiG-29-es, ha már a kortársai is leszedték az égről 30-50-100 km távolságból.

Alapvetően sikeresnek mondható, hiszen 350+ darabot már hadrendbe állítottak és lesznek további rendelések is. Persze az országok nagy része marad a korábbi 4+ generációs típusoknál, nem hiába gyártanak F-16 és F-15 gépeket.

Na meg ha úgy nézzük, minden generáció váltás, újítás drága eleinte, és most még háború sincs ami pörgethetné a gazdaságot, leszámítva a helyi konfliktusokat aminél sokkal inkább a logisztika bizonyul fontosnak.

Ráadásul 2070-ig tervezik "reptetni" a típust szóval így nézve még nagyon az elején jár a projekt.

Az, hogy mennyivel repül, meg milyen magasan nem elsődleges szempont. A harcászati értékét nem biztos hogy befolyásolja (példaként megjegyezném, hogy a nagy hatótávolságú elfogó vadász orosz mig 25-ös helyett a jóval lassubb mig 31 lett rendszeresítve az oroszoknál)

Az eszköznek a tervezett alkalmazási körülmények között kell jól szerepelnie. A cirkuszi muatványok a harcban sz..t sem érnek. (A 2. vh előtt az olasz pilóták végighaknizták Európát, bemutatták a f..sza repülőtudásukat. A spanyol polgárháborúban az orosz kiképzésű pilóták ellen még muzsikáltak valamit, de a háborúban a brit gépek ellen szánalmas eredményt nyújtottak)

Az F35 csatában még nem bizonyított (habár nem tudható, hogy Szíria felett az izraeliek mivel ügyeskednek). Ennek ellenére nagyon sok komoly, megfontolt beszerzéseket végző légierő (Angol, ausztrál, török, holland, stb.) beszerezte, vagy tervezi a beszerzést.

A MIG 29 már volt csatában, és igen siralmasan muzsikált, hiába a nagy manőverező képesség (A csatába nem ez kell)

Az F-35-ösnek nem az IT a dobása, hanem a "megfizethető" árú lopakodása, ami a gép sárkányától, formatervezettségétől és a külön radarelnyelő és szétszóró anyagoktól lesz. Az F-22-es 200 millió dollárba került gépenként, az F-35-ös "csak" 100 millió dollárba, de probléma, hogy az F-22-esnél a plusz 100 millába benne van a nagyon jó lopakodó képességek, nem véletlenül van rá exporttilalom, addig az F-35-ös nagyon jól képzett és felszerelt légvédelemmel felderíthető, az F-35-öst nem küldenék önállóan, egyedül ellenséges légtérbe, mellé hagyományosabb F-16-osok és F-18-asok mennek radarzavaró konténerekkel és rakétákkal teleaggatva.

Az F-16-os vagy az F-18-as sárkányilag hagyományos, könnyen felderíthető, de eljutva V Viper vagy a Block III változatokig, műszerezettségileg 100 %-osan megegyezik az F-35-össel, csak nem fog lopakodni, de jobb teherbírású, repülhetőségű és így azok "csak" 50 millió dollárba fognak kerülni. Egy F-35-ös árából kettő olyan gép kihozható.

"például egy 60-as évekbeli légvédelmi rakéta,mint a KUB lehet a MIG-et nem éri el,míg pl az F-35t igen.Vagy ez totál hülyeség?"

Totál hülyeség.

Ami az F-35-öst "eléri" az a MiG-et is. Csak míg egy hagyományos típust mint a MiG 10-szer nagyobb távolságból észlel és követ, addig az F-35 viszonylag sokáig észrevétlenül repülhet.

Na meg azért manapság nem a 60-as évekbeli légvédelemtől kell félni, azóta eltelt 50-60 év. Nagyobb háborúknál meg alapvetően a légvédelem kiiktatása az elsődleges cél.

A repülőgép csak egy fegyver hordozó eszköz, úgy kb. a 60-as évek óta az irányított fegyverzet a lényeg, nem az hogy épp melyik gép szárnya alá teszik fel.

Természetesen a fegyverekkel együtt fejlődnek a repülőgépek is, de ismétlem 50 éve nem ez a döntő, hogy milyen gyors, mekkora a hatótávja, csúcsmagassága egy gépnek.