Mi az oka annak, hogy a törökök az 1500-as években fejlettebbek, erősebbek voltak nyugat európánál? Miért nem mentek oda a nyugat európaiak leigázni őket, mint Sztálin, azokat akiknek hóditáshoz támadt kedve?

Hát azért a jó öreg Sztálin bácsinak is tonnaszám küldték Nyugatról a hadianyagot...

Amúgy ahogy írták, el vannak foglalva a saját harcaikkal, és ha nem is fejlettebbek a törökök, azért nem kis logisztikai, és hadvezetési feladat csak úgy megtámadni egy ekkora birodalmat. ráadásul érdekükben sem állt, a Törökök megálltak az országunknál, és kész.

[link]

ez téves osztrákokat is elfoglalták csak német róma császár segített

Nem értem, hogy jön ide Sztálin :D Bírom ezt, amikor össze-vissza kevernek-kavarnak történelmi korokat, és pl. a 20. századdal akarnak magyarázni 16. századi kérdéseket.

Egyébként az igaz, hogy az oszmán hadszervezet az európai hadseregek élvonalát ütötte meg abban az időben, pl. a Magyar Királyság hadereje eléggé el is volt maradva az oszmánétól. Ennek az volt az oka, hogy ebben az időben óriási volt a szultánok jövedelme, az európai uralkodók jövedelmei eltörpültek mellette - talán a spanyolok kivételével (leigázott területek adói, a levantei kereskedelem megadóztatása stb.), aminek segítségével a legkorszerűbb hadsereget tudták fenntartani.

Ez mellett meg kell említeni, hogy az oszmán társadalom más volt, mint az európai, alapvetően a hódításra volt berendezkedve, és a lakosság nagyobb aránya volt hadra fogható, mint az európai társadalmakban. Az államszervezet adminisztrációja nagyon fejlett volt, arra volt felépítve, hogy az előrejutás érdekében mindenki jól végezze a munkáját (ez a hadseregre is igaz). Bár az érem másik oldala, hogy a hátország lakossága viszont iszonyú körülmények között élt, óriási volt a lakosság szegénysége. És ott voltak még a vazallus államok is, akik szintén jelentős haderők kiállítására voltak kötelezve. Vagyis összességében az oszmán haderő olyan óriási, fejlett és ütőképes volt, hogy nem igazán volt olyan európai állam, amely versenyre kelhetett volna vele. A tengeren pedig jelentős flottájuk is volt, a Földközi-tengeren csak 1571-ben verték meg őket jelentősen.

Ezzel szemben az európai államok el voltak foglalva a feudális-típusú ellentéteikkel (pl. a német-római császár hatalmát a német fejedelmek korlátozták stb.), vallási ellentétekkel, amik súlyos belső háborúkhoz vezettek, illetve a spanyolok-portugálok, majd a század végén a hollandok stb. pedig a világ felfedezésével, telepek létrehozásával a messzi földeken... Egyszóval: Európa vagy nem foglalkozott a törökkel vagy mással volt elfoglalva. Csak a német-római császár foglalkozott a kérdéssel, de csak azért, mert az oszmánok közvetlenül fenyegették. Viszont, amikor a török támadott, akkor a Német-római Birodalom is képes volt akkora haderőt kiállítani, ami akkora volt, mint a szultán hadereje... lásd pl. 1532-t.

Ha már az oroszokat is megemlítetted, ők sehol sem voltak ekkor még. És egyébként az Oszmán Birodalom is hanyatlani kezdett elég hamar, a 16. század második felétől, de ebbe most nem megyek bele.

Kedves kérdezô! Ha már lekezelô stílusnál tartunk, akkor ajánlanám, h olvasd vissza a saját kommentjeidet, hátha így utólag feltûnik valami, ahelyett pedig, h szövegérzelmezési problémákkal dobálóznál, inkább kicsit több figyelmet fordíthatnál a helyesírásodra.

Egyébként igaza van az egyik elôttem szólónak, h ugyan lehet történelmi eseményeket összehasonlítani, vmint párhúzamokat vonni, viszont csakis az egyéb jelentôs tényezôk figyelmebevételével, egyébként meg ez a két dolog összehasonlításra pont nem igazán alkalmas.

Nem hasonlíthatod össze az Európai kontinenst a volt Szovjetunióval, utóbbi egy, igaz több egységbôl alkotott, de egységes állam volt, egységes vezetéssel, egységes célokkal, Európa pedig egy földrész sok különbözô vezetésû, érdekeltségû stb. országgal, és ez akkoriban még szignifikánsabb volt.