A jelenlegi magyar haderő mennyire lenne hatékony egy országunkat ért támadás elhárításában?

"A légierő valóban nagyon hasznos, csak nem ezt mondtad, hanem azt, hogy egy tucat Grippen majd önmagában megvédi az országot."

- Önmagában nem tùnik soknak. Csakhogy összevetve a térség többi légierejével, nagyságrendekkel emelkedik ki. Ez pedig önmagában döntő tényező, mint be is mutattam hadtörténeti példákkal (Észak-Afrika, Normandia, Hatnapos háború, Délszláv konfliktus, Irak).

Illetve nyomatékul a hadtörténelem egyik legjobb tábornok szavait is idéztem alátámasztásul - aki picitt mérvadóbb a témában, mint te.

"Meg azt is mondtad, hogy ezt onnan tudjuk, hogy sikerült visszafordítani egy eltévedt kisgépet."

- Hazudsz, bőven nem ennyit mondtam.

"Ezen kívül nyakunkba zúdítottál fél kilométer irreleváns hadtörténeti adatot."

- Irreleváns:) Ha neked értelmezési nehézségeid vannak, arra nem ez a megfelelő szó. Persze tanúságát tetted már itt nekem is és más válaszolóknak is, hogy szakszerűséget feleslegesen várnánk tőled.

"Akkor most melyikünk nem mond érdemi dolgokat?"

- Mèg mindig te. Ráadásul megvalaszolást sem írsz, pláne ellenérvet. Persze nem is tudsz, ezt ellensúlyozod pökhendiséggel.

"Ja: és Törökország és Görögország között egy hadüzenetváltás sem történt, a légtérben történő kakaskodások ellenére.

-> Ne aggódj, Románia sem fog hadüzenetet küldeni, ha kakaskodni akar."

- Hadiállapotot elég az egyik félnek - akár a megtámadottnak - kihírdetni.

"Na öcsigatya, milyen háborút vívtak azóta? (Cipruson nem volt háború a két fél között.)"

Ne aggódj, cuncimókus. Itt sem lesz háború, csak szétlövik a segged a románok. De háború az nem lesz.

"Önmagában nem tűnik soknak."

Jól mondod, 14 gép valóban nem tűnik soknak. :)

"Csakhogy összevetve a térség többi légierejével, nagyságrendekkel emelkedik ki."

Az évente 6 órát repülő pilótáink is nagyságrendekkel emelkednek ki? Éles helyzetben beindítani még talán sikerülne modernkori csodáinkat. Harcolni már nem biztos. :)

"be is mutattam hadtörténeti példákkal"

Összefüggéseiből kiragadott erőltetett "példákal" nem mutatsz te be semmit. Olyan példát mondj, ahol egy tucat vadászgép megvívott egy egész háborút egy teljesen felszerelt hadsereg ellen.

"Illetve nyomatékul a hadtörténelem egyik legjobb tábornok szavait is idéztem alátámasztásul"

Nem "nyomatékul" idézted, hanem érvek híján. Nagy különbség.

"- aki picitt mérvadóbb a témában, mint te."

Abszolút. Egy 70 éve halott csóka véleménye baromi mérvadó a mai technológiákkal kapcsolatban. Ha te is itt tartasz, nem csoda, hogy hanyatt vágod magad pár Grippentől. Nem emlékszem, hogy a Mr. Hadtörténelemegyiklegjobbtábornoka azt mondta volna, hogy Magyarország meg tudná magát védeni 2013-ban 14 Grippennel. Valamit nagyon félreértettél.

Idézgetősdit én is tudok játszani. "The power of an air force is terrific when there is nothing to oppose it." Ez az idézet Winston Churchilltől származik. Picit mérvadóbb a témában, mint te.

"Hazudsz, bőven nem ennyit mondtam."

Nem hazudok, bizony ezt mondtad. Aki nem hiszi, visszaolvashatja. Azt írtad, hogy onnan tudjuk, hogy jó a légvédelmünk, hogy uniós szintidőn belül vissza tudunk fordítani egy eltévedt kisgépet. Ez kb. olyan, mintha azt mondtad volna, hogy onnan tudod, hogy futóbajnok vagy, hogy egyszer gyorsabban futottad le a százat, mint Steven Hawking. Egy ellenséges légierő kb. annyira eltévedt kisgép, mint amennyire Steven Hawking jó futó. Nem egyedül lesz, nem véletlenül fog a légtérbe repülni, és nem fog egy barátságos figyelmeztetésre megfordulni. Tetszik érteni?

Ez már önmagában fémjelzi a realitásérzékedet, és hogy mennyi hitelt adhatunk a szavaidnak. A legjobb, hogy még le is tagadod utólag, amikor már te is rájössz, hogy nagyon ciki. :)

"Hadiállapotot elég az egyik félnek - akár a megtámadottnak - kihírdetni."

Aha... Na MOST vedd elő a hadtörténeti lexikont, barátom. Ha ez ilyen egyszerű, még hadsereg sem kell a románoknak, egyszerűen azt kamuzzák, hogy mi támadtuk meg őket, és kihírdetik a hadiállapotot. A gleiwitzi incidenst elmeséljem, vagy kikeresed a lexikonból?

A gyakorlatban az történne, hogy az USA eldöntené, hogy kinek akar hinni. Mivel a konfliktusba való beleszólás neki plusz költséget jelentene, olaja meg nem lenne belőle :), nem akarna hinni egyik félnek sem, főleg nem nekünk, Orbán Viktátor áldásos diplomáciai tevékenységéből kifolyólag.

"Jól mondod, 14 gép valóban nem tűnik soknak. :)"

- Ám összehasonlítva a térség többi légierejével, eròs.

Megjegyzem, az osztrákoknak is csak 15 Eurofighter van a birtokukban. Biztos ők is hülyék. Mindenki az, de szerencsére te megmondod a tutit.

"Öszefüggéseiből kiragadott erőltetett "példákal" nem mutatsz te be semmit.

- Na, mesélj már azokról az összefüggésekről, taníts!

"Olyan példát mondj, ahol egy tucat vadászgép megvívott egy egész háborút egy teljesen felszerelt hadsereg ellen."

- Pont ilyen volt arányaiban a hatnapos háború. A számok nagyobbak, de arányaiban ugyanazok voltak ott is.

Izrael ereje: 50.000 katona

Ezzel szemben az ellenségeinek külön-külön is 5x annyi embere volt, Egyiptomnak 250.000 fő, Szíriának, Jordániának és Iraknak 307.000 fő, összesen 557.000 katona.

Több mint 11x-es túlerőben lévő, négy ország összesített ellenséges haderőt vertek meg! Nem sokan fogadtak volna rájuk.

Tankok tekintetében Izraelnek 800, az ellenségnek 3x annyi, 2500 darab volt.

Repülőkben nekik 300, az ellenségnek 1000!

Igen, nekik nagyobb haderejük volt ebben a hadműveletben, mint ami ma nekünk van, csakhogy a szomszédjaik is sokkal erőteljesebben voltak felszerelkezve, mint a mi szomszédaink. Arányokat tekintve ugyanazok a számok. De neked ez is vizonyára túl magas.

" Egy 70 éve halott csóka véleménye baromi mérvadó a mai technológiákkal kapcsolatban."

- Ennyire kontár vagy. A modern hadviselés alapjai mind a II. világháborúban lettek lefektetve. Nem, nem csak itt, az amerikai katonai vezetés is arra alapoz.

Az a baj, hogy homály vagy mindehhez, eddig még semmi - se jó, se rossz - érvet, gondolatot nem fogalmaztál meg, semmit nem hoztál fel állításaid megalapozására, így nem is érdemes neked írni. Láthatóan csak valami érthetetlen sértettség beszél belőled, háttértudás nélkül.

"Nem hazudok, bizony ezt mondtad. Aki nem hiszi, visszaolvashatja. Azt írtad, hogy onnan tudjuk, hogy jó a légvédelmünk, hogy uniós szintidőn belül vissza tudunk fordítani egy eltévedt kisgépet."

- Nem, eleve egy rakás dolgot felsoroltam, mint például a régió összes többi légierejének összehasonlítását a miénkkel - ha intelkektuális képességeid korlátoztak abban, hogy mindezen informácuót megérts, az a te hibád. Emellett pedig azt mondtam, hogy rndszeresen(!) NATO szintidőn belül fognak el minden légtérsértőt. Úgy tűnik, a szövegértelmezési gondjaid is vannak. Vagy csak túl sok betűt írtam?

Az pedig hogy kevered a NATO-t az Unióval, már csak hab a tortán:)Bár azok után, hogy a görög-török dologgal is befürödtél (azóta sem kaptunk választ), már meg sem lepődök.

Erre a színvonalra nem kívánok süllyedni. Üdvözletem. Legyen meg az örömöd.

Az osztrákok '45 óta sosem voltak erősek haderőben, ezen belül a légierőben sem.

Ez volt a semlegesség ára.

Bár nem én tettem fel a kérdést, Pro Patria-nak és a többi értelmes válaszadónak köszönöm a válaszokat, sokat tanultam belőlük.

Az 59%-os "válaszadó", a Honvédség-fikázó, NATO-ellenes huhogók és Lugosi Béla úr válaszai is sok mindent megvilágítottak számomra...

További szép estét kívánok.

Csak hogy legyen mit lepontozni:

A hatnapos háborúban Izraelnek nem 50000 katonája volt (ennyit vontak össze a szíriai határ mentén és nem hiszem, hogy máshol nem maradt...), hanem 264 000. Ezen kívül Izraelben a hadkötelezettség kiterjedt a nőkre is, ráadásul ott még be is vonultak volna végszükség esetén, nem úgy mint nálunk...

" Amíg az 1960-as évek közepén a sorozóbizottságok előtt megjelenő fiataloknak csak valamivel több mint 6%-a volt alkalmatlan, illetve kizárólag szakszolgálatra alkalmas, addig 1995-ben ez az arány már elérte a 35%-ot. A bevonultatottak közül is jelentős számú katonát kell leszerelni idő előtt a legkülönfélébb okokból."- Wiki

Ez utóbbit meg tudom erősíteni. Századírnok voltam, az egy év alatt legalább 20 embert "szereltem le" a századtól, mert időközben kiderült, hogy mégis alkalmatlanok... No comment.

Végül és nem utolsósorban: a hazaszeretet. Izraelben teljes mértékben megvolt (megvan) , nálunk sajnos hiánycikk.

" Amíg az 1960-as évek közepén a sorozóbizottságok előtt megjelenő fiataloknak csak valamivel több mint 6%-a volt alkalmatlan, illetve kizárólag szakszolgálatra alkalmas, addig 1995-ben ez az arány már elérte a 35%-ot. A bevonultatottak közül is jelentős számú katonát kell leszerelni idő előtt a legkülönfélébb okokból."

Ez amúgy szerintem nem azért van, mert a sztereotípia, hogy az "újabb generációk egyre vacakabbak fizikailag" beigazolódik, hanem mert a 60-as években még komolyan vették ezt, azt hitték tényleg lesz 3. világháború a közeljövőben, plusz kemény diktatúra volt, akinek megvolt a két keze meg a két lába, az gyakorlatilag egyből alkalmas volt, oszt jó napot. Később már kicsit komolyabban vették az egészségügyi ellenőrzést.