Ha egy országnak sem lenne hadereje, akkor mi lenne?

"Ha egy országnak sem lenne hadereje, akkor mi lenne"

Világbéke,amíg meg nem szegi valaki.

A női lelki békéről meg annyit hogy konfliktushelyzetben sokkal agresszívebben viselkednek mint a férfiak. Rendszerint kisebb inger is elég hozzá ,de hamarabb is lenyugszanak általában .

Bár ez a tömegpusztító fegyverek korábban nem sokat ér.

Maradjunk annyiban ha általánosítunk( mint ahogy te is a másik irányba) akkor a földi élet az első divatbemutatóig létezne.

És két megjegyzésem lenne :

Miben vagy olyan biztos benne hogy a női nem felsőbbrendű és garantáltan békés lenne?

Ha még igaz is lenne,szerinted a vérszomjas fenevad önként dugja a fejét a szájkosárba ?

A második téma a háborús séma célszereplői főleg a fiatal lányok mert a katonák olyan macsók az egyenruhába.

Nem hiába a sorkatonaság nevelő hatása mellett sem a férfiak állnak ki főleg.

"Nem vagyok feminista, nem akarok teljes egyenjogúságot, a férfiaké maradna a munka nagy része (gazdaság irányítása)"

Meghagynád a legnehezebb részét a melónak ?

De sajna a logikus gondolkodás nem az erősséged ,mert a hatalmat gyakorlatilag a kezünkben hagyod.

És tudod ugye hogy itt a legnagyobb a korrupció?

"és a családfenntartó szerepkör stb, csak a politikában, médiában"

Az internet korában az állami tévével kitörölheted, a

és a netet is nehezen fogod úgy korlátozni hogy a szakemberek és hackerek 99%-a férfi.

"és az értelmiségben vennék át az irányítást a nők,hogy egy kicsit mérséklődjön pl a szervezett bűnözés, korrupció vagy a tömegpusztító fegyverek gyártása."

A nem létező férfi értelmiség hogyan is fogja irányítani a gazdaságot ? Hogyan is fogják a netről a nem kívánatos elemeket kiszűrni?

Gyártani a tömegpusztító fegyvereket nem gyártják így is van belőle elég.

Legfeljebb bank helyett cipőboltot rabolnak majd ha már szervezett bűnözés.

"A nők alapjáraton empatikusabb, türelmesebb, szabálykövetőbb, biztonságkedvelőbb lények, mindenki jól járna."

Persze kivéve az emberiséget,mivel legalábbis a magadfélék képtelenek logikusan gondolkodni

Verbális erőszak mint pl. egymás felpofozása tépkedése.Esetleg ugyanez nagyobb volumenben?

Svájcot 8 majom is elkormányozná ,ezzel nem bizonyítasz semmit.

"Nem a gazdasági hatalomé lenne a végső politikai döntés, mert a gazdaság szabályozása a politikusok feladata. Korrupció azért van, mert a politikusok engedélyezik."

És a nap is miattuk kell fel nem?:)

Tehet ellene nem vitás ,de egy nő miért olyan halál biztos hogy áll ellent a pénznek:)

Valamint ha végső döntés a miénk miért vagytok jók bármire is? .A gazdasági hatalom ugyanúgy kirobbanthat egy háborút ha akar.

"Tartalom-előállításra gondoltam, nem tartalomszabályozásra (filmkészítés, újságírás stb)."

Aha és hogyan fogod elérni hogy azt tartsák helyesnek m mostani álláspont helyett?

"Miért kéne nem kívánatos elemeket kiszűrni? Az első két világháború sem azért tört ki, mert a sajtóban nem kívánatos elemek voltak jelen"

Mindkettőt pacifista államok ,még pacifistább vezetői robbantották ki vagy mégsem?

A másik témára : ha verekedünk az általában egy nő miatt van.

Kivéve ha ez a munkánk (pankrátor ,kidobólegény stb..)

"Nők kifejezetten ritkán gyúrják ki magukat, hogy a testi erőfölényüket bizonygassák, férfiak meg folyamatosan próbálnak minél erősebbnek és hatalmasabbnak látszani."

Csak ezt nem egymás alázása hanem a nőknek való megfelelési készségből ,mert erre van igény.

Kezdjük újra. Ha sehol sincs haderő, annak oka van. Bekövetkezett egy olyan állapot az emberiség szintjén, hogy senki sem tartja fontosnak ezt a gondolatot. Egyik lehetőség - mint Pietrosol is említette - hogy egyetlen ember sem jut a félelem olyan fokára, hogy erre gondoljon (előbb meggyógyítják). A félelem nélküli embereknek az a tapasztalatuk, hogy semmitől sem kell félni, nincs semmiféle erőszak, ezért nem félnek. Ekkor annak is igaznak kell lennie, hogy úgy működik az egyes országok gazdasága, hogy nincs értelme erőszakkal előnyt szerezni, mert valamiért nem lehet, vagy ha lehet, hátrányos. Lehet, hogy gazdasági szempontból nincsenek is országok, csak etnikai kulturális szempontból.

Na de hogy juthatunk ide el? Erre nem tudtak eddig válaszolni az ezzel foglakozó emberek, akár kommunistának, akár futuristának, akár mindegy milyen -istának nevezik őket.

A kérdésben és az adott válaszok többségében rejtve az az ellentmondás található meg, hogy feltételeznek egy állapotot, hozzá olyan működési módot, amely abban az állapotban kizárt. Emiatt juthatunk bárhová el a gondolatainkban.

Még annyit, olyan állapot, amikor nem akarnának harcolni, hatalmat szerezni, csalni, érvénytelen előnyhöz jutni, csak egy módon lehetséges, a teljes és feltétel nélküli egyetértéssel minden kérdésben. Mert amiben nézetkülönbség van, ott rivalizálás is lesz. Vajon feltételezhető ilyen tulajdonság az emberről?

Az biztos, hogy korlátlan hatalommal nem lehet egységet teremteni. Az azonos gondolkodás meggyőződés és nem parancs kérdése. Legfeljebb annyi történik, hogy mindenki mélyen eltitkolja a gondolatait. Azonban ez is ellentétes az emberi természettel, ezért előbb utóbb lesznek akik rájönnek, hogy mégis össze kell fogni, és megdönteni az abszolút hatalmat. A hatalom minél erősebb, annál több vérrel és áldozattal, de mindenképpen megdöntik.