Ha ti lennétek a Honvédség főparancsnoka, melyik irányba mozdítanátok el a Hadsereg felszerelését, ha pénz bőség lenne?
Úgy értem, hogy milyen haditechnikát vásárolnátok, keletit vagy nyugatit?
Én személy szerint előnyben részesíteném a T-90-es tankokat, továbbá a BMP-3-as APC-ket, vagy esetleg Strykereket. Légierőt pedig Mig-31-esekből építeném fel főként, de a helikoptereket inkább a nyugatiaktól rendelnék.
Továbbá mi alapján dől el, hogy milyen felszerelést vásárolnak?
A kérdéssel arra akarok kilyukadni, hogy szerintetek milyen lenne a Honvédség ideális felépítése, nem fegyverkezni... :D Arra, hogy szerintetek a nyugati vagy a keleti technológia a jobb?
Tank:
Tüzérség:
APC:
Rakétavetők:
Légvédelem:
Támadó helikopter:
Szállító helikopter:
Vadászgépek(támadó,bombázó,többfeladatú,felderítő):
Szállítógépek:
Illetve milyen gyalogsági egységek lennének a legmegfelelőbbek az országnak?
Ezzel a kérdéssel csak annyit szeretnék megtudni, hogy egy ilyen környezeti adottságú ország számára mi lenne a legjobb honvédelmi összetétel.
Ha baj van a kérdéssel, akkor persze lehet törölni...
Jó kérdés szerintem is, íme az én "kívánságlistám":
Nyugati technika kellene szerintem.
Az alapján dőljön el, hogy a katonák milyen eszközöket képesek rendszerben tartani, megfelelően használni és hogy megfelel e a mai harcászati követelményeknek.
Tank: 60-70 db Leopard 2A5 (német raktárakban van 300)
Tüzérség: 40 db Pzh 2000 (raktáron egész Európában rengeteg van)
APC: 200 KTO ROSOMAK / AMV Patria
Rakétavető: AT-4
Légvédelem: 8 Patriot
Harci helikopter: 12 AH-64D vagy 15 AH-1Z
Szállító helikopter: ebben a témában mostanában sokk cikk olvasható, jelenleg az AW139M tűnik befutónak, valamint a S70i (Black Hawk) és az AW101 van versenyben.
Vadészgép: még 8 Gripen
Kézifegyver: G36KV, a KMZ-nek HK416.
ACU egyenruha, MOLLE rendszer.
"Miért talán a jenkik nem azt csinálják, hogy modernizálják a régi harci járműveiket? Dehogynem. Ott van például az Abrams, Bradley, M113, M109. Több ezer ilyen járművel rendelkezik a US Army, mégsem vonják ki őket a szolgálatból, és cserélik le őket új típusokra, hanem folyamatosan modernizálják őket!"
Igen, de ezek még mindig fényévekkel jobbak mint a huszadszorra modernizált, lassan 50 éves orosz koncepciók.
1-2 nyugati cucc de én saját ahderőt fejlesztenék, úgyis pénzbőségbe lennénk akkor minek vegyem más szemetét?
Én mondjuk a G36-ot rendszeresíteném és a Leopárd 2-ket...
én inkább az űr meghódítására törekednék.
olyan harci műholdakat amikről képes lennék megsemmisítő csapásokat mérni a világ nagyvárosaira és 1-2 re tönkre tudnám tenni a elektromos hálózatokat.
gondoljuk csak át, mit sem érnek az atombombáikkal ha nem tudják bevetni és mit ér a nagy hadseregük ha tönkre tettük az elektromos berendezéseiket?
semmit.
tegnap 19:16
50 éves harci járművek az orosz szárazföldi erőknél? Szerintem gondold át ezt még egyszer. Itt egy link az orosz szárazföldi erők gépparkjáról: [link]
Akad egy-két 40-50 éves koncepció az igaz, de azok ma már nincsenek aktív szolgálatban, hanem raktáron/tartalékban vannak.
ma 17:02
Megint nincs igazad. Az orosz szárazföldi erőknél a T-72, T-80, és T-90 van aktív szolgálatban, a régebbi típusok mind raktáron/tartalékban vannak, vagy kiképzésre használják őket. Ezek a harckocsik pedig egyáltalán nem "ezer évesek", nem öregebbek mint az Abrams vagy mint a Leopárd 2 (Abrams-t 1980-ban állították szolgálatba, a Leopárd 2-t 79-ben, a T-72-t 73-ban, T-80-t 76-ban, a T-90-t pedig a 90-es években). Az öbölháborúban bekövetkezett iraki páncélos veszteségek okairól pedig itt olvashatsz: [link]
Ez volt az egyetlen közel-keleti háború ahol orosz harckocsik csaptak össze nyugati típusokkal.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!