Kínai tankök és önjáró lövegek milyen minőséget képviselnek ?

#3

"orosz technológiát ötvözik a lopott nyugati lekopizott technológiával"

Ezek szerint rohadt jók lehetnek, mert a mostani háború bebizonyította, hogy nyugati fegyver=precíz, de nem strapabíró, orosz fegyver= kevésbé precíz, de strapabíró. Ennek az ötvözete lenne a precíz, és strapabíró, ráadásul a harmadik tulajdonság automatikusan adja magát, hogy olcsó is. Hacsak nem csináltak nem precíz, és nem strapabíró, persze olcsó verziót. Szerintem nem lehetnek rosszak, a szerbek tőlük vettek légvédelmet, és már a 6. generációs repülőiket fejlesztik, dróntechnikában meg egyértelműen elsők, mindenki tőlük veszi az alkatrészeket.

#6

"egtöbb esetben ha kilőték a tankot meghalt akik bent voltak a nyugatiaknál volt aki élve szállt ki"

Ez sem teljesen igaz, nálunk az ukrán propagandát tolják, egyértelmű a saját veszteségekkel nem dicsekednek. Én láttam olyan felvételt, hogy a ruszki T90M öt darab dróntalálatot kapott egymás után, majd szétlőtte az ukrán állásokat, és simán visszatért az orosz oldalra. Láttam olyat is, hogy a harckocsi aktív védelme megállított kettő nyugati páncéltörő rakétát. A háború elején sok olyan felvétel volt, hogy egy ruszki tank hatalmas lőszerrobbanással megsemmisült, ez annak volt köszönhető, hogy pótjavadalmazásként a tornyot is telepakolták, ezt később hanyagolták.

Az elmondható, hogy a modern páncéltörők, és drónok nagy veszélyt jelent mindkét fél harckocsijaira az Abramsokat konkrétan nem is engedik a frontvonal közelébe, mert negatív reklám, hogy mindjárt az első bevetésükkor taccsra vágtak a ruszkik. Ráadásul az ami harckocsik kényesbbek min a hímes tojás, naponta kétszer kell légszűrőt tisztítani mert különben 1,5 millió dolcsi a javítás, és két hónap pihi. Nem járt jobban brit Challenger se egyszerű FPV drónokkal szétgyalázták őket, pluszban terepen nem is nagyon tudják használni, mert olyan súlya van, hogy már közepes sárban elakadnak. A legjobb túlélést a Leopárdok biztosították, de azok is rendkívül szervizigényesek, az ukrán előembereknek sikerült már 60%-át harc nélkül tönkretenni. Vagy ott a legjobb példa, a világ legjobbjának kikiáltott Panzerhaubitze 2000, amit pár hét alatt csőkopás miatt tönkretettek, mert mint kiderült, nem az intenzív harcokra van tervezve, hanem erősen korlátos a napi leadható lövések száma, és persze be kell tartani a lövések közti szünetet is, mert a csőnek hűlnie kell.

# Kérdező

Én láttam olyant, hogy két, vagy háromtucat orosz páncélos lett veszteség egy adott helyszínen, és mégis élve szálltak ki belőlük a harckocsizóik.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Amúgy a kérdésre válaszolva, a kínai harckocsik azok az orosz harckocsik másolatai, és tunningolásai.

A Type 59-es az a T-54A licence, és az elkövetkező Type 69, Type 79, és Type 80 / 88-asok is annak a tunningolásai. A Type 96-os a Type 88-as végső evolúciója.

A Type 99-es az meg a T-72-es Urál / T-72A lemásolása, és mind a mai napig az van nekik.

Idővel beszereztek T-72B-t, és T-80U-t is, és ennek a kettőnek a feature-jeivel, és másoktól is beszerzettekkel tunningolják az övéiket.

Azonban Kínának egyik szomszédja Oroszország, másik Vietnám, és másik meg India, ezek miatt nincsenek betervezve nagy harckocsis ütközetek, ehelyett Kína a légierőre, és a haditengerészetre gyúr, ami kell a Csendes-óceán nyugati térfelének a leuralásához.

Tüzérségnél teljesen mindegy, hogy M109-es Paladin, AHS Krab, PzH 2000-es, vagy 2Sz19 Mszta-Sz, betalál egyetlen egy Lancet, az egész lángba borul, és szép nagy tűzijátékkal eldurran.

Az önjáró tüzérség az papírpáncélos, nem tervezési követelmény a vastag és ellenálló páncélzat.

A világ összes harckocsija közül egyes - egyedül az M1 Abrams hordozza Fail-Safe módon a lőszerkészletét. Vagyis a lőszerkészlet belobbanása ellenére mind a harckocsi, mind a bennük ülők túlélik a menetet.

Ellenben a Challenger, a Merkava, és az Ariete sorsa azonnali megsemmisülés, mert a teknőben tárolják a komplett lőszerkészletet, nincsen Fail-Safe tárolás bennük.

A Leopárd 2-es és a Leclerc ők kétesélyesek, ha csak a torony hátulsó részébe málháznak lőszert, akkor működnie kell a Blow-Out panelnak, azonban ha a sofőr melletti lőszertárolót is bemálházzák, akkor megint vége a bennük ülőknek.

A koreai és a japán harckocsiknál is ugyanez a szitu, van a torony hátulsó részében tárolt, Fail-Safe lőszerkészletük, azonban ami a sofőr mellé jut, az a személyzet, és a harckocsi odaveszését okozza.