Sztálin miért nem kebelezte be Finnországot, amikor a II. világháború már a végét járta, az USA és Anglia pedig már lezsírozta, hogy Kelet (és Közép) Európa a szovjet megszállási zónához fog tartozni, a finnek ellenben ott voltak a "szomszédban"?

Egyébként az 1940-es háborúban sem az volt a terv, hogy teljes Finnországot megszállják és beolvasszák a Szovjetunióba(a kisebb balti államokkal ugye ez történt). Csak területcserét ajánlottak nekik. És miután a finnek nem mentek ebbe bele, katonai erővel léptek fel ellenük, könnyű célpontnak véve Finnországot. Ez elég súlyos tévedés volt, és inkább nem próbálkoztak be mégegyszer. A finn hadsereg mellett a finn diplomácia is kíválóan teljesített, ez is hozzájárult ahhoz, hogy a lehető legjobban jöjjenek ki a világháborúból.

Sztálin inkább Görögországban próbálkozott be azzal, hogy kivegye a nyugati éredszférából és áttegye a sajátjába. De hiába támogatta a helyi kommunistákat, azok nem jártak végül sikerrel, és Sztálin letett görögországi ambícióiról.

"Csak területcserét ajánlottak nekik."

A balti államokkal is úgy indult, hogy csak egy-egy katonai bázis, némi területi egyezkedésről van csak szó. Bele is mentek, mert jobb a békesség, nem kellene provokálni a Szovjetuniót. A finnek meg nem mentek bele, inkább harcoltak. A végén a SZU annektálta a balti államokat, a finneket inkább kívül hagyta.

Egy történelmi podcastban mondta egy történész, hogy Sztálin a belpolitikai ámokfutásai miatt egy totális elmebetegként maradt meg a köztudatban, de valójában külpolitikában mindig teljesen racionális politikus volt. És szerintem is racionális döntés nem vállalni a kockázatot a harcias Finnország annaxiójával.