Akik vitatják a finn-ugor rokonságot, mi a véleményük a világháborúban Finnországban harcolt magyar légiósokról?

a finnekkel csak nyelv rokonságban vagyunk.

Vér rokonok nem vagyunk.

Anno őseint egymáshoz mellett éltek, kereskedtek, dumcsiztak így a nyelvünkben vannak közös elemek.

Szerintem kb ennyi lehet a finnekkel a "rokonságunk" :-)

Látom rátaláltál a Sisu különitményes index cikkre.

Én birom a finneket, észteket.

index-cikk... ez mindent megmagyaráz.

Akik vitatják a szkíta-hun-magyar rokonságot, mi a véleményük arról, hogy a magyar katonák a "győz a szittya förgeteg, a rohanó sereg" dallal vonultak harcba, az 1848-as bakák a hun erények, Attila véreiként meneteltek, vagy épp Kölcsey a Himnuszban írja: "általad nyert szép hazát, Bendegúznak vére" (Bendegúz Attila apja).

...

1 Nem vitatom a finn, észt stb rokonságot.

2 Végre egyszer helyesen a jó oldalra áltunk és nem az agresszor mellé áltunk, hanem az áldozattal voltunk szolidárisak.

Attól, hogy harcolt arra egy magyar csapat, még nem biztos, hogy a rokonság miatt tették. Tessék néhány példa, ahol magyarok idegen csapatok mellett küzdöttek (ilyen-olyan) módon, mindenféle rokoni kapcsolatok nélkül:

A horvát-szerb háborúban is harcoltak (magyarországi )magyarok a horvátok oldalán, de ettől még nem mondanám, hogy a horvát testvérnépe a magyarnak. Itt inkább történelmi összetartozás miatt álltunk ki mellettük.

A második világháborúban harcoltak (illetve kémkedtek) a szovjeteknek oldalán (kommunista) magyarok, pedig a szovjet-magyar rokonság sem létezik. Itt még a történelmi összetartózást sem lehet felhozni.

Szintén a második világháborúban harcoltak (nem feltétlenül fegyverrel) az USA-t segítve (zsidó) magyarok, például az atombomba ősatyja. Pedig jenki-magyar rokonság sem létezik, és történelmileg sem létezett semmilyen összetartozás.

Lengyelország fénykorában a lengyel hadsereg mellett harcolt egy magyar légió, pedig itt sem lehet rokonságról beszélni, legfeljebb barátságról.

XVI. (vagy talán XIV. ?)Lajos idején egy magyar huszárszázad állt a király oldalán, pedig francia-magyar rokonság sem létezik.

...

Most felsorolok olyan példákat, ahol a magyarok rokonnal harcoltak:

--> A magyar polgárháborúkról nem is beszélek, mert azoknak a pontos száma nem ismert. Azért adok néhány példát: Szent István - Koppány, Aba Sámuel - I. Péter,

IV. Bála és fia V. István, Habsburg-Szapolyai, Rákóczi szabadságharc (kurucok-labancok), stb.

...

Tatár-magyar, török-magyar háborúk: azokban az időkben mindenki úgy tudta, hogy a magyar rokona a tatárnak és a töröknek.

Ennek a szónak, hogy "rokonság", a népek között nem sok értelme van a valóságban.

Nem hiszem, hogy sok mai magyar lenne, akinek az egyenes ági őse egy honfoglaló magyar volt. A legtöbben német vagy más bejövő nép leszármazottjai, szláv gyökerűek stb. Az évezredek alatt egy nép mindenféle módon keveredik a környező népekkel, és egyébként bármelyik nép, nem cask a magyar.

Kire mondjuk azt, hogy magyar? Aki ezt a nyelvet beszéli. Így a rokonnyelveket beszélőkre azt mondjuk, hogy "rokon".

Nos, a tudomány mai állása szerint megnyugtató módon csak az van bebizonyítva, leginkább alátámasztva, hogy a magyar nyelv finnugor eredetű. A magyar nyelv alapnyelvi szókincse (él, apa, kő, fű, fa, ház stb.) szavak, a személyes névmás ragjai, a többesszám jele, a nyelv agglutináló-volta és a szabályos hangmegfelelések bizonyítják ezt. Szóval, amit a hármas írt, nem igaz. Kölcsönözni mindenféle nyelvből kölcsönöztünk szavakat, de a finnugort nem kölcsönöztük. Az igaz, hogy sokkal több kölcsönzött szavunk van mint eredeti finnugor, de ez nem bizonyítja a nyelvrokonságot más népekkel.

Az viszont más kérdés, hogy előfordulhatott, hogy a török eredetű magyar nép nyelvcsere útján átvette a finnugor nyelvet. Kb. úgy, hogy a török eredetű bolgár nép átvette a szláv nyelvet. Bárhogyis van, a nyelvünk ma az biztos, hogy a finnugor nyelvcsaládba tartozik.

Bocsi, nem a kérdésre válaszoltam...