A haditechnikában világszinten három nagy fő irányvonal van Szovjet-Orosz, Amerikai-USA, Európai-Európai Unió+UK. A többi ország haditechnikája csak ezeknek a hadiipari tömböknek az eszközeinek a másolatát készíti. Nagyjából helyes e a meglátásom?
Indiai, Iráni, Észak Koreai haditechnika: Szovjet/Orosz haditechnikát másolja vagy arra épül saját haditechnikája.
Japán, Dél Koreai haditechnika: Amerikai-USA haditechnikát másolja.
Törökország haditechnikája: Legfőképp Európai-Európai Unió+UK haditechnikáját másolja.
Kínai haditechnika: Mind a három fő haditechnikai irányzatot másolja utánozza lekoppintja mindegyikből elles ezt azt és összeturmixolja azokat.
Talán az atombombaelőállítás az amiben két irányvonal van.
Angolszász eredetű atombomba Manhatten project túdósai révén lettek atomhatalmak: USA, Egyesült királyság, Franciaország, Izrael, India, Pakisztán, régen Dél Afrika.
Szovjet/Orosz technológiai eredető atomhatalmak: Oroszország, Kína, Észak Korea.
Megjegyzem, mert ez a tény itt láthatóan többekben nem tudatosult:
Az iráni hadiipar fejlettebb, mint a török, és fejlettebb, mint az indiai. A pakisztáni pedig még az iráninál is fejlettebb.
# 31
Nem tudatosult, mert nem igaz.
Az indiai és a török hadiipar (és gazdaság) sokkal fejlettebb és erősebb, mint a pakisztáni, vagy iráni.
Szerintem az is fejlesztés ha egy egyébként működő harckocsiba integrálnak egy jobb, vagy a célnak jobban megfelelő alkatrészt, és akkor nem kell feltalálni a spanyol viaszt. Viszont ez miatt már nem beszélhetünk amerikai vagy orosz irányról.
Az M1 Abrams is úgy lett össze legózva hogy még jobb legyen:
"Az eredeti M1 és IPM1 modellek fő fegyverzete az M68A1 105 mm-es puskás harckocsiágyú volt, amely különféle APFSDS , HEAT , erősen robbanó, fehér foszfortartalmú töltényeket és gyalogsági (többszörös flechette ) töltényt lőtt. Ez a fegyver a brit Royal Ordnance L7 löveg engedélyköteles csövét használta, a függőlegesen csúszó zárócsavar blokkjával és az US T254E2 prototípus fegyverének egyéb részeivel együtt"
Később ezt tovább tudták fejleszteni "önálló" elképzelés alapján:
"Az M1A1 és M1A2 fő fegyverzete a német Rheinmetall AG által tervezett M256 120 mm-es sima csövű löveg, amelyet az Egyesült Államokban a Watervliet Arsenal , New York-i engedély alapján gyártott. Az M256 a Rheinmetall 120 mm-es L/44-es löveg továbbfejlesztett változata, amelyet a német Leopard 2 minden változata a Leopard 2A5-ig szállított , a különbség a vastagságban és a kamranyomásban van"
Dél-Korea viszont nagyon sok mindent nem kapott meg a fejlesztéséhez, ezért saját maga reszelgette a K2-t.
"A főágyút és lőszereit egyszerre fejlesztették ki. Az 1990-es évek elején és közepén Dél-Korea megtanulta a belső ballisztikát , a külső ballisztikát és a harckocsifegyverek végballisztikáját , miközben engedélyt kapott a KM256 harckocsiágyúra . feltalálták az önélező volfrám penetrátort 120 mm-es APFSDS lőszerekhez a K1A1 program során.
Dél-Korea eredetileg azt tervezte, hogy Svájctól kapja meg a harckocsiágyúk krómozásának technológiaátadását , de csak néhány nemzet rendelkezik ilyen technológiával. A tervet azonban hazai fejlesztésre változtatták, miután meghallották a svájci cég elutasítását."
Önálló, ténylegesen a teljes spektrumot lefedő gépiparral, és szellemi kútfővel a franciák bírnak.
Az amerikaiak, és az oroszok mögött stabil második helyezettként. Azért így számolom őket, mert a dobogó első helyén az amerikaiak, és az oroszok osztoznak közösen. Egymástól teljesen függetlenül terveznek részben hasonlókat, ugyanakkor különböző tervezési irányaik is vannak, amit lereagálásra érdemesnek találnak.
Az angol és német hadiiparok meg gyorsan leépültek.
Az egy dolog, hogy az USA-nak van 1 - 1 brit meg német cucca a harckocsiknál, attól még fordítva pont amerikai haditechnikára vannak utalva. Hiába voltak a briteknek saját tervezései, fejlesztései, gyártásai, azonban a hazai gyártmányok jó részével csak vegetáltak, ha használható harckocsit akartak, az USA-tól vettek, illetve az tervezték újra amerikai részegységekkel, amit lehetett a konstrukcióban.
Sem a Valentine, sem a Matilda, sem a Cromwell, és a Churchill sem sikersztorik.
Ellenben az M4-es az bevált nekik.
A Centurion az amerikai motorral, sebességváltóval, és társaival vált működőképessé.
A Chieftain az meg bűnrossz volt, bár ha a Chieftain vagy a Leó 1-es közül kéne választanom, a Chief-ben ülnék :D
Az ilyen izraeli, kínai, pakisztáni, indiai, meg török iparról az a véleményem, hogy önállóan szart se tudtak tervezni, még a MiG-21-es meg az M60-as Patton se ment nekik sokáig, ezért bohóckodtak MiG-19-essel meg M48-as Patton-nel.
Kreatívnak lenni, és önállóan új megoldásokat kitalálni mindig sokkal nehezebb, mint a lopást, meg az adásvételt alkalmazni.
A felsoroltak valós teljesítményének az erőpróbája akkor lesz amikor már nem lesz mit ellopni és nekik kellene diktálni az iramot.
Akiben látok tényleges innovációt, önálló hadiipar lehetőségét, azok a japánok, és a koreaiak, mármint Dél-Korea.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!