Nem ezt kellett volna inkább tenni?

A legegyszerűbb az lett volna, ha Oroszország meg se támadta volna Ukrajnát, és akkor senki se halt volna meg. Ez szerintem sokkal jobb opció, mint a KGB-vezér támogatása.

Nem kellett volna megtámadni Grúziát sem 2008-ban, ekkor figyelmeztetett Orbán Viktor, hogy Oroszország tovább fog menni és Ukrajnaa következő célpontjuk: [link]

Bár ennyi erővel Hitlert is hagyni kellett volna, hogy elfoglalja az egész világot, legalább gyorsan békével zárult volna a második világháború - vagy hát akkor nem is lett volna háború...

Indítányozom, hogy Petőfi kerüljön ki a tanagyagból, nevezzék át a Kossuth utcákat Ferenc József utcákra, és tűnjenek el az utcákról ezek a förtelmes 56-os emlékművek, mert csak hullahegyeket okoztak és háborút, ahelyett hogy az Oroszokat meg az Osztrákokat és ezzel a békét segítik.

barmok.

Egy kicsit felejtsük el a politikát, és az agresszió, a versengés logikáját vizsgáljuk meg, moralizálástól mentesen, tisztán pragmatikus szempontból.

Menjünk ki a futballpályára. Jön egy hatalmas, agresszív játékos, aki nem tudja elviselni, hogy hátrányban van, ezért eltöri a legjobb játékos lábát egy becsúszással. Amikor azt mondják neki, hogy ez szabálytalan volt, azt mondja, hogy nem volt az, és játszik tovább. Ilyenkor mi lehet a célravezető stratégia?

Amit te javasolsz, hogy támogassuk ezt az embert, mert akkor hamarabb vége lesz a meccsnek, és vele a fájdalomnak is. Ez alapvetően amúgy igaz: tényleg hamarabb vége lesz a konfliktusnak, ha hagyjuk nyerni. A kérdés az: mi lesz, ha legközelebb megint ellene kell focizni? Szépen megtanítottuk neki, hogyan tud bennünket bármikor legyőzni. Gyakorlatilag bátorítottuk, megjutalmaztuk a szabálytalanságért. Ja, és ami még rosszabb: a hasonló "ambíciókat" dédelgető g.ciket is felbátorítottuk.

A másik alternatíva, hogy mindent megteszel, hogy ez az ember minél kevesebbet profitáljon. Még ha nem is tudod elérni, hogy ne nyerjen, megteszel mindent, hogy sok öröme ne legyen a győzelemben. Mindenki szurkol a sértett csapatnak, dobálják a lelátóról, kiszúrják a kocsijuk kerekeit, az étteremben nem szolgálják ki az egész csapatot, amíg ki nem rúgják a csávót. Mindezt azért teszed, hogy az agresszor, és a sok potenciális agresszor azt tanulja meg, hogy ez nem igazán éri meg nekik.

Nagyon jó példa erre a finn-orosz téli háború esete. A Szovjetúnió nyújtogatta a csápjai nyugat felé. Erre a balti országok azt mondták, hogy jobb nem kötekedni a Szovjetúnióval, a finnek meg azt, hogy beintenek. Ez odavezetett, hogy a SZU megtámadta Finnországot, és a finnek végül veszítettek ebben a háborúban. Akkor tehát a finnek elcseszték. Vagy mégsem?

Később a SZU simán beolvasztotta a balti országokat, míg a finnekről Sztálin úgy döntött, jobb lesz őket inkább kívül hagyni, mert csak a baj lesz velük. Hiába veszítették el a háborút, akkora veszteségeket okoztak az oroszoknak, hogy az oroszok inkább úgy gondolták, nem ér ennyit az egész.

Hát ezért nem lenne jó ötlet támogatni Putyint.

7, ha ez valakinek bonyolult...

5, jól hangzik, de ez is egy totál baromság. A nagyhatalmak mindig is azt tettek, amit akartak. Jelenleg Franciaország nyomorban tartja fél Afrikát, folyamatosan kirabolja például. Számtalan országot megtámadtak, tönkretettek. Senkit sem érdekelt.

Oroszország nem akar megtámadni más országokat, ahol nincs érdekeltsége. Már az is meglepő volt, hogy Ukrajnát megtámadta. Ukrajnában oroszok élnek, máshol nem, Ukrajna pufferállamként funkcionál, nem léphet be a nato-ba, és háborút vívott az orosz kisebbsége ellen. Grúziába is bevonultak az oroszok, senkit sem érdekelt, orosz területeket csatoltak el. Ebből nem következik, hogy megtámadják majd Németországot vagy Argentínát.

A balti államok nagyon kicsik, nem védhetőek, Finnország sokkal jobban védhető, sokkal nagyobb, hidegebb, stb.

"Az egész világnak teher a háború."

Már az első mondatnál megbukik az elméleted, kérdező. Elég sok embernek jól jön ez a háború, mindkét oldalról.