Hogyan alakult volna szerintetek a történelem, ha amikor felszállt az Enola Gay, hogy lebombázza Hirosimát, Truman elnök gondolt volna egyet és sürgős parancsot adott volna ki a pilótának, hogy ne Hirosimát bombázza le, hanem Moszkvát?

Sokkal jobban.

De még 48-ban is lett volna erre lehetőség.

Az USA-nak akkor már kb. 140 nukleáris fegyvere volt, a komcsi tetű ruszkik pedig épp hogy megépítették az elsőt.

Akkor kellett volna azt meghúzni, hogy Moszkvát, Szentpétervárt és Novoszibirszket, a három legnagyobb ruszki várost porig rombolni nukkokkal. Mindössze 15-20 fegyverrel ezt meg lehetett volna oldani.

Majd pedig ultimátum, hogy kedves f-sszopó szociopata Sztálin bácsi, ha még él, akkor az összes sz-rházi szovjet katonát visszavonja Oroszország területére, továbbá azonnal lemond a teljes elitjével együtt, továbbá mindenhol, Oroszországban is demokratikus választásokat írnak ki, és ha ezt megteszi, akkor megengedjük, hogy mondjuk Kubában a sleppjével együtt eléldegéljen, ameddig tud.

Ellenkező esetben tovább folytatjuk a nukleáris "nyomásgyakorlást" a legnagyobb városoktól a legkisebbekig, amíg vagy meg nem gondolja magát, vagy el nem pusztul a g-cibe az egész tetves komcsi népség.

Első válaszadó!

Tökéletesen egyetértek!

Rohadjon el az összes orosz nyomorult féreg!

Lezuhant volna mindkét gép még bőven Moszkva előtt mivel nem volt elég a hatótávolságuk átrepülni egész Ázsia felett (Moszkva ugyebár Európában van Hirosima, Nagaszaki meg Ázsia legeslegszélén).

A teoretikus kérdésedre válaszul egyébként (ha Európai támaszpontról szállnak fel). Az USA-nak volt két bombája és annyi - nem tudta volna kiütni az orosz ipart. A ruszkik azzal vágtak volna vissza amijük csak van - szegény ember atombombájával azaz ideggázokkal (tudtak a szarinról, tabunról - addigra már megszerezték a németektől - nem lett volna nagy truváj felpörgetni a termelést).

1-2 Szociopatának nevezitek Sztálint, és azért, hogy lemondjon simán megölnétek több millió civilt, nőt, gyerekekeket, állatokat, muzeális értékeket semmisítenétek meg, és Ti Magatokat nem érzitek kicsit szociopatának?

Nem lett volna könnyű dolga eljutni odáig. Japánban kb teljes légtér fölénnyel volt USA, Szovjetunió légterében meg szerintem az oroszok voltak többen, meg amíg Japánig repülni az üres víz felett tették, itt jó sokat kellett volna szárazföld, szovjet föld fölött repülni. Radarokkal, légvédelemmel valószínűleg érdemben tudtam volna védekezni, ez az incidens még inkább felpörgette volna az orosz atom kísérleteket és borzalmasan felhergelte volna a szovjet népet, hogy megannyi éveken át tartó nácik okozta szenvedés után az addigi szövetségesük ellenük fordul minden különösebb cassus beli nélkül. Európában Berlinnél akkor biztos nem állnak meg és folytatódott volna a háború.

A II. világháborúban az USA és Szovjetunió egy oldalon harcolt a fasizmus ellen!!

Innentől a kérdés is hülyeség... semmi realitása nem lett volna.

# 4

IDÉZLEK: "Japánban kb teljes légtér fölénnyel volt USA, Szovjetunió légterében meg szerintem az oroszok voltak többen, meg amíg Japánig repülni az üres víz felett tették, itt jó sokat kellett volna szárazföld, szovjet föld fölött repülni."

Európában is légi fölényben lettek volna a nyugatiak, hiszen nem csak a II. világháborús amerikai, de a brit légierő is sokkal nagyobb és erősebb volt, mint a szovjet.

REPÜLŐGÉPGYÁRTÁS A II. VILÁGHÁBORÚBAN:

USA: 295 959 db

Brit Birodalom: 177 025 db

Szovjetunió: 136 223 db

Kedves kérdező!

Semmi realitása az ötletednek.

Churchill valóban eljátszott egy Szovjetunió elleni háború gondolatával 1945-ben, d az amerikaiaknak egyáltalán nem voltak ilyen terveik, nem is támogatták a brit fantáziákat egy szovjetellenes háborúról.

A brit vezérkar fedőnevet is adott a szovjetellenes hadműveleti tervnek (Operation Unthinkable), amelynek két változata (támadó, illetve védekező) készült el.

Küraszír:

És a Tengelyhatalmak főleg Németország, hány repülőgépet gyártott? Én nem tudom, de feltételezem, hogy kevesebbet, mint a brit-amcsi együtt, és akkor ennek a mennyiségnek a jelentős része a keleti frontra összpontosult, és még így sem volt veszélytelen a Szövetségeseknek a német légtérben való haladás. Oroszországnak egy felé összpontosult megközelítőleg a légiereje és az a Nyugat, plusz a földi légvédelem, illetve az USA légierejének egy jelentős része a Csendes-óceánon volt. Plusz elég csak egyedül azt az egy bombázót leszedni. Azért nem lett volna ez olyan egyszerű pikk-pakk.

Illetve a szárazföldi egységeknél mik a számok? Hány szovjet illetve hány USA-brit katona volt Európában, illetve az utánpótlása melyiknek lett volna könnyebb? USA-nak minden irányból egy óceán távolság alhangon az utánpótlás, szovjeteknek szárazföldön, vonatokkal azért könnyebb pár fokkal.

# 9

Pintér László:

A Szovjetunió rettentően kivérzett, kimerült állapotban volt a II. világháború végén, nemzetgazdasága romokban hevert, ezt igazolja, hogy 1946-1947 között súlyos éhínség tört ki a Szovjetunióban, mely minimum 900 000, más számítások szerint akár 2 000 000 halottal járt.

Továbbá a Szovjetunió iszonyatosan súlyos emberveszteségeket szenvedett a II. világháborúban, nagyjából 20 - 27 000 000 halottat, ezek többsége civil, de ebből kb. 11 400 000 az elesett katona.

MOZGÓSÍTOTT HADERŐ ÉS VESZTESÉGEK A II. VILÁGHÁBORÚBAN:

SZOVJETUNIÓ:

Mozgósított katona: 34 000 000 fő

Elesett katona: 11 400 000 fő

BRIT BIRODALOM:

Mozgósított katona: 13 221 000 fő

Elesett katona: 523 000 fő

USA:

Mozgósított katona: 16 000 000 fő

Elesett katona: 407 300 fő

ÖSSZESÍTÉS:

Brit+amerikai mozgósított katona: 29 221 000 fő

Brit+amerikai elesett katona: 930 300 fő

Szovjet mozgósított katona: 34 000 000 fő

Szovjet elesett katona: 11 400 000 fő

Azaz a Szovjetunió katonai embervesztesége jóval több, mint tízszerese volt a britekének és az amerikaiakénak.

Összegezve a Szovjetunió összehasonlíthatatlanabbul rosszabb, leharcoltabb, kimerültebb állapotban volt a II. világháború végén, mint a nyugati szövetségesek. Még a saját lakosságát sem volt képes élelmiszerrel ellátni, ez vezetett a brutális 1946-1947-es szovjet éhínséghez.