Az orosz hadsereg a történelemben mindig egy korrupt rosszul szervezett kiképzetlen fegyelmezetlen tömeg volt? Mégis hogyan lettek a Moszkovitak a világ legnagyobb országa? Bekeidoben mindig szetlopjak a sereguket?

A Téli háború az a világon bármilyen hadseregnek megnyerhetetlen lett volna, ugyanis Skandináviában több száz kilométeren keresztül húzódik az erdőség, amit egy-egy erdei ösvény, vagy tavacska, vagy patak / folyó tör meg.

A japánokkal szembeni háború az felemás, a csuzmai csata egyoldalú japán győzelem, de Port Arthur-t meg csak emberi hullám árán tudták bevenni a japánok.

A II. világháborúban az oroszokat felfutó / átfegyverzés alatti szakaszban kapták el a németek, különben később támadnak, a jórészt átfegyverzett Vörös Hadsereg ellen ők húzták volna a rövidebbet.

A hidegháborúban proxy háborúkat vívtak, mint az arab - izraeli háborúk, Vietnám, és Irak - Irán, és ott nem teljesítettek rosszul.

Ez az ukrajnai történet a 90-es évek leépülésének köszönhető, másrészt meg annak, hogy nem számítottak, hogy az USA betolja a műholdas, repülős, és UAV-s felderítést az ukránok alá, különben anélkül az ukránok tanácstalanok lettek volna.

# 2

Ez igazából a ruszkiknál meg a nato nál is csak most a 21. századtól számít az emberi élet amióta nem tömeghadseregben gondolkodnak hanem professzionális haderőkben.

A kérdésre visszatérve a hadsereg és a mutyi sajnos az egész világra nagyon jellemző. Például a háborúig az orosz rakéta teszteket gyakorlatilag az EU és az USA finanszírozta 2022-ig az űrhajósok/műholdak stb fellövések 99% át a ruszkik végezték. És a a műholdak esetében topol M stb ICBM hordozó rakétákkal csinálták és senki nem szólt egy krva szót sem.

Vagy ott van az afganisztáni kivonulás. Papíron minden fegyvert elvittek, a valóságot meg mindenki látta a médiából , több raktárnyi fegyver , páncéltörő és légvédelmi rakéták és járművek kerültek tálib kézre. Valószínű szép summát kaszált érte valamellik magasrangú tiszt.

Ezekről a dolgokról ha az ember olvas például tengerész gyalogos fórumokat elég sok konkrét dolokról lehet olvasni, az USA nál valamiért ő náluk a legmagasabb a mutyi arány ami gyakran a katonák szenvednek meg például rossz minőségű és hiányos felszerelésben.

És ez alól az EU sem kivétel. a haderőt érintő korrupcióban toronymagasan a lengyelek vezetnek, szorosan mögöttük a frissen natohoz akarni csatlakozó svédek.

A leglátványosabb pedig a Britteké. Ott vannak a Plymouthi kikötőben a 20 éve leselejtezett atom tengeralatjárók, 4 darab. A mai napig kínlódnak a reaktorok hűtésével. Holott hivatalosan kaptak már rá pénzt is hogy szétszereljék őket.

# 3

Részben erősen tévesek az állításaid.

IDÉZLEK: "Ez igazából a ruszkiknál meg a nato nál is csak most a 21. századtól számít az emberi élet amióta nem tömeghadseregben gondolkodnak hanem professzionális haderőkben."

Ez nem igaz, nézzük meg a II. világháborús veszteségeket.

MOZGÓSÍTOTT HADERŐ ÉS VESZTESÉGEK A II. VILÁGHÁBORÚBAN:

SZOVJETUNIÓ:

Mozgósított katona: 34 000 000 fő

Elesett katona: 11 400 000 fő

BRIT BIRODALOM:

Mozgósított katona: 13 221 000 fő

Elesett katona: 523 000 fő

USA:

Mozgósított katona: 16 000 000 fő

Elesett katona: 407 300 fő

ÖSSZESÍTÉS:

Brit+amerikai mozgósított katona: 29 221 000 fő

Brit+amerikai elesett katona: 930 300 fő

Szovjet mozgósított katona: 34 000 000 fő

Szovjet elesett katona: 11 400 000 fő

Azaz a Szovjetunió embervesztesége arányaiban jó tízszerese volt a britekének és az amerikaiakénak. Magyarán nem fedi a valóságot, amit állítottál, hogy a britek és az amerikaiak nem törődtek az emberveszteségekkel, hiszen pont azért voltak relatíve alacsonyak a II. világháborús emberveszteségeik, mert nagyon is törődtek vele, és igyekeztek minimalizálni a veszteségeiket.

# 3

IDÉZLEK: "Vagy ott van az afganisztáni kivonulás. Papíron minden fegyvert elvittek, a valóságot meg mindenki látta a médiából , több raktárnyi fegyver , páncéltörő és légvédelmi rakéták és járművek kerültek tálib kézre. Valószínű szép summát kaszált érte valamellik magasrangú tiszt."

Ez megint nem igaz.

Afganisztán hadereje ugyanis semmiféle korszerű nehézfegyverzettel sem rendelkezett, olyat nem kaptak egyáltalán az amerikaiaktól.

Afganisztán "légiereje" például csak légcsavaros, könnyű repülőgépekkel volt felszerelve, összesen 28 db Cessna 208 és A-29 Super Tucano légcsavaros játékrepülőgépük volt.

Afganisztán szintén semmiféle korszerű páncéloserőt, például tankokat sem kapott az amerikaiaktól.

Az USA által felszerelt afgán haderő nem is igazi hadsereg volt, hiszen légierővel, modern nehézfegyverzettel gyakorlatilag nem rendelkeztek, hanem csak egy könnyűfegyverzetű milíciának tekinthető.

# 3

Az alábbi állításaid pedig az esti mese kategóriájába tartozó, megmosolyogtató képtelenségek.

IDÉZLEK: "Ezekről a dolgokról ha az ember olvas például tengerész gyalogos fórumokat elég sok konkrét dolokról lehet olvasni, az USA nál valamiért ő náluk a legmagasabb a mutyi arány ami gyakran a katonák szenvednek meg például rossz minőségű és hiányos felszerelésben.

És ez alól az EU sem kivétel. a haderőt érintő korrupcióban toronymagasan a lengyelek vezetnek, szorosan mögöttük a frissen natohoz akarni csatlakozó svédek.

A leglátványosabb pedig a Britteké. Ott vannak a Plymouthi kikötőben a 20 éve leselejtezett atom tengeralatjárók, 4 darab. A mai napig kínlódnak a reaktorok hűtésével. Holott hivatalosan kaptak már rá pénzt is hogy szétszereljék őket."

Ezek így konkrétan hamis és téves állítások.

Kürasszír, amikor a Vörös Hadsereg szenvedte a veszteségeit, akkor az eszköz és gépparkja az T-26-osokból, Bisztrij Tankokból, T-28-asokból, I-15-ösökből, és I-16-osokból állt.

Idővel megjelent a T-34-es, az a szememben egy túltervezett harckocsi volt, persze ideig - óráig félelmetes volt, de attól még voltak durva tervezési hibái, nemhogy a gyártási minősége elmaradt a kívánttól. Ellenben a KV-1-es az tök jó harckocsi volt, csak szegényke alulmotorizált volt.

A Jakovlevek is jó vadászrepülők voltak, a Jak-3-asnál eljutottak odáig, hogy az alacsony magasságon vívott manőverező légiharcot nem javallották a németek a pilótáiknak, helyettük az energiaharcot / rajtaütést.