Az orosz hadsereg a történelemben mindig egy korrupt rosszul szervezett kiképzetlen fegyelmezetlen tömeg volt? Mégis hogyan lettek a Moszkovitak a világ legnagyobb országa? Bekeidoben mindig szetlopjak a sereguket?

"A T-55-ös az öregedő harckocsi volt, de nem csak az volt, hanem T-62-es is"

A T-62-est '61-ben mutatták be, a Centuriont '46-ban. A 15 évvel idősebb brit harckocsi jobban muzsikált, mint a ruszki bádog.

"Fekete - fehér történelmi tény, a háború harmadik napjára súlyosan megtépázták az izraeli védelmet, és megálljt parancsoltak sajátjaiknak, mert ők is kaptak fülest az izraeli atomról."

Ez alufóliasisakos konteó, nem történelmi tény. Az a történelmi tény, hogy amerikai hadianyag érkezett légihídon keresztül, pont azért, hogy ne vessék be az izraeliek az atomot. Egyszerűen megint az történt, hogy a nyugati technológia, fegyverzet és hadianyag magasabb rendű volt a szovjet kacatnál.

De összefoglalom, mert úgy látszik, veled felesleges vitázni:

HA az ellenfélnek nincs felderítése, és nem ragadja magához a kezdeményezést

HA az ellenfél katonái nincsenek kiképezve

HA az ellenfél katonáinak nincs jó lőszerük

akkor a szovjet/orosz technika jó.

# 32

IDÉZLEK: "

Orosz technika ugyan olyan lehetőségek mellet alulmarad. de a hosszútávú elhuzodo harcokban mint az ukrán háború vagy ii vh tökéletesen működik ugyanis a háborúnak van egy gazdasági oldala is.es abban általában nagyon jók az oroszok idő nekik dolgozik nem a nyugatiaknak."

Na ez kapasból nem igaz, ugyanis éppen gazdasági erőben múlja felül a nyugat sokszorosan Oroszországot.

NOMINÁLIS GDP (2022):

Oroszország: 2000 milliárd dollár

Kollektív nyugat: 50 000 milliárd dollár

Vagyis a kollektív nyugat gazdasági ereje 25-szöröse Oroszországénak.

" A T-62-est '61-ben mutatták be, a Centuriont '46-ban. A 15 évvel idősebb brit harckocsi jobban muzsikált, mint a ruszki bádog. "

Miért is ? Mivel lenne jobb a Centurion, mint a T-62-es ? Mennyire ismered a kettő (sőt három) harckocsi műszaki paramétereit ? Vagy neked az ideológiád az oroszgyűlölet, és mind ami orosz, az csak szar lehet ?

A személyes részt hagyva a harckocsizás nem állt meg a Centurion-nál, annak az utódja a Chieftain lett, teljesen új tervezésű harckocsi, jobb lett, mint az elődje, ugyanakkor az is tudott súlyos veszteségeket szenvedni.

Nem csak az Arab - Izraeli háborúk léteznek, hanem volt még az Irak - Iráni, ott a T-55 + T-62-essel felszerelt irakiak megverték az M60 Patton + Chieftain-el felszerelt irániakat, 4 - 1-re.

Amikor bejött a T-72-es, még aránytalanabbak lettek a harcok.

" Ez alufóliasisakos konteó, nem történelmi tény. "

The Syrian mechanised brigades in this area did not continue the offensive but began to entrench themselves in strong defensive positions. They had been forbidden by Al-Assad to approach the River Jordan, for fear of triggering an Israeli nuclear response.[343]

Richard B. Parker (ed.), 2001, The October War – A Retrospective Gainesville: University of Florida Press, pp. 102–103, 119

Így is alufóliasisakos konteó ?

Te neked mitől van ilyen mértékű frusztrációd, hogy csak úgy záporoznak tőled a buta és bunkó jelzők ?

Ha kívülről néznéd magad, láthatnád, hogy a véleményed tele van személyeskedéssel, és nulla történelmi / politikai / haditechnikai érveléssel.

A degradáló jelzőkkel dobálózás mert nem ért valaki veled egyet. Tipikus 😃 Értem én hogy morálisan fölényeskedsz de a stílus az maga az ember 😃

Neked az okoz fájdalmat, aki másik nézőpontot leír, ami mellett lehet fekete - fehér tényekkel érvelni, normálisan, elfogadhatóan, és nem a fősodratú / központi / EU / NATO / ukrán / amerikai állásponttal azonosul, a hátravinni, agyonlőni, és elégetni hozzáállással élsz, ráadásként ilyen erőszakosan, intoleránsan állsz a más véleményéhez.

" Egyszerűen megint az történt, hogy a nyugati technológia, fegyverzet és hadianyag magasabb rendű volt a szovjet kacatnál. "

Amúgy ez a hozzáállás hülyeség, mert az ukránok is orosz fegyverzettel harcolnak, döntő többségben.

Az ukránok Kalasnyikovokkal, RPG-kel, Metyisz-ekkel, Sztugnákkal, Sztrela / Iglákkal, BTR-ekkel, BMP-kel, T-72-esekkel, Gvozgyikákkal, Uraganokkal, Mil Mi-24-esekkel, és Szu-25-ös Frogfoot-okkal nyomják mind a mai napig, az adományozott Nyugati fegyverek mennyisége eltörpül ezekhez képest.

Történelmileg meg mire alapozod ezt a kijelentést ?

A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.

A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.

A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.

A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.

A T-80U és az M1A1-es Abrams nem találkozott, de az elérhető adatok alapján a T-80U vitte volna az első kört, és az M1A2 Abrams-nél állt vissza az USA előny.

De itt nem is a harckocsik párharcra az elsődleges, hanem hogy túlfejlesztett páncéltörő rakétások teszik sorozatban harcképtelenné a harckocsikat, a páncéltörő rakéták jelen felállásban, mindegy, hogy orosz, vagy nyugati modellek, erősebbek, mint a harckocsi.

A Metyisz-M kilövi a Leclerc-et.

A Kornyet meg a T-80U-t.

Nemhogy a többi régebbi modellt sok más.

# Kérdező

" Náci Németország is így működött és igenis ennél hatékonyabb rendszer nincs háború esetén. "

A hitleri Németországot romokká lőtték, 5,5 millió katonai halott, és 3 millió civil halott, megérte nekik ?