Mi lenne Amerikával ha kilépne a NATO-bol? (Azt tudom hogy a NATOnak azaz EU-nak rossz lenne) De mi lenne az Usának.?

Amerikának van egy csomó katonai támaszpontja Európában, állomásoznak itt csatahajók -legutóbb, asszem pont Izraelnek mentek segiteni-, van egy csomó fegyverraktára és még kitudja, mennyi infrastruktúrája, amiről nem tudunk. Én ezt nem nevezném semminek.

Ez az őrült, ha ezt meglépi, az mindenkinek rossz lesz, nekik is, hiába van bivalyerős hadseregük, ha itt nincsenek otthon.

az erőprojekciós képességük némileg csökkenne, bár annyira azért nem, mert most is rendszeresen belefutnak abba, hogy bizonyos (NATO tag) országok nem engedik át a légterükön a katonai gépeket.

ezen felül az előre jelző rendszerük is gyöngülne, bár az kérdés, hogy ha nem érdekli őket Európa, akkor számítana-e egyáltalán.

mondjuk, ha Európát elengedik, de "cserébe" berántják Grönlandot, akkor az nettó plusz lenne mind az oroszok, mind a kínaiak ellen.

Kedves kérdező!

Az USA szuperhatalmi állása a NATO nélkül meginogna.

Az USA a NATO nélkül jelentősen meggyengülne, pont most, amikor Trump a Kínával való konfrontálódásra készül.

Az európai NATO tagállamok kb. 370 milliárd dollárt költenek évente a haderejükre, jelentős részben amerikai fegyverzetet vásárolva. Ez sokkal több, mint amennyit akár Kína, akár Oroszország költ.

Valószínűleg Trump a verbális ámokfutásával azt akarja elérni, hogy a többi NATO tagállam jelentősen felemelje a védelmi költségvetését és még több amerikai fegyverzetet vásároljon, így közvetve megerősítve az USA pozícióját Kínával szemben.

# 4

IDÉZLEK: "mondjuk, ha Európát elengedik, de "cserébe" berántják Grönlandot, akkor az nettó plusz lenne mind az oroszok, mind a kínaiak ellen."

Az európai NATO tagállamok több, mint évi 370 milliárd dollárt költenek a haderejükre.

Ez a 370 milliárd dollár jóval több, mint amit Kína, vagy Oroszország költ katonai kiadásokra.

Hol érne többet Grönland alig 4,3 milliárd dolláros teljes GDP-je, mint az európai NATO tagállamok évi 370 milliárd dolláros hadi kiadása az USA számára?

#5:

Grönland stratégiailag két szempontból is nagyon jó helyen van.

1. a Kínából az USA keleti partja felé (New York, Washington DC stb.) indított interkontinentális rakéták útjában van. ráadásul annyira "közel" van Kínához, hogy egy ide telepített elhárító rendszer még azelőtt támadná a rakétákat, hogy azok többszörös robbanófejei leválnának, aminek előnyét remélem nem kell ecsetelni.

2. Grönlandról "oldalba lehet támadni" Oroszországot. az orosz védelmi rendszerek elsősorban egy Európából induló támadásra vannak kihegyezve. Oroszország fő iparterületei Európa felől jól védettek, köszönhetően annak is, hogy kellő távolságra vannak Európától, így többlépcsős, mélységi védelmet lehetett kiépíteni. Grönland felől jóval gyengébb a védelem, ráadásul mélységi védelem kiépítésre földterület se nagyon van.

(ne térképben gondolkozz, hanem földgömbben)

Európa egyébként azért gazdag, mert van egy USA nevű szövetségese, aki az elmúlt évtizedekben kikényszerítette a jórészt Európának kedvező gazdasági szabályok betartását. ha ez a szövetség elveszik, Európára nehéz napok jönnek, mert nyersanyagból és energiaforrásból nem áll túl jól, a népessége pedig rohamosan öregszik.