Tarjányi Péter is mindig megemlíti hogy mindkét fél követ el háborús bűnöket, de Ukrajna sokkal kevesebbet szerintetek?

"Ezt miért is nem tudják az ukránok elkövetni, Johny fiú? :D"

A fogolycserék után hány orosz híradást láttál Ukrajnában megkínzott oroszokról? Ha lett volna biztosan nem hallgatják el.

Mivel a fogolycsrék egész gyakoriak, ezért bár nem írtam oda ezért jogos a kritika, a második pontnál első sorban a polgári internáltakkal történő bánásmódot értettem. Az ukránok a saját állampolgáraikat nem internálták, míg az oroszok az ukránokat...

Gratulálok, tiéd lett a legjelentéktelenebb részletért járó díj.

De ha már felvetetted: küldhetnél az ukrán hadifoglyokkal kapcsolatban infót,hírt mert érdekelne, akár privátban is :)

#9 Nem kell azonnal így felcsattanni. Azért csak az oroszok tudják elkövetni, mert úgy kezdődött a kritériuma a háborús bűncselekményeknek, hogy "egy katonailag megszállt terület ". Ilyen pedig Ukrajna területén van és az oroszok a megszállók.

A második és ötödik pontot én is vitatom és erre már került is ki nyilvánosságra "bizonyíték" amin éppen hogy az ukránok végeznek ki meg kínoznak orosz foglyokat. Vagy éppen hogy átlőnek Oroszország területére, ott követnek el támadást, mint nemrég Moszkvában.

Minek küldözgetnék neked bármiről is híreket?

Én veled ellentétben semmiféle hírnek nem adok sok hitelt a háborúval kapcsolatban, se az orosz híreknek, sőt, azoknak pláne nem, de a nyugatbarát média híreinek sem, mert ebben a tekintetben őket sem tartom sokkal megbízhatóbbnak.

Mint ahogy írtam: háború van. Az érintett felek ilyenkor nyilvánvaló érdekből nem a valóságot mondják, de egy háború ezen kívül is zaklatottá, érzelmileg felhangolttá teszi az embereket, pláne ha egyik vagy más fél irányába politikai-ideológiai szimpátiával viseltetnek.

Ez igaz az újságírókra is.

A híreket a saját szájízüknek megfelelően emiatt a szokásosnál is jobban elkenik vagy épp felnagyítják, félremagyarázzák, esetleg le se hozzák, stb.

Ilyenformán aztán ami teljesen hiteles lenne, ha ott lennék a terepen, és a saját szememmel látnám, hogy ukrán katonák hadifoglyokat végeznek ki, vagy fordítva, orosz katonák végeznek ki hadifoglyokat.

Kb. a videós bizonyítékok az egyetlenek, amiknek talán még valamennyire hihet az ember, azokat még nem annyira könnyű olyan minőségben hamisítani, hogy ne lógjon ki a lóláb, bár megjegyezném, megrendezni bármikor meg lehet egy jelenetet, amin látszólag az történik, amit a készítők láttatni akarnak.

De azért az tudható, hogy a háború nem wellness-trip, nem úgy megy, hogy ipi-apacs, felteszem a kezem, megadom magam, és többé nem ér a nevem.

Emiatt aztán abban majdnem 100%-ig biztos vagyok, hogy az oroszok is és az ukránok is öltek már meg hadifoglyokat, nem egyet, nem kettőt, hanem sokat, hiszen másféle éve tart már a háború.

Rizsa,rizsa,rizsa..

Szóval a cselekmények nagyobb részét az ukránok mégsem tudják elkövetni, mivel az definíció szerint nem lehetséges.

A kérdező szeeint azért nem tudnak annyi háborús bűncselekményt elkövetni az ukránok, mert nincs hozzá fegyverük ami szerintem hibás érv, míg szerintem azért nem tudnak annyit elkövetni mert definíció szerint nincs rá lehetőségük, amíg a front Ukrajnában van.

Te pedig megint lyukra futottál azzal, hogy gondolkodás helyett a nevemre ugrottál. Lúzer :)

"míg szerintem azért nem tudnak annyit elkövetni mert definíció szerint nincs rá lehetőségük, amíg a front Ukrajnában van."

Ez azért nem így működik, Johny fiú.

Ki ne találd már, hogy nem háborús bűn mondjuk egy 1000 fős orosz ajkú falut lemészárolni, csak mert az a falu ukrán területen van.

Milosevicsnél sem működtek az ilyesféle kifogások, csak szólok :)

De még jobbat mondok, a ruandai tuszi-hutu balhé miatt is egy rakás háborús bűn ítélet született civilek mészárolgatása miatt, pedig az egy országon belül zajlott.

És mutatok egy még jobbat, a hivatalos megfogalmazást, nem pedig sz-ros magyar wikit:

[link]

Grave breaches of the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, any of the following acts against persons or property protected under the provisions of the relevant Geneva Convention:

Wilful killing

Torture or inhuman treatment, including biological experiments;

Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health;

Extensive destruction and appropriation of property, not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly;

Compelling a prisoner of war or other protected person to serve in the forces of a hostile Power;

Wilfully depriving a prisoner of war or other protected person of the rights of fair and regular trial;

Unlawful deportation or transfer or unlawful confinement;

Taking of hostages.

Itt nem említ semmiféle megszállt területet.

Azaz, ha mondjuk az ukránok gyilkolnak civileket a saját területükön, legyen az bármiféle civil, akkor az bizony háborús bűn.

Ezt megint csúnyán beszoptad, Johny boy.

Találj ki valami újat.

"Most bezzeg nagy a kussolás :DDD Johny boy, hey, jól vagy?"

Túl vagyok az ebédszüneten, ilyenkor nincs gyakorizás munkaidőben ;-)

"Ki ne találd már, hogy nem háborús bűn mondjuk egy 1000 fős orosz ajkú falut lemészárolni"

Ilyet én nem találtam ki. Melyik 1000 fős orosz nyelvű falut mészárolták le az ukránok? Erre kíváncsi lennék. Vagy csak kitaláltad?

"Ilyet én nem találtam ki. Melyik 1000 fős orosz nyelvű falut mészárolták le az ukránok? Erre kíváncsi lennék. Vagy csak kitaláltad?"

Már terelnéd és félremagyaráznád :DDDD

Van a mondatban egy olyan szó, hogy "mondjuk".

Nem állítottam soha, hogy ilyesmi történt, csak feltételezzük a példa kedvéért.

De csak hogy emlékeztesselek, erről volt szó:

"egy katonailag megszállt terület lakosságának bántalmazása, meggyilkolása, vagy deportálása rabszolga koncentrációs táborokba;"

Erről lett épp bebizonyítva, hogy hülyeség úgy, ahogy van, a háborús bűn definíciójában nincs szó semmiféle megszállt területről.

Azaz John_McClane híres tételmondata, miszerint, idézlek téged:

"Az első,második és ötödik pontot csak az oroszok tudják elkövetni, tudjuk hogy el is követték ezeket így eleve előnyből indulnak..."

Ebből már mindhárom megdőlt, ugyanis az elsőnek eleve egy nem létező definíciót írtál, a másodikról már korábban kimutattam, hogy hülyeség, és a belinkelt cikkely alapján az 5.-et is elkövethetik ukránok is.

Azaz egy orbitálisan nagyot kamuztál, nyilván propaganda-céllal.