Mekkora presztízsveszteség lenne Washingtonnak és a Nyugatnak, ha végül Ukrajna mégis béketárgyalásokra kényszerül Oroszországgal?

# 27

Az egyiptomi hadsereg hadrafoghatósága például az izraeli katonai hírszerzés szerint katasztrofális színvonalú.

A nyíllövedéket sorozatgyártásba az oroszok vitték, eredményesen, a T-62-essel, addig az amerikaiak a páncéltörő rakétás páncélvadászokkal kísérleteztek.

A többrétegű, kompozit páncélzatot az amerikaiak vagy az oroszok vitték elsőnek sorozatgyártásba ?

Az M-60-as Patton és a T-72-es Urál élesben hogy párharcoltak egymás ellen ?

[link]

Idővel az M-60-as Patton megkapta a nyíllövedéket, azzal képes lett a T-72-es leküzdésére, 2,000 méteren. Válaszul a T-72-esre ráhegesztettek felhasználófüggően vagy 16 milis, vagy 30 milis nagykeménységű acéllapot, a 6 találatból 5-öt elviselt.

A 6 lövés statisztikailag normálisan alkalmas arra, hogy kiértékelést adhasson a páncélvédettségről. Főleg hogy ez teljesen külső felek által is megerősített tesztlövészet volt.

[link]

[link]

[link]

És ott van az Irak - Iráni háború.

Az, hogy a T-72-esek jelenkorban miért szenvednek súlyos veszteségeket, a letárolás mellett az is szerepet játszik, hogy egymás mellé állítva, ránézésre, külsőre azonos kettő példány, de felépítésre 70 %-os minőségbeli eltérések vannak, az egyik példányból hogy minél előbb kész legyenek vele, kihagyják a kompozitokat, de a papír mindent elbír.

Harckocsikat hagyva, a Csillagháborús projekt keretében fejlesztett MIM-104-es Patriot, amit milliárdokért fejlesztettek, és minden képességet beígértek nála, sem 1991-ben, sem 2017-ben nem tudta elfogni a Scud-okat.

Mindenkinek vannak jól és rosszul sikerült fegyverrendszerei. Harckocsik és harcászati rakéták terén az oroszoknak voltak jó tervezései.

Amúgy ha az orosz le van maradva egy 20 évvel az amerikaihoz képest, akkor a kínai az hány évvel van lemaradva mind az orosz, mind az amerikai ellenében ?

Mert a Kínai Népköztársaság azok orosz fegyverek illegális másolataival él.

" Az egyiptomi hadsereg hadrafoghatósága például az izraeli katonai hírszerzés szerint katasztrofális színvonalú. "

Van nekik

- tengernyi F-16-os Falcon, Mirage 2000-es, MiG-29 / 35-ös Fulcrum, vettek újonnan Rafale-okat, és még Szu-35-ös Flanker-jeik is lesznek,

- és 1,100 M1A1 / A2 Abrams, az USA megosztotta velük a gyártástechnológiáját, najó, nem 2010-es színvonalú modellekét, hanem csak 2000-es évekbeli szintet, de emelem kalapom, hogy ők is Abrams-et gyártanak

https://www.youtube.com/watch?v=Vassel5ffzU

- és légvédelemnél is orosz - amerikai - francia vegyes rendszerek

Az Abrams páncélzatát a britektől kölcsönözték, az sokáig csak a 115 mm-es ellen védett, a T-62-es szintje, és az Abrams lövege is a Royal Ordnance L7-es licence volt. Ilyen alapon lehet mondani, hogy brit részegységekből minél több munkát megspórolva legóztak össze egy saját harckocsit ?

Idővel eljutottak a 120 milis lövegre, az saját dizájn, és védett lett a 125 milis ellen, de azt 1988-ban kezdték el nagy példányszámban sorozatgyártásba vinni.

Itt van az eredeti, titkosítás alól feloldott doksi az Abrams-ről:

[link]

Protection of the crew compartment against the Soviet 115 mm FSAPDS at 800 - 1200 m

Its frontal armour would be defeated at all battle ranges by the current Soviet 125 mm FSAPDS.

# 33

Az egyiptomi hadsereg emberanyaga silány.

# 32

A hadsereget rendszerben kell nézni.

A szovjet hadsereg totálisan elavult harcászati és szervezési, hadvezetési elvekre épült. A haditechnikaja pedig összességében rosszabb volt.

Diszkréten elfelejted, hogy a szovjet páncélosok nagy többsége T-54, T-55 típusú volt még 1980-ban is.

1940-ben a legjobb francia tankok, a Char B1 és a Somua S35 sokkal erősebbek voltak bármely német tanknál, de a francia hadsereg rendszerszinten sokkal rosszabb volt a németnél.

" Az egyiptomi hadsereg emberanyaga silány. "

Mire fel születnek a megállapítások ? Hogy lehet ennyire belelátni a struktúrába és közkatonai állományba ?

Mondjuk Mubarak halála előtt is ment a vezérkari rivalizálás, és halála után meg kiskakasok módjára nyílt hatalmi harcokba kezdtek, ilyen alapon előbb vívna háborút maga ellen az Egyiptomi Hadsereg, mintsem a szomszédokkal.

" A szovjet hadsereg totálisan elavult harcászati és szervezési, hadvezetési elvekre épült. A haditechnikaja pedig összességében rosszabb volt. "

Vietnámban, Jom Kippurnál, és az Irak - Iráninál ott voltak is orosz tanácsadók, nem önmaguktól tanulták meg a harcászatot a vietnámiak, egyiptomiak, és irakiak.

Jom Kippurnál fekete - fehér tény, Izrael atomfegyverrel fenyegetőzött, ezért álltak meg ténylegesen az egyiptomiak, és haboztak. A szírek voltak azok, akik teljesen használhatatlanok voltak.

Jom Kippur egy olyan háború, aminél nem volt győztes, de vesztes fél sem, mert az USA és az oroszok beszálltak, hogy ne fajuljon el. Izrael Jom Kippur után elveszítette a Sínai vagy Szináj-félszigetet. Melyik a helyes írás / kiejtésmód ?

Az Irak - Iráninál kellett idő az irániak leharcolásához, de azért megment, és végülis azért nem törtek be Iránba, mert magán az országukon a Zagrosz-hegység húzódik keresztül, nem pedig az asztallap sík sivatagban fekszenek.

[link]

" Diszkréten elfelejted, hogy a szovjet páncélosok nagy többsége T-54, T-55 típusú volt még 1980-ban is. "

Volt 30,000 T-64-es, T-72-es, és T-80-as, így összesítve, Magyarországon T-64A/B/BV-ket állomásoztattak. A Duna-85 hadgyakorlaton is T-64-esekkel vonultak fel az oroszok, és a kivonuláskor is azokat fényképezték.

Kelet-Németországban T-80B/BV-ket és T-72-eseket állomásoztattak.

Volt ezentúl 20,000 T-62-es, az másodvonalas típus, az M-60-as Patton-nel egyenértékű.

És voltak a T-54/55-ösök, 50,000 + -os mennyiségben, azokat szerintem az ilyen közép-ázsiai, meg távol-keleti katonai körzetekbe passzolták el. Ugyanis Kína az 1998-ban lépett be a T-72-es korszakba.

Kína az vagy az irak - iráni háborúból szerzett magának T-72-est, vagy Ceausescu-tól üzletelt magának, és másolták le, fáziskéséssel.

" 1940-ben a legjobb francia tankok, a Char B1 és a Somua S35 sokkal erősebbek voltak bármely német tanknál, de a francia hadsereg rendszerszinten sokkal rosszabb volt a németnél. "

Ebben egyetértünk, de az akkori francia tábornokok azok I. világháborús veteránok, ódivatú katonák voltak, addig a szovjet korszakosak azok Délkelet-Ázsiában, és a Közel-Keleten tanácsadókként kivették a részüket.

De ezek a tábornokok 1990-ben nyugdíjazódtak, vagy civil életbe szélnek eresztették őket, az oroszok azután a csecsen / azeri / stb gerilla szintű ellenségekre rendezkedtek be, meg egyébként is dúlt a maffializmus, zuhant egy olyan 60 - 80 fokon a színvonal, meredeken, a régi tankönyveket kidobálták, vagy feketepiacra kerültek, teljesen lezüllöttek.

Jelen háborút a következőképp kezdték:

On 10 April 2022, Dvornikov was placed in complete charge of military operations during the 2022 Russian invasion of Ukraine.[4][15] Before his appointment, there had not been a single military leader for all Russian forces; he had been one of several in charge of various fronts.[4]

Ez mennyire jó vagy rossz, hogy nem volt központi, hierarchikus irányítás és vezetés, hanem mindenki a saját feje után ment, 12 csapásirányt is nyitva ?

Volt, aki már Szuminál elakadt. És volt, aki meg egészen Brovariig jutott, sikeresen, csak hiányzott a többi alakulat / egység, önmagukban nem kezdhették el az ostromzárat.

Orosz sereg pld rakéta technikában, repülésben nagyon jó, de tankjaik se a t72esig jut...

Amerikai sereg meg kb sz@rt bele...

# 39

Az USA 2022-ben 12-szer annyi pénzt költött a hadseregére, mint az oroszok, ami meg is látszik.

Az orosz hadsereg Ukrajnában nagyon gyenge katonai teljesítményt nyújtott.

Repülésben jó az orosz hadsereg? Pont abban a leggyengébb, alig van korszerű repülőgépe.

A legmodernebb 5. generációs vadászrepülőgépből az USA és szövetségesei 1100 darabot tartanak hadrendben, az oroszoknak meg összesen 10 db ilyen áll szolgálatban.