Lőfegyvereknél mennyivel más egy más módon tüzelő fegyvert létrehozni?
Először leszögezem, hogy nem tudom, melyik típust mikor hozták először részre ezek közül.
Nagykaliberű puska/mesterlövész puska típusban van ilyen bolt action típus, aminél minden lövés között mozgatni kell egy kart egy pályán, hogy újra tudjon lőni. Nyilván ez a félautomata típusnál kevésbé hatékony tüzelési mód.
Egy gépkarabélynál nyilván az automata előnyben van a félautomatával szemben.
Sörétesből a bolt actionhoz hasonlóan van ilyem pump action, de van félautomata és automata sörétes puska is.
Ha egy fegyvert létrehoznak egy adott kaliberrel, akkor hatékonyabb tüzelési módon nehezebb létrehozni valamilyen szinten a fegyvert? Esetleg adott nagyobb kalibernél nehezebb hatékonyabb tüzelési módú fegyvert létrehozni, gyártani?
Hacsak nem sport célú fegyverekről van szó, esetleg lőtéren gyakorol valaki, akkor mindig hatékonyabb lenne egy félautomata mesterlövész puska egy bolt actionnál, vagy sörétesből/ gépkarabélyból meg mindig automata lenne a jobb.
Még egy kérdésem lenne zárójelben. Ha egy fegyver ilyen 3 round burst módon tüzel, tehát egymás után mindig 3 lövést ad le, akkor az a 3 eredendően gyorsabb, mintha automata módban lőne ennyit az a fegyver, vagy ha általánosságban nézzük az összes fegyvert, akkor ilyen módon gyorsabban adható le 3 lövés, mintha automata lőne ennyit egymás után?
"A több célpontos távolsági lövészetre áthidaló megoldás a "designated marksman" a csapatban, ő jellemzően egy (gép)karabély hosszabb csövű, távcsővel felszerelt változatát használja, amikor a helyzet megkívánja. Persze ez nem egyenértékű a valódi mesterlövészpuskával felszerelt, akár napokon át cserkelő szakemberrel."
De egy gépkarabély rosszabb ilyen helyzetre, mint egy nagykaliberű félautomata mesterlövész, igaz? Egy Ak 47 sehogyan se lesz olyan jó távolra, mint félautomata mesterlövész puska, de más karabély sem.
Ráadásul ha tolózáras a mesterlövész puska, akkor még akkor is hátrányban van több lövés esetén a használó, ha megtudja csinálni a mozdulatot, miközben a távcsőbe néz. De egyáltalán ezt meglehet tenni? Vagy lő egyet, majd megcsinálha a mozdulatsort és újra a távcsőbe néz? Igazából ha végig a távcsőt nézi, akkor is hátrányos.
Amúgy a félautomata mesterlövész puska mennyire gyakori? A legtöbb mesterlövész tolózáras?
A kérdésedre a válasz igen.
"Egyszerűbb a kialakítás, kisebb a hibalehetőség, olcsóbb a gyárthatóság és az üzemeltetés egy forgó tolózárasnál mint egy gázelvételes félautómatánál. Lehet rajta egyalni, hogy egy súlyzáras félautomata lehet, hogy "egyszerübb", de "érzékenyebb" és bizonyos szempontból problémásabb.
De nem ritka az ugyanarra a kaliberre egylövetű és félautomata fegyver."
És a legtnagyobb kalibereknél is létezik mindenféle tüzelési mód? Vagy van olyan kaliberszint, ahol egy mesterlövész puska csak tolózáras, vagy egy karabély csak fél automata?
"Ez sem teljesen igaz. Nem véletlen, hogy szinte minden gépkarabélyon legalább kettő tüzelési mód van: félautomata és automata. Az automata tüzelési mód arra jó, hogy minél hamarabb kiürítsd a tárat egy épület szélesebbik oldalára. A visszarúgás miatt automata tüzelési módban az első egy, maximum kettő lövés lesz pontos, utána már örülhetsz, ha a lövedékek a kijelölt irányítószámot eltalálják. Természetesen közelharcban ettől még valóban van haszna az automata tüzelésnek, illetve géppuskák esetében is (ahol a pontosságot különböző lábakkal, lőbotokkal lehet növelni, és az elsődleges feladatuk az, hogy minél több lövedéket juttassanak az ellenség irányába), de egy gépkarabéllyal 50-75 méternél messzebbre automata tüzelési módban nem lehet pontosan lőni."
Azért írtam hatékonyabbnak az automatát, mert ha kilövi valaki a fél tárát, akkor bizonyos helyzetekben szinte biztosan talál mondjuk a lövések harmada, tehát csomó találat lesz, csak ki kell szórni csomó "golyót".
Persze ez nem 100 méterről!
válasza:"De egy gépkarabély rosszabb ilyen helyzetre, mint egy nagykaliberű félautomata mesterlövész, igaz? Egy Ak 47 sehogyan se lesz olyan jó távolra, mint félautomata mesterlövész puska, de más karabély sem."
Persze. Totál más a felhasználás lehetősége.
"És a legtnagyobb kalibereknél is létezik mindenféle tüzelési mód? Vagy van olyan kaliberszint, ahol egy mesterlövész puska csak tolózáras, vagy egy karabély csak fél automata?"
Nagy kaliber:
12,7mm*107mm
Ugyanaz a kaliber, ugyanaz a lőszer.
Gepárd M1 igazán klasszik 1 lövetű mesterlövész
Gepárd M2 öntöltő romboló
NSZV(t) nehézgéppuska
14,5mm*114mm
Ugyanaz a kaliber, ugyanaz a lőszer.
Gepárd M3 öntöltő romboló
Gepárd M6 nagy pontosságú öntöltő puska
KPV(t) nehézgéppuska
És ugyanez megvan Nato kaliberben is pl.:.50 BMG (az NSZV-t a lengyelek ilyen kaliberben gyártották)
válasza:#12 nem néz a távcsőbe újratöltésnél, ha a lövés nem talált akkor a lövész így járt. Egy lövésből kell találatot elérnie! Céltévesztésnél nincs többnyire második dobás, mert a célszemély az "elfütyülő" lövedéktől, a később odaérő lövéshangjából már pontosan tudja célba vették és lebukik, fedezékbe vonul, ész nélküli cikázással futni kezd a legközelebbi fedezékig stb. Mire a lövész újratölt, céloz, tüzel, odaér a lövedék addigra a célpont már fedezékben van, nem lehet újra célba venni. Ráadásul az ismételt lövéssel nő az esélye hogy felfedik a lövész pozícióját. Azonnal a lövéshang irányába figyel mindenki, keresi a felvillanást, a porfelverődést, a potenciális pozíciókat. Ha a lövész pozícióját felfedték akkor megszórják (lefogják).
A forgó tolózár előnye amit fent leírtak, nincs mozgó alkatrész a fegyverben ami bármennyit is elmozdítana rajta amíg a lövedék a csőben van. Sok mesterlövész-fegyver ezért "egylövetű", minden lövés után üríteni / újratölteni kell. Nem ismételt lövéshez van csak egyetlenegy tűpontos lövés leadásához.
A marskman (kb. rajlövész) feladatköre hogy bizonyos lőtávolságon a raj találati pontossága megnőjön. Nincs akkora lőtáv, pontosság mint egy mesterlövésznél, de nagyobb mint a sima lövészé. S egyben a fegyvere alapján "sima" lövészként is tud tevékenykedni ha éppen arra van szükség. Hibrid megoldás, de nem jelent +1 főt a rajban mint a szakaszlövész, vagy a mesterlövész jelentene.
válasza:#12 a gondolatsort tovább folytatva, a félautomata lövészfegyver kb. a szakaszlövész, nagyobb lőtáv mint a rajlövész, de még mindig nem mesterlövész. Utóbbi század, vagy zászlóalj-szintről van kirendelve az adott harcfeladathoz.
Analóg példa: légvédelem. Akkor hatékony, ha minden távolságot lefed. Nagy hatótávolságú felderítő radarok, elfogóvadászok, nagy hatótávolságú rakéták, közép hatótávolságú rakéták, kis hatótávolságú rakéták, manpads, csöves légvédelmi fegyverek. Mindegyik egy adott hatótávolságot (és reakcióidőt, észlelési időt) fed le egymást kiegészítve.
A lövész feladatkör is ilyen, egymást kiegészítve, egymásra épülve fedik le az adott lőtávolságokat kézifegyverekkel. Azzal, hogy a klasszikus mesterlövészek feladatköre kicsit speciálisabb, sokszor kiemelt célpontok "ritkítására" tartalékolják, sokszor napokig cserkészve a célpontot türelmesen várva amíg lőpozícióba kerülnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!