Hogy érintené a Leopárd 2-es népszerűségét, megítélését, ha olyan gondokba ütközne a harctéri teljesítménye, mint a T-72-eseké ?
válasza:Az 50% a III.vh-s viszonyok közt jött ki, ahol lendületből le kellett tarolni vagy három hadsereget, közben meg kerülgetni az atomaknazárat.
Az én véleményem akkor is az, hogy nem olyan rossz koncepció a T-90, elfogadható a páncélvédettség, ami ma már különben is másodrangú dolog, jó a mozgékonyság, valós terepen leveri a böhöm 60 tonnás monstrumokat, az a 125mm-es löveg sem gyenge. Most már egy harckocsi is platform, a lényeg az, amit kívülről ráaggatnak. A csupasz kaszninak elegendő elviselni a közepes fegyverek tüzét, a korszerű páncéltörő fegyverek ellen még egy 100 tonnás tank sem védene meg, úgyhogy a páncélvédettség további növelése szerintem zsákutca. A különböző ráaggatott reaktív páncélzatok, aktív védelmek felé fog terelődni a hangsúly, erre meg jó alap a T90. Az amcsik meg úgy tudom, olyan kamu indokkal nem adják az ukiknak a tankjaikat, hogy kevés hozzá az alkatrész, nagy a szervizigény, meg gázturbinások, és azt nem tudnák kezelni. Még az ukránpropaganda portfolio is lehozta milyen lábszagú a magyarázat.
válasza:"A T-64-es és T-72-es az 38 - 42 tonna közötti, és mégis extrém erős páncélzattal bírt, 500 méteren tudta átütni a nyíllövedék, afölött tüzet nyitottak rá, az kábé a kavicsdobálással volt egyenértékű."
Még egyszer: ez tök mindegy. Míg Oroszország ezeket a tankokat aktívan használja, addig a nyugati országok már réges-rég nem ezeknek a kortársait tartják rendszerben, hanem az utódait, vagy az utódjainak utódjait. Az összes modern nyugati harckocsi bármelyik T-72-es variánst kilövi a megszokott 1-2 km-es távolságból.
"Az Abrams-nél már 1987-ben elkészítették az autotöltőt, az 1994-es költségvetési évre elő is terjesztették, csak a Szovjetunió összeomlott, Oroszországgal nem számoltak tovább, és jó lesz a harmadik világba a kézi töltés is."
Erről van valami infód? Meg arról is, hogy ténylegesen miért vetették el? Szerintem ennek köze sem volt a SZU-hoz, szimplán nem praktikus utólag automata töltőssé alakítani. Meg hát ez két különböző megközelítés. Nem azért nem kapnak a modern nyugati harckocsik automata töltőt (legalábbis a legtöbbje), mert nem futna rá az pl. USA katonai költségvetéséből, hanem mert úgy ítélik meg, hogy több a hátránya mint az előnye.
SolarGyula:
Az Irak - iráni háború az Harmadik világháború volt, csak kicsiben, helyi viszonyok között, és lokálisan lekorlátozva, de alkalmas volt az elképzelt európai ütközetek szimulálására. Ott a T-72-es pont azokkal az ellenfelekkel találkozott, amikkel Európában is találkozott volna, és nem is 50 %-os veszteséggel győzött.
Irak azért nem tudott győzelmet kivívni, mert megállították Irán földrajzi viszonyai. Iránnak egyetlen, kisméretű alföldjük van, a Huzesztáni - alföld, azután kapásból, hirtelen felemelkedve az egész országukon, mintegy 1,500 km hosszan, Azerbajdzsántól a Perzsa-öbölig húzódik a Zagrosz-hegység, a Kaukázus folytatásaként. A hegyvidéki terep miatt ki tudna betörni Iránba, Irak sem tudta kihasználni, hogy a T-72-es volt az ász, mindent ledominált, de nem vonulhattak be Teheránba.
"Még egyszer: ez tök mindegy. Míg Oroszország ezeket a tankokat aktívan használja, addig a nyugati országok már réges-rég nem ezeknek a kortársait tartják rendszerben, hanem az utódait, vagy az utódjainak utódjait. Az összes modern nyugati harckocsi bármelyik T-72-es variánst kilövi a megszokott 1-2 km-es távolságból."
A prospektusban létezik a DM 53 / DM 63-as nyíllövedék. De gyakorlatban Lengyelországnak és sokaknak csak a DM 33-as nyíllövedéket adták el, amit a meztelen, ERA kazetta nélküli T-80U is elviselt. A célfelület 75 %-a leküzdhetetlen volt a DM 33-asnak.
A lengyelek az ősöreg T-72M1-re aggattak saját fejlesztésű ERA kazettát, az ERAWA-t, az is megállította a német nyíllövedéket.
Az M829-es, nullszériásan 50 %-osan átvitte, jó eséllyel. Azt meg az USA osztogatja a megbízható haverjainak, mint Szaúd-Arábia, Egyiptom, Ausztrália, és újonnan a lengyelek. A német nyíllövedékkel ellentétben az M829-es széria mindig alkalmas volt a 2 km-es átütés, sőt a 3 km-es átütés hozására, mert szegényített uránból van.
A lengyelek igyekeznek kiszórni a német haditechnikát, és mindent ígérő USA és koreait kérnek.
" Erről van valami infód? Meg arról is, hogy ténylegesen miért vetették el? "
A Google csodákra képes. Első iteráció az Abrams Block 3 / M1 TTB volt. Utána az Abrams Fastdraw. 1994-ben az ATAC. És 1997 a Meggitt előállt egy Compact Autoloader nevezetűvel, amit az AUSA 2022-őn elővettek.
A kézi töltésnek van hátránya, de rendesen.
A Leopárd az 16 készenleti lőszert hordoz, ellövi, és kifordíthatja a tornyát 3 óra irányba, hogy újratöltsön a sofőr mellettiből.
Az Abrams 22 / 16 készenléti lőszert hordoz, ellövi, és utána a parancsnok szitkozódik, hogy neki kell vesződnie a lőszerrel.
A Leopárd nem alkalmas az autotöltőre, túlságosan bonyolult, macerás lenne újratervezni a műszerezettségét, egész tornyot, addig az Abrams-nél a meglevők szimplán update-elhetők.
válasza:Régen mindkét oldal halmozta a harckocsikat, lettek volna ütközetek is, amiben 30 - 40 T-64-es néz farkasszemet 3 - 4x annyi Patton-nel.
Csak akkoriban a minőségi fölény az szovjet oldalra érvényesült volna.
Ukrajna az nem tud kiállítani harckocsizókat, ott a lövészárkok, egyéb akadályok, akkor az üzemanyaghiány, meg az oroszok békeidőben magasról tettek a karbantartásra.
A Szovjet Hadsereget nem lehet hasonlítani felkészültségre az Orosszal.
De jelenkorban a NATO-ból is csak az USA, amely próbál minőséget élvezni. Az USA azért tiltakozik kézzel - lábbal, mondvacsinált okokkal az Abrams eladása ellen, mert nem szeretnék, ha az első bevetésen 5 - 6 gép sártengerbe ragadna, és azt begyűjtenék az oroszok ...
Hiába ismert az Abrams gyártástechnológiája, de a pontos anyagösszetételre mindenki kíváncsi.
Az amerikaiakra a Vietnamból való kivonulás demoralizáló hangulatot szült, noha az teljesen másfajta háború volt, a dzsungelben nyilván nem lehet harckocsizni, de akkor is zuhant a morál.
A hadsereg szenvedett a kábítószerrel való visszaélés növekedésétől, fegyelmi problémáktól és a közvélemény rossz megítélésétől. Sok hivatásos tiszt és altiszt távozott a civil életbe, megfosztva a haderőt a következő tapasztalt vezetők generációjától egy kritikus időszakban. A Vietnamot követő költségvetési megszorítások és leépítések tovább rontották a hadsereg készenlétét. A Német Szövetségi Köztársaságban állomásozó frontvonalbeli katonákról az egyik magas rangú parancsnok megjegyezte:
"A Németországba telepített katonák és egységek úgy tekintettek magukra, mint a Rajna folyón túlra törő Szovjet erőkkel szemben állított fekvőrendőrre, annyit is érnek; nem hitték, hogy eredményesen védekezhetnek, nemhogy győzni tudnának".
Izrael az meg atommal fenyegetőzve, és az USA, és a Szovjetunió közbenjárásával tudott életben maradni.
válasza:Szerintem abszolút semmi relevanciája nincs annak, hogy fogsz egy lőszertípust és akkor azt mondod, hogy az nem viszi át az xy tank páncélzatát. Nyilván, ha tudják, hogy nem viszi át, akkor nem azt fogják használni. Probléma megoldva. Azért nem hiszem, hogy a világ minden hadseregét annyira alkalmatlanok vezetik, mint most az oroszt.
De még ezzel a mindenhová linkelt svéd meg xy tesztjeiddel is vannak baromi nagy problémáim, méghozzá hogy a teszteredményeket nem türközi vissza a valóság... Igen, igen, a T-72-es kilőhetetlen, aztán mégis halomra lövik őket, még most ebben a pillanatban is...
"A Google csodákra képes. "
Csodákra bizony. Belinkeltél két képet valami papírról scannelve. Remek, és? Ez mi? Ilyet én is csinálhatok, tudod. :) Attól, mert létezett valamire terv és azt valamiért elvetették még nem jelent önmagában semmit. (Ráadásul az egyik kép be sem jön.)
"A kézi töltésnek van hátránya, de rendesen."
Ja.. és mi? Hogy 20 lövésenként meg kell állni tölteni? Ez komolyan releváns manapság? Semmikor. Az viszont sokkal kellemetlenebb, amikor bármilyen sérülés a torony lerobbanásával jár...
"Az oroszoknak állítólag most kb 1000 tank veszteségük van. Meg merném kockáztatni, hogy ebből jó ha tíz származik ellenséges harckocsitól"
Kb. én is ezt gondolom. A tankok korának vége van. Presztízsből hadrendben tartják őket, de most sem tudják őket az oroszok semmire sem használni.
"Az orosz haditechnikához orosz kell, de legalábbis olyan mentalitás, és kiképzés mint amilyen az övéké."
Ez is népszerű elképzelés, egészen 2022 februárjáig osztottam én is. Azóta meg valahogy megváltozott a véleményem...
" mert nem szeretnék, ha az első bevetésen 5 - 6 gép sártengerbe ragadna, és azt begyűjtenék az oroszok ..."
Ez is elég valószínű.
" Azért nem hiszem, hogy a világ minden hadseregét annyira alkalmatlanok vezetik, mint most az oroszt. "
A világháború után a németeket keményen szétfenyítették, és azóta sorra ötlik ki a szarabbnál szarabb fegyvereket is. És az EU-s országok meg németfanok.
Akik jól vezetettek, az az amerikai, a francia, az izraeli, a török, az egyiptomi, a szaúdi, és a kínai.
" Nyilván, ha tudják, hogy nem viszi át, akkor nem azt fogják használni. "
Miért van, hogy a németek nem hajlandók a DM 33-asnál komolyabb lőszert eladni a lengyeleknek, ami vezetett oda, hogy a lengyelek próbálkoztak házilagos lőszerfejlesztéssel, de az sem lett jó, és akkor inkább az amerikaiakat és a koreaiakat hívják fel.
A németeknek 7 év kell 40 nyamvadt harckocsihoz, addig az USA meg Korea évi 70 - 100 - 120 gép összeszerelésével és leszállításával ígérgetnek, licitálnak.
Sok hadsereg használ nyilvánvalóan szart. Pl. a portugálok 2015-ig jól megvoltak az M60-as Patton-ökkel. A spanyol Leopárdok szétrozsdásodtak. A kanadaiak és a hollandok bepróbálkoztak a komplett harckocsizók felszámolásával, gumikerekes páncélvadászokkal akarták helyettesíteni, ami nem szemtől szembeni ütközetekre valók. És a románok meg T-55-ösökkel vannak.
" De még ezzel a mindenhová linkelt svéd meg xy tesztjeiddel is vannak baromi nagy problémáim, méghozzá hogy a teszteredményeket nem türközi vissza a valóság... Igen, igen, a T-72-es kilőhetetlen, aztán mégis halomra lövik őket, még most ebben a pillanatban is... "
A nyíllövedék, és a tandemes páncéltörő rakéta teljesen más működési elvvel bír. A tandemes páncéltörő rakéta még az Abrams-et is beüti, csak az nem borul lángba, hanem 2 halott, 1 súlyosan sérült, és 1 ép személyzeti tag felállások lesznek.
És a műszaki állapot is fontos tényező.
2012 környékén fényképezték.
Az oroszoknál ugyanilyen állapotok uralkodnak. Ezeket megdobálnák kavicsokkal, szétesnének.
"Attól, mert létezett valamire terv és azt valamiért elvetették még nem jelent önmagában semmit."
Az AUSA 2022-őn is hülyeségből hozták elő, megint.
"Ja.. és mi? Hogy 20 lövésenként meg kell állni tölteni? "
A T-72-es és T-90-es autotöltőjébe szerinted mennyi lőszer fér ? A T-64 / 80-as bír 28-at, a Black Eagle az 30-at, és az Abrams 34-et.
"Az viszont sokkal kellemetlenebb, amikor bármilyen sérülés a torony lerobbanásával jár..."
Az Abrams-nek és a Leclerc-nek hermetikusan elkülönített lőszertárolója van, tehát csak akkor lehetséges a lőszerrekeszt belobbantani, ha oldalról érkezik a találat, másrészt kismilliószor működött ez a feature, mindegy, hogy USA, szaúdi, emirátusokbeli, vagy iraki kormánykatonák ültek gépeikben.
A harckocsikat érő találatok 70 - 80 %-ban szemből érkeznek, emiatt az Abrams városban igényel odafigyelést, de ép bőrrel ússza meg a menetet.
https://www.youtube.com/watch?v=FAmox1E_6bs
A Leopárdosok ezt nem mondhatják el magukról ...
"Kb. én is ezt gondolom. A tankok korának vége van. Presztízsből hadrendben tartják őket, de most sem tudják őket az oroszok semmire sem használni."
Az, hogy az oroszok a harckocsizóikra egyetlen kopejkát sem költenek, bezzeg Izrael és az USA aktív védelem nélkül nem engedi őket harcba, az nem a harckocsi alávalóságát jelenti.
Meg ott egy bizonyos szint felett nem úgy van, hogy hiába vagy sík hülye mindenhez úgyis tábornok lehetsz meg hasonlók, mert nyalással lehet feljebb jutni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!