Melyik az erősebb a NATO vagy oroszország?

"Tudom, de ez hogy jön ide? Az USA anyagilag bírja a karbantartást is és a megnövekedett üzemanyagfogyasztást"

Az Orosz költségvetés jelentős része elmegy fantomprojektekre, a 60 milliárdos költségvetés irreális, az van 200 milliárd is, csak kohószökevényekre költik el.

"Esküszöm nem tudom, hogy honnan szedted ezt a 18 darabot. Nem túrtam fel érte az internetet, de ez a 18-as szám sehol sem köszön vissza, konkrét számot nem is írnak - nem is nagyon írhatnak."

During three months of combat, Russia lost 18 of the 84 T-80 tanks used between the 133rd Tank Battalion and 3rd Tank Battalion.[35]

Белогруд, В. (2008), Yandex Танки в боях за Грозный [Tanks in the battle of Grozny] (in Russian), vol. 2, pp. 48–50

https://www.youtube.com/watch?v=2Xurvr5O7ag

Az USA az Irakban 500 Abrams-e sérült, és 40 - 50 volt, amelyet nem volt érdemes javítani, vagy nem lehetett elvontani, és a helyszínen belevágtak C4-est.

De még a T-72-es sem szerepelt annyira rosszul Csecsenföldön.

Csak az Uráliak, a Leningrádiak, és az Omszkiak közötti rivalizálás nem volt egészséges.

A T-90-es sem lett elterjedt típus az Orosz Hadseregben, akkor most a T-72-es az ultimate gép ?

Ha eszüknél lennének, akkor egyetlen típusra, a T-80U alapú Black Eagle-re koncentrálnának, Ukrán kiadásban meg az Oplot / Jatagán, nem pedig jegyezhetetlen betű és számkodú és totál felesleges al - alvariánssal szórakozni T-64 / T-72 / T-80-as / sőt még T-90-es vonalakon is.

A T-90M is eredetileg Abu-Dzabiban került bemutatásra, gazdag Araboknak, addig otthonra tyúkketreces T-72-es, úgy kezelik a katonáikat, mintha szemetek lennének.

Mélyrepülésben van az Orosz Hadsereg.

"Nem-e? Azt ne mondd, hogy nem T-72M-eket kaptak. Az a butított exportváltozat."

Az alap T-72 Urál / M az teknőre ugyanazzal a 80 - 105 - 20-as felépítéssel bír, mint a T-64A. A különbség a toronyban van, a T-64A tornya az alumíniumbetétes, az üregekbe, addig a T-72-es homogén acélos. De az Irak - Iráni háborúban a Chieftian 120-asa ellen is elég volt.

1979-ben a T-72A az módosított, 60 - 105 - 50-es teknőt, és szinterezett kvarcos tornyot kapott, azzal jobb lett, mint a T-64A.

És sokáig ugyanazokat a 3BM9 / 15 nyíllövedékeket tüzelhették.

2004-ben az Osztrák M60A3 Patton-ök csináltak tesztlövészetet a Csehszkó T-72M1 ellen. A toronyra leadott 3 lövés az csak a ködgránátvetőket, és hasonló tartozékokat tépte le, de nem történt meg az átütés.

Teknőre 6 lövést adtak le, és 5 lövés nem tudta átütni.

Régen volt minőség, most meg az Orosz Hadsereg szégyen ahhoz képest.

" ráadásul egy Abrams nagyobb és nehezebb, mint egy T-80. Majdhogynem nem is egy kategória a két tank. "

[link]

[link]

Az Abrams és a T-80-as az teknőre azonos magasságúak, a sofőr portjáig, mindkettőben fekszik a sofőr, csak az Abrams-nek 3 főre méretezett tornya van, a T-80-asnak meg 2 fős tornya van, ezért van, hogy az Abrams is kapásból 55 tonna, a T-80-as meg 46 tonna.

De az M1 Abrams, az 1979-es az egy sorozatgyártásba erőszakolt előszéria volt, az M1 IP (Improved Performance) 1984-től, és az M1A1 1986-tól bírt valódi, jó védelemmel a nyíllövedékek ellen.

Egy tipikus Nyugati harckocsinál az emberi töltőkezelőnek, vagyis a 4. tagnak kell a legmagasabb hely, ugyanis 1.80 méter magas emberre kell legalább tervezni, az dobja meg a tetőt, meg a belső teret, amikor az egybeszerelt 120-assal hadonásznak. Az autotöltőnek viszont nincs ilyen gondja, elhagyható a 4. tag, a Pk és a lövegirányzó ülnek, megelégszenek a "kisebb" toronnyal. Ezért is van, hogy a Chally - Abrams - Leó 2-es 60 tonnásak, a Leclerc viszont 54 tonna, és az Orosz harckocsiknál is a T-90M és a Black Eagle is 50 tonnásak, és az a 4 tonna már nem oszt-szoroz.

"Másrészt meg Leó 2 ide vagy oda (persze kedvesen elhallgatod, hogy melyik variáns, milyen löveggel és lőszerrel)"

A Svéd teszten 1994-ben a Leó 2 Improved volt, DM 33-as lőszerrel, ez képezte alapját a Leó 2A5-ösnek, ami a toronyra megkapta az éket, de ugyanazt az L/44-es Rh-120-ast használja, mint a megelőző Leó 2A0 - A4-esek.

A DM 33-as az harmadik szériás nyíllövedék volt, és csak 1,000 méteren tudta leküzdeni.

Az USA meg első szériás nyíllövedéket hozott, az meg leküzdötte.

Nem kell a komplett harckocsit feláldozni és szétlövetni, hanem a gyártótól megkapták a páncélzat leírását, a lőtábla-elemeket / UFP-t legyártották, arra lövöldöztek, és nyert megállapítást, hogy mennyire hatékony az adott lövedék / páncélzat.

[link]

[link]

Én azt nem értem, hogy miért vannak még mindig szép számmal olyanok, akik képesek azt állítani, hogy Oroszország jóval erősebb a NATO-nál, amikor maga az orosz hadügyminiszter mondta ki nyilvánosan pár hónapja, hogy az oroszoknak esélyük sincs a NATO-val szemben.

Még Ukrajnával sem bírnak, pedig az még közvetlenül a szomszédban is van, akkor majd elbírnának még kb 30 országgal az USA-val az élen? Nevetséges.

Az USA a világ másik végéről 2 hét alatt elfoglalta egész Irakot, mindezt úgy, hogy az iraki hadsereg mérföldekkel nagyobb volt, mint az ukrán.

#56

A miniszterek mindenféle hülyeséget össze - vissza nyilatkoznak.

A NATO az olyan, 26 országból áll össze, amely vadászrepülő és harckocsiflottája az 20 - 150 gépek között terjed.

Az USA az több ezer harckocsival, és 1,500 + repülővel bír.

Az Oroszok is.

És akkor a gamechanger-ek a robotrepülők és a harcászati rakéták.

Kijevben megerősítették az Ukrán Fegyveres Erők vezérkarának épületére és a hadműveleti parancsnokságra mért Orosz légicsapásokat.

A tegnapi több hullámos Orosz rakétacsapás volt az egyik legmasszívabb a 8 hónap alatt.

8 hónap után végre ezt is megértük. Február 24-én kellett volna, Mi tartotta őket vissza ?

Amit leművelnek, az irracionális, őrült, önpusztító hadseregvezetés.

Egy Ukrán hadijelentés a következőképp néz ki:

- az Oroszok 100 rakétát lőttek el

- Ezek közül 150-et lelőtt az Ukrán Légvédelem

- a kilőtt rakéták összköltsége 1 milliárd dollár volt és Oroszország a héten gazdaságilag össze fog omlani, és szétesik több régióra

- egyetlen célpontot sem találtak el

- az újonnan telepített Nyugati légvédelmi rendszerekre elég a 2 hetes gyorstalpaló és így is 150 %-os hatékonysággal működtek

- mégis nincs áram, víz, gáz az egész országunkban, és külföldről kérünk energiasegélyeket is

- a jelentést előadta Zelenszkij

Dzsefri, imádom amikor saját magadnak válaszolgatsz és közben még hülyét is csinálsz magadból.

Már megint beleadod a saját selejtes gondolataidat az egyik fél szájába, csak hogy megkaphasd a fizettségedet a kommunista tartótisztjeidtől:)

A személyeskedéssel hogy viszed előre a topicot ?

Neked Zelenszkij a tartótiszted ?

Miért az Ukrán győzelmet harsogod, amikor az Ukrán infrát le robotrepülőzték, és a többi fronton egyértelműen a halálba küldik az embereket, I. világháborús hozzáállással ?

A Nyugat küldött légvédelmet Ukrajnának, ami semmit nem ér a kőbaltás - mosógép chippes robotrepülő ellen, vagy nem is küldött semmit Ukrajnában, csak üres szónoklatok szintén védelmezi.