Az oroszoké a világ legerősebb hadserege?

# 60

A két brit repülőgép-hordozó 72 000 tonnás, de úgy készültek, hogy 85 000 tonnás méretrig átépíthetőek. A 72 000 tonnás már bőven szuerhordozó méret.

A francia de Gaulle 42 000 tonnás, és nincs benne átépítési potenciál, azaz a mérete alig több, mint a fele a brit hordozóknak.

De most a Rafale, vagy az F-35B a jobb értékű ? Amit a Rafale-al lehetne hasonlítani, az az F-35C, de az meg nincs a Briteknek, meg az is csak 2 x AMRAAM-es

2 x AMRAAM mire elég ? Azt feltételezed, mintha 100 %-os találati valószínűséggel bírna a másik, és a célgép nem bírna ECM pod-okkal, nem lenne besugárzásjelzője, nem tenne a pilóta ellenintézkedéseket, vakon, süketen, és debilen, nyíl egyenesen repülné a gépet.

És a Rafale az IRST szenzorral is bír, az infrás MICA változatokhoz.

Értem, nagy a Hype az F-35-ös körül, de mégsem olyan szuper, mint ahogy reklámozzák. Az USAF-nek az F-22-ese van, és aki teheti, pl. a Törökök, a Koreaiak, a Japánok és még 1-2 más az is saját 5. genes típust fejleszt, vérbeli légifölény vadásznak, addig az F-35-ös egy gyorsan olcsón érdekeset. De attól még nem legyőzhetetlen, és nem is láthatatlan gyilkos.

Harkocsikra áttérve nem értelek, hogy egyik topicban a Leopárd 2-est sztárolod, most meg a Brit Hadsereget. És a kettőnek hol a közös keresztmetszete ?

Továbbá Britek miért ragaszkodnak az osztott harckocsilőszerhez, amikor Nyugat egybeszerelt az általános ?

Egybeszerelt lőszer van az európai NATO-ban, az Amiknak, Izraelnek, az Araboknak is (noha ők nem nyugatiak, csak velük üzletelnek), Délkelet-Ázsiának, és Kelet-Ázsiának (Japánok, Koreaiak), és az Ausztrálok is, mondhatni a világ azzal van, a Britek meg csakazért is ragaszkodnak az osztott lőszerükhöz, miért ?

A Brit közkatona háborog, hogy a Challenger az Nem NATO standard, de a Brit védelmi minisztériumot meg a legkisebb mértékben nem érdekli a probléma.

A Britek túl sznobok ahhoz hogy beismerjék, hogy néha nem jól csinálták meg a dolgokat. A Challenger 1-esnél még érthető volt az osztott lőszer, mert akkor még senki nem látta a 120-as egybeszerelt elterjedését. De a Challenger 2-esnek azzal kellett volna kijönnie.

De nem csak ők, a Németek sem fogják beismerni, hogy elmentek egy nagyon rossz irányba, harckocsizásilag. Helyette csak szimplán megtagadják az eladását olyan helyekre, ahol reálisan háborúba mehet.

# 63

EZ KOMOLY?

Azt bizonygatod, hogy a 4. generációs Rafale jobb, vagy egyenértékű, mint az 5. generaciós F-35?

Az F-35 klasszisokkal jobb gép, mint a Rafale.

A Rafale fejlesztése az 1970-es évek végén kezdődött, a prototípus 1986-ban repült először.

A Rafale 4. generációs vadászrepülőgép.

Az F-35 fejlesztése több, mint 20 évvel később kezdődött, mint a Rafale-é. Az F-35 egy 5. generációs vadászrepülőgép.

Az US Air Force is hadrendbe állította az F-35 típust, többszörös mennyiség lesz belőle rendszeresítve, mint az F-22-es gépből.

Kürasszír, nem tudsz válaszolni hogy 2 x AMRAAM mire elég, meg úgy teszel mintha a másik gépen nem lenne sem besugárzásjelző, sem ECM, és a Rafale pilótája is debil lenne.

Vagy a Briteknél ragaszkodsz görcsösen, hogy jobbak mint Izrael vagy a Franciák, vagy egy - egy fegyvert övez a Hype.

# 66

Egy amerikai 5. generációs vadászrepülőgép minden esetben jobb, mint egy jó 20 évvel korábbi 4. generációs francia.

Ahogy egy 72 000 tonnás brit szuper repülőgép-hordozó is jobb, mint egy 42 000 tonnás, 20 évvel régebbi francia közepes repülőgép-hordozó.

# 66

Az F-35 4 db AMRAAM rakétát tud hordozni a gép belsejében. Nem 2 darabot.

Kürasszír.

Generációknál nem lehet hanyagul elintézni, hogy van 4. meg 5. generáció.

Van egy F-15A 1976-ból, meg van 2010 + körüli F-15C, és külön az Izraeli gépek, azok egyenértékűek-e ?

Alap 4. generáció:

F-16A --> F-16C Block 30/32, mielőtt megkapja az AIM-120-as AMRAAM-et és a PGM-eket. F-15A, F-15C, és F-18-as szintén AMRAAM nélkül.

4 + gen

AIM-120 AMRAAM + PGM az F-15 / F-16 / F-18-asokhoz

4.5 gen:

AESA radar, MAWS, IRST, "glass cockpit" pilótafülke és műszerezettség, és sok más új cucc

4 ++

Ugyanez, a meglevő F-15 / F-16 / F-18-asok update-je.

A Rafale programját valóban az 70-es években írták ki, 1986-ben volt az első repülése, és 2001-ben állították hadrendbe. Tehát további 14 évet fejlesztették az 1986-os technológia demonstrátort.

A Rafale-t az EF Typhoon-nal kell párhuzamba állítani, a különbség az köztük, hogy a Franciák önerőből szép és nagyon jól működő, és valódi, repülőgépeket terveztek, folyamatosan, évtizedeken át ívelve, addig ehhez meg közös Ojrópai összefogás kellett.

Az F-35-ösre visszatérve:

Vagy 4 db AMRAAM, és nulla Sidewinder. Vagy 2 AMRAAM és 2 Sidewinder.

Az F-22-es Raptor meg 6 x AMRAAM és 2 x Sidewinder.

Az USAF az F-22-es Raptort igáslónak tervezte, MRCA, mint az F-15-ös, 800-at berendeltek, de meg kellett állapodni 200 gépben. Mellette nagymodernizált F-15-ös Eagle-k, 14 x AMRAAM. Az F-18-as Hornet is 10 x AMRAAM-et bír. És vannak F-16-os Falcon-ok is. Az Amik vesznek egy 1,500 F-35-öst, de mellettük ugyanolyan elsőosztályú, frontvonalbeli, normálisan használt lesz a Falcon és a Hornet.

Az F-22-es Raptor-ról mindent elmond, hogy exporttilalmas, addig az F-35-ös nem, és mellé fejlesztik a KF-21 Boramae / TAI TF-X-eket.

Queen Elizabeth-ről:

Although the size of the Queen Elizabeth class would enable it to accommodate most current and projected carrier-based fixed-wing aircraft, the lack of arresting gear means that, as initially completed, it is only capable of operating either STOVL aircraft, such as F-35B Lightning, tiltrotors such as the Osprey, or aircraft that do not require either catapult-assisted take-off or arrested recovery.

Gőzkatapultos gépeket képtelen indítani és fogadni, ez számít, nem a regiszter tonnák.