Hitler megnyerte volna a világháborút ha elfoglalja Angliát?

# 28

A német szárazföldi haderő 1938-ban papíron 600 000 fős békelétszámmal rendelkezett.

Ugyanakkor a német szárazföldi haderő sokkal kevesebb nehézfegyverzettel bírt, mint a francia.

Az 1940-es franciaországi hdajárat során 2445 német tank harcolt, de ebből 800 db ex csehszlovák harckocsi volt, a franciák 4071 db tankkal rendelkeztek, a francia tankok átlagban jóval erősebb páncélzattal és fegyverzettel bírtak, mint a németek, de jóval lassúbbak voltak.

1940-ben a német hadsereg 7378 db tábori ágyúval rendelkezett, a francia 10 700 darabbal.

A lengyel hadsereg nem teljesen befejezett mozgósítással 1939-ben 1 000 000 katonát állított ki a németek ellen. Ebből következtetve a békelétszáma maximum 250 000 fő lehetett-

A Vörös Hadserg létszámát 1941-ben 4 millió környékére tesszik, szerintem 1939-ben is lehetett vagy 2 millió körül a békelétszám.

# 30

EZT ÍRTAD: "Mellesleg ha már az USA 41-es létszámát írtad, akkor megadhatnád az ugyanakkori japán hadsereg létszámát is, meg a németét, az oroszét, hogy képbe legyünk, mert ugye az mindig alapvetően fontos, hogy - mihez képest?"

GONDOLKOZZ!

Szerinted az USA nem hadba lépésre készült, amikor a világon a legtöbb hadihajót és repülőgépet építette már 1941-ben?

NAGYHATALMAK REPÜLŐGÉPGYÁRTÁSA 1941:

USA: 26 277 db

Nagy-Britannia: 20 094 db

Szovjetunió: 15 735 db

Németország: 11 776 db

Japán: 5088 db

Olaszország: 3503 db

Nyilvánvaló, hogy az USA háborúra fegyverkezett, csak az ürügyre várt.

Az USA 1941-ben, még nem hadviselő félként több repülőgépet gyártott, mint a németek, az olaszok és a japánok együtt.

A japán hadserőt nem lehet az amerikaival összehasonlítani, mert az 1941-es amerikai haderő még békelétszámú, Japán pedig 1931 óta háborúzott Kínával, így a japán haderő háborúra mozgósított állapotban volt 1941-ben.

1941-ben Kínában 1 500 000 japán katona harcolt, vagy látott el megszálló feladatokat.

# 30

EZT ÍRTAD: "A fregattokat és a korvetteket később építették, a háború elején rombolók kísérték a konvojokat, amennyi volt és szlúpok, amelyek csigalassú és gyengén felfegyverzett halászhajók voltak, egy vacak löveggel és pár vizibombával."

A Flower osztályú korvettek közül az elsők, közel 40 db már 1940-ben szolgálatba álltak.

A Flower osztály építését 1939-ben rendelték meg.

Megint csalsz, mert nem a 38-as, hanem a 39-es francia hadseregre mondták állítólag a szakértőid, hogy a világ legerősebb hadserege.

Pedig én úgy emlékszem, hogy a lengyelek is bőven millió felett voltak fegyverben, nem beszélve ugye a német, orosz, vagy akár az olasz hadseregekről, ami a háború előtt békeidős hadseregnek minősülnek.

Az ekkori japán és kínai hadseregeket direkt nem kérdeztem, mert ott már háború volt, de a miheztartás végett esetleg azt is leírhatnád, ha már ennyire szeretsz létszámlistákat előásni.

# 34

EZT ÍRTAD: "Megint csalsz, mert nem a 38-as, hanem a 39-es francia hadseregre mondták állítólag a szakértőid, hogy a világ legerősebb hadserege. Pedig én úgy emlékszem, hogy a lengyelek is bőven millió felett voltak fegyverben, nem beszélve ugye a német, orosz, vagy akár az olasz hadseregekről, ami a háború előtt békeidős hadseregnek minősülnek."

1938-ban és 1939-ben is a francia szárazföldi hadsereget tartották a legerősebbnek a világon, ahogy 1919 és 1940 között mindig a franciát tartották annak.

Lengyelország mozgósítás után tudott kiállítani 1 000 000 katonát 1939-ben, tehát nagyon nem lehetett " bőven millió felett" a hadserege békelétszáma.

Olaszországnak is honnan lett volna 1 milliós békelétszámú hadserege?

LÁSD: "During the interwar years and 1939, the strength of the Italian military had dramatically fluctuated due to waves of mobilization and demobilization. By the time Italy entered the war, over 1.5 million men had been mobilized."

[link]

Vagyis 1940-ben mozgósítás után volt a teljes olasz haderő, a szárazföldi hadsereg, a légierő és a flotta együtt 1 500 000 fős.

Az olasz békelétszám ennek az 1 500 000 fős mozgósított létszámnak vagy a 20 %-a lehetett.

# 36

EZT ÍRTAD: "Most nem azért, de ha 39-ben a francia hadsereg tényleg félmillió emberből állt, akkor nem hogy a legerősebb nem volt, de a πcsában sem volt, nem beszélve az amerikaiakról, akik létszáma nem érte el a kétszázezret, közben meg már mindenhol milliók voltak fegyverben."

ÉN MIT ÍRTAM: "Tudod mekkora volt 1939-ben a világ legerősebb szárazföldi hadseregének, a franciának a békelétszáma? 500 000 fő."

A BÉKELÉTSZÁM volt 500 000 fő a francia szárazföldi hadseregben.

Mekkora volt a MOZGÓSÍTOTT teljes francia haderő?

"France had spent a higher percentage of its GNP from 1918 to 1935 on its military than other great powers and the government had added a large rearmament effort in 1936. France mobilised about one-third of the male population between the ages of 20 and 45, bringing the strength of its armed forces to 5,000,000."

[link]

TEHÁT:

A francia szárazföldi hadsereg békelétszáma 500 000 fő volt.

A háborúra mozgósított teljes francia haderő pedig 5 000 000 fő.

A békelétszám mindig töredéke a háborúra mozgósított létszámnak.

# 36

AZ USA LAKOSSÁGA:

1939: 131 000 000 fő

2021: 331 000 000 fő

AZ AMERIKAI SZÁRAZFÖLDI HADERŐ BÉKELÉTSZÁMA:

1939: 189 839 fő

2021: 485 000 fő

2021-ben az amerikai szárazföldi hadsereg (US Army) békelétszáma csak 485 000 fő volt. Tehát az 1939-es 189 839 fős békelétszám nem volt olyan kicsi.

# 18

EZ LEMARADT.

EZT ÍRTAD: "Aztán azt nem akarod megérteni, hogy papíron ugyan nagyon erős volt a brit flotta, de komoly nehézségeik voltak és a csatahajók kora ekkorra már lejárt, például a vadonatúj Prince of Wales csatahajót japán repülőgépek könnyedén elsüllyesztették, pedig cirkáló is kísérte, meg volt rombolófedezete is négy, vagy öt szintén korszerű romboló, erős légvédelmi fegyverzettel."

CSAKHOGY:

1.) Az HMS Prince of Wales csatahajót és az HMS Repulse csatacirkálót tömeges légi torpedótámadással süllyesztették el a japánok, közepes torpedóbombázó repülőgépekkel. A németeknek azonban egyáltalán nem voltak hatékony torpedóbombázói a II. világháborúban, ilyeneket elkezdtek ugyan fejleszteni, de végül nem álltak rendes frontszolgálatba, és csak pár darab épült belőlük. A Do-17, Ju-88 és He-111 típusok torpedókkal való felfegyverzése pedig nem vált be. Ezért a Luftwaffe egyetlen komoly torpedótámadást sem tudott indítani a brit haditengerészet ellen a II. világháborúban. A Luftwaffe 250 és 500 kilós páncéltörő bombákkal felszerelt zuhaó és közepes bombázói viszont képtelenek voltak elsüllyeszteni a brit csatahajókat, vagy akár súlyosan megrongálni, mert a csatahajók páncélzatát ellenséges csatahajók 650-800 kilós páncéltörő lövedékei ellen méretezték.

2.) Abban is tévedsz, hogy az HMS Prince of Wales-nek erős kísérete lett volna, hiszen az 1916-ban szolgálatba állt, nem korszerűsített, ezért igen gyenge légvédelmű HMS Repulse csatacirkáló kísérte (a csatacirkáló = gyors csatahajó, tehát a neve ellenére nem cirkáló) és 4 db romboló, amelyek ágyúfegyverzete alig volt alkalmas repülőgépek elleni légvédelmi célokra. A két nehéz hadihajót csak 4 db romboló kísérte, ezek közül az 1917-ben szolgálatba állt ausztrál HMAS Vampire, az 1919-ben szolgálatba állt brit HMS Tenedos teljesen elavultak voltak, az 1934-ben szolgálatba állt brit HMS Electra és HMS Express tekinthetőek korszerűnek. Harci körülmények között a britek minden 1 db csatahajóra 9 db rombolót, azaz egy teljes rombolórajt tartottak ideálisnak, így harcolt 1940-ben az HMS Warspite csatahajó a 2. narviki csatában, 9 romboló fedezetéveél, és 1940-ben a lofoteni csatában is 9 db brit romboló kísérte az HMS Renown csatacirkálót.

3.) A brit parancsnok Phillips admirális rendelkezésére állt volna még 1 db nehézcirkáló, az HMS Exeter, 4 db könnyűcirkáló, köztük a nehézcirkáló méretű HMS Mauritius, és 3 db régebbi, D-osztályú könnyűcirkáló, az HMS Durban, az HMS Danae és az HMS Dragon, 1 db holland könnyűcirkáló, a HNLMS Java, továbbá még 5 db brit és 4 db amerikai romboló, de ezek összevonása 3 napba tellett volna. Valamint úton volt az Indiai-óceánon Szingapúr felé a brit HMS Hermes könnyű repülőgép-hordozó, megérkezése 3-4 napon belül várható volt. Phillips ahelyett, hogy vár volna 3-4 napot, és összevonja ezt a nagy flottát, ész nélkül elindult a 2 db csatahajóval és mindössze 4 db rombolóval (1 romboló meghibásodás miatt kénytelen volt közben visszafordulni, így maradt 3 db). Pedig a brit cirkálóknak erős, hatékony és modern légvédelmi fegyverzetük volt, sokat jelentett volna a jelenlétük. Phillips megszegte a hadviselés egyik alapelvét: "az erőket mindig koncentrálni kell", ő ellenben szétforgácsolta a rendelkezésére álló flottaerőket.

4.) Az HMS Prince of Wales volt az akkori világ legerősebb légvédelmi fegyverzetével ellátott csatahajója, mellesleg a legkorszerűbb légvédelmi tűzvezető radarral felszerelve, azonban ez a légvédelmi tűzvezető radar, a

High Angle Control System (HACS) meghibásodott, javítása napokat vett volna igénybe, Phillips úgy döntött, hogy légvédeli tűzvezető radar nélkül is elindul útjára, így viszont a csatahajó légvédelmi tűzérségének hatékonysága drasztikusan romlott, mert csak hagyományos, optikai tűzveteést használhattak.

5.) Phillips szingapúrba érkezve nem tartott igányt a Royal Air Force kínálta légi fedezetre, pedig 1-2 századnyi Brewster Buffalo vadászgép állandóan kíséhette voln a 2 db csatahajóját.

6.) Phillips abból indult ki, hogy ha a félelmetes Luftwaffe tehetetlen volt a brit csatahajókkal szemben addig a II. világháborúban, ahogy az olasz légierő, a Regia Aeronautica is, akkor a lenézett japán légierőtől nincs mit tartania. Csakhogy sem a Luftwaffe sem a Regia Aeronautica nem rendelkezett hatékony torpedóbombázókkal, így a németek és az olaszok nem voltak képesek tömeges torpedótámadások végrehajtására. A japánok viszont éppen hatékony torpedóbombázókkal, tömeges torpedótámadással süllyesztették el az HMS Prince of Wales-t és az HMS Repulse-ot.

# 18

Mellesleg ugye az európai vizeken a brit csatahajókat szinte mindig vadászrepülőgépek fedezetével vetették be.

a La Mancs csatornán is ez lett volna a helyzet.