Hogyan készültök a III.világháborúra?

#11

"mert az európai országoknak nincs hadserege"

Én komolyan nem értem, hogy minek okoskodik valaki, akinek ennyire fogalma sincs a világról.

Azt egyáltalán tudod, hogy milyen évet írunk? :DD

1. A franciák, britek, németek, norvégok, olaszok, lengyelek és törökök együtt(mellesleg mind NATO tag) már erősebbek, mint a ruszkik az emberanyagot, a haditengerészetet és a légierőt tekintve, és ezek csak a számbeli fölény, a minőségről még nem is beszéltünk.

2. az USA-nak nem kell "ideérnie", csak 2021-ben ~63 ezer USA katona állomásozott állandó jelleggel Európában, + további 10-20 ezer rotációban, a háború kirobbanása óta pedig már összesen több mint 100 ezren vannak.

Van egy rakás légibázisuk itt, haditengerészetük, a USS Harry S. Truman a balti tengeren van.

3. Az oroszok még ukrajnával is iszonyatosan kínlódnak, lassan 4 hónapja nem tudják lenyomni őket, keleten és délen tudtak csak eddig megszerezni tartósan némi területet.

A tény az, hogy ha az orosz hadsereg akár csak egy gyanús mozdulatot lép bármelyik NATO tagállam ellen, a teljes európai NATO haderő nekikesik, és a nagyon durva légifölényük segítségével napokon belül rommá lövik az oroszok szárazföldi inváziós haderejét, semmi esélyük nem lesz a ruszkiknak még arra sem, hogy Ukrajna nyugati végébe elérjenek, nem hogy ide Magyarországra.

Oroszországnak egyetlen esélye van a nyugattal szemben:

ha bevetik a teljes nukleáris arzenáljukat, meglepetésszerű nukleáris csapást mérnek a NATO légi és haditengererészeti bázisaira, a NATO országok polgári kikötőire és reptereire, ezzel kiiktatva a NATO légierejének és haditengerészetének egy nagy részét

ÉS

ezenkívül Kínát a maguk oldalára állítják

Így nagyjából kiegyenlíthetik az erőviszonyokat.

"Nukleációs eszkaláció nem fog bekövetkezni, ez egészen biztos. Másodpercek alatt vége lenne mindennek, senki sem annyira hülye"

Nem lenne vége mindennek. A 9-es válaszomat olvasd el.

Ez a tudományosan megalapozott valóság.

A mai nukleáris arzenállal nem "lenne vége a világnak", bármit is értenek ezalatt, akik ezt mondják.

Belemehetnék jobban is témába, kezdve onnan, hogy pontosan hogyan és miben is tévedtek azok a klimatikus modellek, amik a hidegháborúban készültek a nukleáris télről, egészen odáig, hogy a fúziós-fissziós bombák neutronsugárzása hogyan és milyen anyagokat képes instabilizálni és ezeknek az izotópoknak mennyi a felezési ideje, stb.

De nem fogok, mert aki nem érti, az úgysem hiszi el, én mérnök vagyok, tehát a matematika fizika közel áll hozzám, de még így is éveket szántam rá a szabadidőmben, hogy átrágjam magam rengeteg tanulmányon, a nukleáris harcászati doktrínákon, a modern nukleáris fegyverek és célbajuttató eszközök működésén és fejlődésük történetén, hogyan és miért csökkentek drasztikusan a hidegháború óta a nukleáris fegyverkészletek és a fegyverek hatóereje, az ionizáló sugárzások fajtáin, a nukleáris kísérleti robbantási jegyzőkönyveken, már ami nyilvános belőlük, stb.

Ez az a kutatómunka, amit egy nógrádi féle "szakértő", vagy igazából bármelyik biztonságpolitikai szakértő nem fog elvégezni, mert nincs rá ideje, és bizonyos részeit nem is képes megérteni felsőfokú műszaki végzettség és komolyabb fizikai tudás hiányában.

Jó eséllyel azt sem tudja, mi az, hogy izotóp, vagy mi az, hogy ionizáló sugárzás.

Ezért van az, hogy beülnek a tévébe, és benyögik azt a bullshitet, amit még a hidegháború idején hallottak, hogy nukleáris háború=világvége.

De nem az.

#18

Nem ezt mondtam.

Nagyon-nagyon sok ember meghalna, több milliárd.

Én pusztán azt a tényt szögeztem le, hogy nem lenne vége sem a világnak, sem az emberiségnek.

És ezt, amit leírtam, nyilvánvalóan tudják az atomhatalmak vezetői is.

Épp ezért van félnivalónk a nukleáris eszkalációtól, mert egy atomháború után sem áll meg a világ, lesz győztes fél és vesztes fél.