fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Az oroszok számára nem szégyen...

Az oroszok számára nem szégyen,hogy míg Kínának 3, az USA-nak pedig 11 repülőgéphordozója van addig Oroszországnak csak egy van és az se aktív most?Putyin nem látja hogy a repülőgép-hordozók hiánya hozzájárul a szuperhatalmi státuszuk elvesztéséhez?

Figyelt kérdés

Szerintem Oroszországnak minimum 5 repülőgéphordozóra lenne szüksége: egyet az Északi-Flottánál, egyet a Fekete-tengeri-flottánál, egyet a Balti-flottánál, egyet a Csendes-óceáni-flottánál, egyet pedig a Kaszpi-tengeri flottilánál kellene alkalmazniuk! De pl:. a Balti-tengeren meg a Fekete-tengeren lehetne két vagy három ilyen anyahajójúk is a NATO fenyegetés miatt.


Ha lennének repülőgéphordozóik akkor lehet hogy az ukrán háború se tört volna ki, és Aszad bukását is megtudták volna akadályozni Szíriában. Másrészt: azzal hogy az USA és Kína tübb tepülőgéphordozóval rendelkezik az is hozzájárul ahhoz hogy ez a két állam lehagyja Oroszországot, ezzel veszélyeztetve a szuperhatalmi státuszt.


Szóval miért nem épít Puytin több repülőgéphordozót az országa számára?



#Ukrajna #Oroszország #szuperhatalom #Fekete-tenger #repülőgép-hordozó #Orosz Haditengerészet
dec. 11. 19:08
1 2 ❯
 1/14 anonim ***** válasza:
89%
Na ezért lenne jó ha Gambiának lenne 8-10 hordozója! Most ki tudnák segyteni putyulit.
dec. 11. 19:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/14 Jeffrey Spender ***** válasza:
85%

A Balti-tenger az időtlen-idők óta a NATO beltengere.


A Fekete-tenger kijáratát Törökország vámoltatja.


Ami a Kaszpi-tengert illeti, tudod, hogy az micsoda ?


Szíriában nem a repülőgép-hordozók hiánya miatt bukott meg Aszad, hanem azért, amiért az USA tápolta Iraki Kormány: mind a kettő az 4 - 5 tucat, egymást utáló nép, nemzetiségi, vallási csoportból, és törzsből áll, ezek mesterségesen kreált, és életképtelen ex-gyarmati országok.

dec. 11. 19:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/14 anonim ***** válasza:
65%
Nem. Egyébként a NATO szerinted szégyennek tartja, hogy mindösszesen 20 ezer harckocsival rendelkezik míg Oroszország 22 ezerrel? Az USA szégyennek tartja, hogy a hidegháború éveiben szovjet műholdakat lopdosott hogy lemásolja, vagy hogy mikor az oroszok megalkották a hiperszonikus rakétát, ők az öklüket rázták hogy mindjárt lesz nekünk is ilyen? És akkor még a nukleáris robbanófejek száma szóba sem került. ;)
dec. 11. 19:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/14 anonim ***** válasza:
100%
A repülőgép hordozók száma nem minden, bár tény hogy Kína kezd eléggé elhúzni Oroszország mellett.
dec. 11. 19:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/14 anonim ***** válasza:
29%
A szuperhatalmi státuszhoz catobar rendszerű hordozók és gépek kellenének, Oroszország/Szovjetunió egyiket sem tudta gyártani.
dec. 11. 20:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/14 anonim ***** válasza:
100%
A hordozók nem területvédelmi célból kellenek - arra ott vannak a szárazföldi repterek. Hanem a távoli térségekben a légifölényhez, az intervenciós képességhez. A Fekete-tengerre igazából nagyobb felszíni egységek sem kellenének. A szárazföldi repterekről tökéletesen lefedhető a térség, viszont a cirkálórakéták miatt vonzó célpontot nyújt minden felszíni egység (láttuk a Moszkva cirkálónál). Bőven elég lenne 3-4 korvett és 10-15 nagyobb naszád, kiegészítve kisebb partmenti járőrhajóval. Annyival már egy légifölény esetén blokkolható a hajóforgalom és elégségesek a kereskedelmi hajók megállításához/átvizsgálásához.
dec. 12. 00:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/14 anonim ***** válasza:
58%
Tudtommal Oroszország is akar újabb hordozókat építeni. Nyilván majd az ukrán h. után.
dec. 12. 05:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/14 A kérdező kommentje:

,,A Balti-tenger az időtlen-idők óta a NATO beltengere."


Hát azért kéne hordozó, hogy ezt megváltoztassák! Különben így Kalinyingráddal mi lesz? Ha Németország vissza akarja majd szerezni, akkor mit csinálnak így majd a ruszkik?


,,A Fekete-tenger kijáratát Törökország vámoltatja."


Ha lenne repülőgéphordozójúk akkor nem merné vámoltatni!


,,Ami a Kaszpi-tengert illeti, tudod, hogy az micsoda ?"


Oda miért ne kéne? Ott is fenn kell tartani az orosz dominanciát!


,,Egyébként a NATO szerinted szégyennek tartja, hogy mindösszesen 20 ezer harckocsival rendelkezik míg Oroszország 22 ezerrel?"


De a repülőgéphordozók azok sokkal fontosabbak mint a harcikocsik!



,,A hordozók nem területvédelmi célból kellenek - arra ott vannak a szárazföldi repterek. Hanem a távoli térségekben a légifölényhez, az intervenciós képességhez. "


Ezért is kellet volna több repülőgép-hordozó az Oroszoknak. Ha legalább egy ilyen anyahajójuk a hozzá tartozó legénységgel és légierővel lett volna Földközi-tenger Közel-keleti térségében akkor azzal segíthettek volna leverni Assad-nak a mostani szíriai lázadókat, és így Putyin nem vesztett volna a befolyási övezetéből. Az hogy elbukták Szíriát ugyanolyan kínos, mint az USA 2021-es afganisztáni fiaskója!

dec. 12. 11:21
 9/14 anonim ***** válasza:
78%
#8 ott volt a Hmeimimi reptér, tök felesleges hordozót is odaküldeni. A repteret sem tudták teljesen feltölteni gépekkel. A hordozó egy úszó repülőtér, ott kell ahol nincs szárazföldi reptér.
dec. 12. 11:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/14 anonim ***** válasza:
100%
Még Spanyolországnak is van repülőgép hordozója úgyhogy elég gáz és ciki.
dec. 12. 15:10
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Hadsereg, hadvezetés kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!