Miért ilyen gyenge Argentína hadereje, elsősorban a légierő?

Mégis miből lenne? Argentinában átlag 15 évente van államcsőd :D

2019:

"AZ ORSZÁG AZ ELMÚLT 70 ÉV HARMADÁT RECESSZIÓBAN TÖLTÖTTE, AZ EZREDFORDULÓ ÓTA KÉTSZER, FÜGGETLENSÉGE ELNYERÉSE (1816) ÓTA HÉTSZER MENT MÁR CSŐDBE, ÉS A PIACI FÉLELMEK SZERINT NEMSOKÁRA JÖHET A KÖVETKEZŐ CSŐD."

[link]

Hogy sikerül államcsődbe vezetni őket ?

És hogy lehet, hogy Argentínán és Chilén kívül bukott államok vannak Dél-Amerikában, narkógerillák által vezetve ?

Így:

[link]

:D

Mert hiányzik az a három dolog ami a háborúhoz kell: pénz, pénz, pénz. Argentína a csőd szélén tántorog évek óta, az csoda hogy még nem dőlt be 0.0-ra az egész gazdaságuk (bár államcsődöt már jelentettek korábban).

Pontosan tudják az argentin politikusok hogy katonailag esélyük sincs a Falkland-szigetek visszavételére egyszerű nacionalista szólamokat puffogtatnak a belső problémákat (gazdasági válság, korrupció) elfedendő.

A szerbek is tudják sosem veszik vissza Koszovót mégsem mondtak de jure hivatalosan le róla. S ugyanúgy eszük ágában sincs semmiféle katonai akciót indítani.

#Kérdező

Az Argiknál ahogy mondják, gumicsont a népnek a téma, de hadászatilag nézve a Falkland-szigeteki háború sem volt olyan egyértelmű.

Falkland idejére a Briteknek le kellett állítani a gőzkatapultos repülőgép hordozóikat, csak könnyűhordózkat tudtak küldeni, Harrier-ekkel. És a hadihajók rakétavédelme sem volt túl jó, de az Argik egy hajszállal szerencsétlenebbek voltak.

Az Argentinok elsüllyesztették a Sheffield rombolót, Ardent fregattot, Antelope fregattot, Coventry fregattot, Atlantic Conveyor szállító hajót (ez annyira megrongálódott, hogy el kellett süllyeszteni).

Ezen kívül még több hajót súlyosan megrongáltak.

Az egyik hordozót is eltalálták, az meg ki is gyulladt, de csak jelentéktelen sérülése lett, mert a rakéta nem robbant fel.

Szerintem megnyerhették volna, mert a Briteknek 2 anyahajója volt akkor, ha mindkettőt elsüllyesztik akkor esélyük sem lett volna.

Az egész falklandi háború azért bukott el az Argentinok számára, mert a rakétáik és bombáik túl ritkán robbantak fel a rossz időzítőjük miatt. A Brit újságok megírták, hogy a hadihajókról több, fel nem robbant bombát hatástalanítottak, és azonnali hírként olvasható volt az egész világon, az Argik nem értették a lényegét, a Brit katonák meg háborogtak, hogy ezek a vezető hírek az ellenség pártolásával érnek fel.

Köztudott, hogy a Britek milyen sokra tartották magukat, akkor eléggé gyenge volt a Falklandi produkciójuk.

# 7

Bocsánat, de alapvetően téves a helyzetértékelésed.

Hiszen falklandi háborúban a britek teljes és totális győzelmet arattak, úgy, hogy Argentína masszív szárazföldi és légi fölényben volt a konfliktus során.

Összesen 11 313 főnyi argentin katona adta meg magát a briteknek és esett hadifogságba.

HADITENGERÉSZET:

A britek összesen 127 db hajót vetettek be (43 db hadihajó, 84 db csapatszállító, ellátó és teherhajó, ezek közül összesen 7 db süllyedt el, azaz 7 db a 127 egységből.

Argentína elveszítette a nagy méretű ARA General Belgrano (ex USS Phoenix) cirkálót (amely mérete és páncélzata alapján jócskán a nehézcirkáló kategóriába tartozott, csak a II. világháború előtt az USA számára nemzetközi egyezmények korlátozták a 9 x 203 mm-es ágyúval felszerelt nehézcirkálók számát, ezért az USA 9 db egyenként 15 x 155 mm ágyúval felszerelt, így formálisan könnyűcirkálónak minősülő egységet épített, de nehézcirkáló méretű hajótesttel és páncélzattal). Argentína elveszített továbbá 1 db tengeralattjárót és 8 db egyéb hajót.

Az ARA General Belgrano cirkáló durván egymaga akkora hadihajó volt, mint az elsüllyedt 2 db brit romboló és 2 db fregatt együttvéve.

LÉGIERŐ:

1982-ben az argentin légierő és haditengerészeti légierő az alábbi komolyabb harci repülőgépekkel rendelkezett:

EE Canberra: 8 db

A-4 Skyhawk: 54 db

IAI Dagger: 27 db

Super Étendard: 4 db

Ezzel szemben a briteknek 28 db Sea Harrier és 10 db Harrier állt a rendelkezésére.

A brit repülőeszköz veszteségek 10 db vadászrepülőgép és 24 db helikopter.

Argentína 35 db vadászrepülőgépet, 2 db bombázót, 25 db helikoptert, és 38 db egyéb típusú repülőgépet veszített.

Az argentin légierő veszteségei sokkal súlyosabbak voltak, vadászrepülőgépekben 1 : 3,5 a britek javára az arány, amely légiharcban kiváló eredmény.

A brit Harrier-ek valós harcértékre magasan felülmúlták az argentin gépeket, ahogy a brit pilóták is sokkal képzettebbnek bizonyultak.

ÉLŐERŐ VESZTESÉGEK:

A britek 255 halottjával szemben az argentinok 649 halottat veszítettek.

HADIFOGLYOK:

Csak 115 brit katona esett argentin hadifogságba, a britek viszont 11 313 argentin katonát, durván egy komplett hadosztálynyi erőt ejtettek fogságba.

A ROYAL NAVY ERŐI 1982-BEN:

REPÜLŐGÉP-HORDOZÓ: 3 db

CIRKÁLÓ: 1 db

ROMBOLÓ: 14 db

FREGATT: 51 db

TENGERALATTJÁRÓ: 31 db

A FALKLANDI HÁBORÚBAN BEVETETT BRIT HADITENGERÉSZETI ERŐK:

Repülőgép-hordozó: 2 db

Romboló: 7 db

Fregatt: 15 db

Tengeralattjáró: 6 db

Vagyis a britek a 65 db rombolójuk és fregattjuk közül csak 22 db-ot, a 31 db tengeralattjárójuk közül pedig csak 6 db-ot vetettek be.

Az 1982-ben szolgálatban álló 100 db nagy brit hadihajó közül csak 30 db került bevetésre a falklandi háborúban, tehát durván a brit flottaerők egyharmada. Szükség esetén azonban a brit flotta harcba nem vetett jó kétharmada, további 70 db nagy hadihajó is bevethető lett volna Argentína ellen.

# 8

Az sem fedi a valóságot, hogy a brit hadihajók légvédelmi rakétái ne lettek volna megfelelőek, mert a Seaslug és különösen a Sea Dart típusok akkor korszerűek voltak.

Nem ez volt a hiba, hanem az, hogy a brit hadihajók akkor nem rendelkeztek hatékony, radarvezérlésű légvédelmi gépágyúkkal (mint a Phalanx CIWS, vagy a Goalkeeper CIWS rendszerek), hogy leküzdhessék a tengerszinten, a légvédelmi rakétarendszerek radarjai számára túl alacsonyan repülve támadó argentin gépeket.

Bocs, ez Jeffrey Spender-nek szól.

# 7

Az sem fedi a valóságot, hogy a brit hadihajók légvédelmi rakétái ne lettek volna megfelelőek, mert a Seaslug és különösen a Sea Dart típusok akkor korszerűek voltak.

Nem ez volt a hiba, hanem az, hogy a brit hadihajók akkor nem rendelkeztek hatékony, radarvezérlésű légvédelmi gépágyúkkal (mint a Phalanx CIWS, vagy a Goalkeeper CIWS rendszerek), hogy leküzdhessék a tengerszinten, a légvédelmi rakétarendszerek radarjai számára túl alacsonyan repülve támadó argentin gépeket.