Háború esetén mennyire lenne okos döntés a teljes lakosság felfegyverzése? (mondjuk mint végső döntés)

Már a középkorban sem volt túl magas harcértéke a felfegyverzett civil lakosságnak (kaszát-kapát ragadó parasztseregeknek, népfelkelő formációknak). Ugyan ha jelentős nagyon létszámfölényben voltak 1-1 csatát meg tudtak nyerni, de éles helyzetben, képzett haderő ellen nagyon csúnyán alulmaradtak még akkor is ha túlerőben voltak. A harcértékbeli különbség a mostani modern hadviselés során csak még nagyobb lenne.

A lakosság aszimmetrikus hadviselésben jó (partizán, ill. gerillaháborúra), de taktikai műveletekre (megtartani 1-1 állást, várost, terület, vagy éppen támadó műveletek lefolytatni) pár karabély, néhány kézigránát, kézi páncéltörővel felszerelt milícia édeskevés.

11

De mondjuk talán mégis jobb mint az 0..

Csak mondjuk nem mind1 hogy pl 200 ezer főből mondjuk 10 ezren szívesen lennének szoldosok..

És már annyiból előny hogy bármikor,bárhonnan bevehetők.

Vagy mondjuk országosan mondjuk lenne 300 ezer tagú milicia,ahol település szerint bármikor bevehetők..

Mondjuk 100 ezer egyből ébren lenne

"Ma már nem hiszem de régen a 2. világháború alatt működhetett volna?"

A nácik megpróbálták, ez volt a Volkssturm. A harcértéke szinte a nullával volt egyenlő.

13

Mondjuk olyan lenne mint svjc,hogy mondjuk rész venni katonai kiképzésen (nem,nem kötelező sorkatonasság),és úgy tanítani az miliciákat..