Mire mennének az orosz harckocsik a nyugati társaikkal szemben?

Azért pontosnak le téged folyamatosan, mert idelököd a több oldalas rizsát, aminek nagyrészének a kérdéshez köze nincsen, miközben nagyon súlyos tévedéseid vannak a modern hadviselés harcászati és hadászati alapjait nézve. Például az, hogy szerinted a hull down pozíció egy ilyen hidegháborús dolog, az bőven eleget elmond a hozzá(nem)értésedről.

A Toyota Hilux-os példát meg pont én hoztam fel neked nem is olyan régen, amivel pont arra akartam rávilágítani, hogy NEM LÉTEZIK "mindenes" tank, minden tank csak pont annyira hatékony, amennyire az adott ország harckocsis doktrínája hatékony. Például az M1 Abrams effektíve csak az amcsiknál hatékony, mert olyan szintű logisztikai hálózatra van szükség hozzá, amilyen csak az amcsiknak van, nekünk például csak felesleges pénzkidobás lenne, mert első éles helyzetben lehetetlen lenne harcképes állapotban tartani a magyar logisztikai háttérrel.

Az alapkérdés az volt, hogy az Orosz harckocsik mennyire jók a Nyugatiakhoz képest, elkezdte mindenki ócsárolni őket, hogy azok nem MBT-k, az Otthonra tartogatottak is ugyanolyan hulladékok, mint az Iraki és hasonló exportverziók, én meg azt mondom, Nem, a T-72B3-as az van annyit érő, mint az M1A1 Abrams, és a T-80U / T-90A/M meg M1A2 SEP V3 szint.

Relevánsan a Páncélvédettség és a Túlélőképesség az ilyesfajta összehasonlítás alapja, és ott repkednek a butaságok, hogy az Orosz harckocsik úgy égnek, mint a máglyarakás, pedig nem, bezzeg a Nyugatiak, pedig ott is vannak Kifejezetten Jó, és kifejezetten Rossz tervezések.

A Hull Down az Tankcsatákra való dolog, ami jórészt kihalt, helyette COIN műveletek vannak, lásd, Ukrajna, és ott meg rendre befürödnek (bár ők meg azért, mert Kontakt-1-esekkel meg a rozsda által félig megevett T-64-esekkel próbálnak háborúba menni), nem te találtad fel a spanyolviaszt a Toyota Hiluxaiddal.

A Leopárd tervezésénél nem volt szempont a Támadó művelet, meg a gombamódra megszaporodott ATGM-ek, így van neki az az ocsmány gyengepontja. Továbbá NATO-ban egyedül a Németek vették komolyan a Mindenevő motor és a Multifunkciós tornyot, az Amerikaiak és a Britek meg hülyeségnek találták. Az Orosz harckocsiknak a lövegkitéríthetősége gyenge, -5 fok és -10 km/h a rükverc, ez nem is alkalmas Védekezésre, amit azért részlegesen ki lehetett javítani. Az Abrams-nél meg szempont volt, hogy telibe kapja a teknőt az ATGM, a sofőr meghal, de a toronyban levő 3 másik tag ki tudjon mászni belőle.

Kisországok abszolút nem mennek háborúba, Portugáliának és sokaknak 2010-ig is megfelelt az M60A3 Patton és a Leopárd 1-es, és mert a Németek az EU vezetői, előre eldöntve tőlük vesznek, mert "közel" van, nem pedig Objektív Tendereztetni, és rádöbbenni, hogy a Leclerc is fényévekkel jobb a Leopárdotoknál.

Az olyan országok, amelyek egyszerre több különböző és még egzotikus típussal is kísérleteznek, mint a Lengyeleknek a Leó 2A5 - M1A2 Abrams és a K2 Black Panther hármas, vagy a Görögöknek a Leó 2A5 - T-80U - és terv szintjén létező M1A1 Abrams-ek, az ilyen össze-vissza vásárlások mutatják, hogy Korrupt és totál laikus Tábornokok és tisztükurak a Politikusokkal csinálják a nagyérdemű deal-eket. Az Itthoniakat nem kell bemutatni.

A logisztika túlértékelt, az USA-nak is van itt állandó központja, meg az Abrams-üket is promotálták a Briteknél, a Svédeknél, Izraelben, a Görögöknél, Itthon, és a Lengyeleknél. És azt meg máshol beszéltük, hogy tetszőlegesen lehet kérni, hogy Gázturbinával menjen, vagy Dízellel.

Nektek a Gázturbina az elfogadhatatlan, én meg olyan harckocsiba nem ülnék Semmi pénzért, aminek az első ATGM találattól repülne a tornya, egyértelműen megjelölhető Tervezési Hibája miatt.

"A logisztika túlértékelt"

Szerinted többet ne írj, mert csak egyre mélyebbre ásod magadat.

Az Öbölháborút kár lobogtatni érvelési kísérletként hogy "a Németeknek igazuk volt a találatok beesési helyét illetően".

Az Öbölben T-55-ös változatok és klónok tették ki az Irakiak döntő erejét, azok abszolút nem tudtak labdába rúgni, mind lőtávilag, mind szórásképileg elavultak, modernizáció nélküliek és leéltek is voltak, még az M60-as Patton-ök és AMX-30-asok ellen sem voltak harcképesek. Az Aszad Babilok / Export T-72-esek tudtak valami "találatot" elérni. De az ellenséges T-72-es találatok száma is jóval elmarad a Baráti Tűz által tönkre tett Abrams-ekétől, ami ténylegesen megesett.

Az olajkutak több hétig égtek, a füstjük elsötétítette az eget, az esővel keveredtek az olajszemcsék, homokviharok is tomboltak, így simán lehetett összehozni baráti tüzet.

Az Irakiak legfejlettebb lőszere a 3BM9-es volt, amit az Oroszok 1973 óta kivontak, és csak gyakorló lőszernek használtak, élesbe 3BM22-essel és 15-össel mentek volna. Ha jól számolom, mindössze 5 nyamvadt találat sikerült. A többi sérült Abrams viszont rendre DU-s lőszertől rongálódott, a teknőn, de túlélték, a Halon gázas tűzoltó, meg a lőszerrekesz is túlhevült, de elvezetődött.

Nem semmi egy fazon vagy, hogy lehet hozni egy csomó Hidegháborús és Modern harckocsit, amiknél Szándékosan próbálták elkerülni a Sofőr melletti lőszerrekeszt a tervezés során különböző megoldásokkal vagy akár újításokkal, Te meg akkor is ragaszkodsz hozzá, és úgy teszel, mintha a Németek lennének a harckocsizás úttörői, nem pedig ott vannak az Amerikaiak, a Britek és az Oroszok.