A Magyar hadsereget komolyan fejlesztik? vagy gyengén?

# kürasszír:

A Görögök miért nem kukázzák az M48 / M60 Patton-öket és Leopárd 1-eseiket, amikor már 2000-ben teljesen elavultak voltak ?

# 11

Ugyanazért, mint a törökök sem.

Vagy Izrael az M60 tankjait.

Vagy az oroszok a T-72-eseiket.

Kell a mennyiség. Mellesleg ezeket azért korszerűsítgették.

# 13

Modern Leopard 2-ese is több, mint hatszor annyi van a görög hadseregnek, mint amennyi a magyaroknak hosszú évek múlva lesz.

# kürasszír:

Az M48 / M60 Patton-öket, a Leopárd 1-eseket és a T-72-eseket nem lehet egy lapon említeni.

A T-72-es az a T-64-es és az Objekt 167-es keresztezése, a páncéltestjét a T-64-estől örökölte, hol Jobb, hol Rosszabb minőségekkel.

A T-72 Urál / Model Mobilizacii változatot jó hogy bármi kilövi, de a T-72A és a T-72B azok normális minőségű MBT-k, 3, majd 5 rétegű Kompozit páncélzattal, az Abrams-ek és Leopárdok többé-kevésbé hasonló megfelelői, ha lenne pénzük, meg nem lennének korruptak, a T-72B-k azok T-90-esekké fejlődtek volna, nem pedig T-72B3-asokká.

A T-72A-knak meg BMPT-72 Terminátor a sorsuk.

Az M48 / M60 Patton-ok homogén acéltestű harckocsik, a tervezett kompozit kitet nem kapták meg, Izraelben a Magach, faltörő kosból Movil Guveyot Charukhot, szénné égett halottas kocsi lett, a Centurion vonalat vitték, a Merkavák sorozatgyártásáig.

A Leopárd 1 meg egy Glass Cannon harckocsi, szándékosan kidobták a páncélzatot a Patton-ök és Chieftain-hez képest.

Ha úgy nézzük, nem akarok nagy szavakkal dobálózni, de hozzánemértés alapján ragaszkodnak ezekhez az öregekhez, nem pedig múzeumba / oktatásba néhány, és a többit meg leselejtezni.

21. század technikája találkozik a '70-es évekével:

https://www.youtube.com/watch?v=Ovxz1_hPJKQ

De már a 90'-es évek vs 70'-es sem volt gyenge, lásd Desert Storm.

#17:

Javelin ellen ott vannak a Stora és Arena rendszerek.

Az Öbölháborúnál meg nem értem, mire jó az értetlenkedés, az Amerikaiak a T-64A-tól a T-80U-ig mindenféle Top Orosz harckocsit beszerezték, és megállapították, hogy az Ex-Orosz példányok normálisan pariban vannak a Sajátjaikkal, és az Araboknak jelentősen visszabutítottakat osztanak.

# 18

Ezt írtad: "Az Öbölháborúnál meg nem értem, mire jó az értetlenkedés, az Amerikaiak a T-64A-tól a T-80U-ig mindenféle Top Orosz harckocsit beszerezték, és megállapították, hogy az Ex-Orosz példányok normálisan pariban vannak a Sajátjaikkal, és az Araboknak jelentősen visszabutítottakat osztanak."

Azonban az amerikaiak hivatalosan mindig azt az álláspontot képviselék, hogy az M1 Abrams jobb bármely szovjet harckocsinál. Az összehasonlító vizsgálatok után is.

Másrészt magában a szovjet haderőben még az 1980-as években is az elavult T-54/T-55 és T-62 változatok adtk a harckocsiállomány masszív többségét.

# 18

Az olcsóbb tömegharckocsik mindig a szovjet páncéloserők masszív többségét képezték, a speciális, extra minőségű típusok mindig jóval kisebb mennyiségben, jellemzően az első lépcsős elit alakulatok állományában szolgáltak.

A SZOVJET NEHÉZ ÉS KÖZEPES HARCKOCSIÁLLOMÁNY 1980-BAN:

T-10M: 1000 db

T-54/T-55: 24 000 db

T-62: 15 000 db

T-64: 5000 db

T-72: 3000 db

Tehát a szovjet páncéloserők masszív többségét 1980-ban a már elavult T-54/T-55 és T-62 típusok tették ki.

A 48 000 db szovjet tankból csak 5000 db a T-64-es, és 3000 db a T-72-es.

Ellenben összesen 39 000 db az elavult T-54/T-55-ös és T-62-es.

Vagyis 1980-ban a szovjet harckocsik állományának masszív többsége, 81,25 %-a az akkor már erősen elavult T-54/T-55-ös és T-62-es típus volt.