Itthon miért próbálják selejtezni a T-72M-eket, addig a Csehek és Lengyelek megpróbálják a Maximumot kihozni belőlük ?

Milyen alapon állapítják meg, hogy a T-72-es nem rúgna a Leopárd 2-es ellen ? Foglalkoztak a konkrét műszaki kérdésekkel, hogy Milyen lőszert tüzel, milyen páncélvédettsége van, milyen túlélőképessége, milyen elektronikája, és mit lehetne kihozni belőle ? A Cseheknek és Lengyeleknek megéri.

És a Törökök megsemmisült / elpusztult Leopárd 2-esei sem mutatnak jól a híradóban.

Miért lenne elavult a T-72-es ?

Az M1 Abrams az 1979-es, a Leopárd 2-es is annyi, és a T-72-esek valóban 1970-esek, 10 évvel idősebbek, de ez nem a Konstrukció elavultságát jelenti, mindegyik szintentartott, az más, hogy az Öbölháborúban Mélységesen Visszabutított Exportverziókat lőttek halomra, de különben Leopárd 2-es is egy alaposan elhibázott konstrukció, és ilyenkor vagy Abrams, vagy a T-72-esek értelmes modernizációja jöhetett volna szóba, Önerőből, Orosz és Ukrán ihletéssel.

#6:

A T-72-esnek Három verziója van.

A T-72A a nagyszámú, sorozatgyártásba erőszakolt prototípus, T-64A-val 60 - 65 %-osan megegyező jegyeket mutat, így Páncéltestre is, és ennek megfelelően Tömör, Sérülékeny, de akkori mércével Hatékony többrétegű páncélzata volt, 1973-ban.

Jött a T-72B 1985-ben, az Külső ugyanaz, de belsőre teljesen más, az már Stabil, strapabíró, és Üreges többrétegű kompozit.

És végül az Aszad Babil, az volt, amit még az M60A3-as Patton is halomra lövöldözött az Öbölben, az az Iraki Helyi Másolat, Szerkezetacélból kiöntve, Semmilyen Tudományos pluszanyag nincs benne.

1976-ban a T-72A és a T-64A Elsővonalas vagy Gárdaharckocsik voltak.

1988-ban a T-72B - T-80B/U - T-64BV voltak az Elsővonalasak, és a T-72A és T-64A estek vissza Másodvonalassá.

És nézegetve a Verziókat, a T-72A és T-72M páncélvédettségre Ugyanaz, az történt, hogy a Másodvonalassá visszaesett harckocsit új névvel osztogattak.

Legjobb választás az M1 Abrams lett volna, és ha az nincs, akkor a T-72A/M-ek modernizációja, Ukrán módra, és a Leopárd 2-es a legutolsó, amit vennék.

Az M1 Abrams az azért jobb, mint a Leopárd 2-es, mert az a Toronyhátulban tárolja a Lőszerkészletét, eltalálni lehetetlen, és ha oldalba kapják, akkor is ott a Válaszfal és a Blowoff panel.

A Leopárd 2-esnél meg a Toronyhátulban egy kevéske lőszer, a hasznos lőszerrekesz helyét a Hidraulika foglalja el, feleslegesen, és a nagy része a Sofőr mellett, az Alvázban, Elől kialakított lőszerrekesz van, ez hajlamos berobbanni, mint ahogy a Török Leopárdoknál láthattuk, és nem marad még halott sem, amit el lehet temetni.

Az Orosz harckocsiknál a harckocsi gyomrában, a Torony alatt van a Lőszerrekesz, de egyrészt azok Olyan korszakban készültek, amikor M60-as Patton volt a kihívó, meg az Alvázra rakott ERA is működött, ez elavult, és az Oroszok és Ukránok feltalálták a T-80UM2 Black Eagle / T-84 Oplot / T-72-120-asokat, aminél Toronycsere, meg kiszedték a régi lőszerrekeszt, és a Toronyhátulhoz csatolt Szeparált dobozba ment az egész, mint az Abrams-nél.

[link]

[link]

[link]

[link]