Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Lövészpáncélosnak / csapatszál...

Jeffrey Spender kérdése:

Lövészpáncélosnak / csapatszállítónak miért a papírpáncélosokat favorizálják, miért nem a harckocsi alapú átalakítottakat ?

Figyelt kérdés

Az egyik az Pótpáncélzattal csak a 30 milis gépágyút viseli el nagyon minimálisan, a másik meg Külső függesztésű Kompozittal az RPG-29 / TOW-1/2 - Kornet féle nagydarab PCT rakétákat is, és mégis 7 - 8 katona kényelmesen beléjük fér.


Az első a BMP-k, a Bradley, a Marder és újonnan a Lynx / Puma.


A második az Achzarit / Puma (Centurion alapú, Izraeli) / Namer / BTR-T-55-ös (orosz) / VIU-55 Munja (Jugó / szerb) és végül az AMX-30-as (francia) alvázán is volt ilyen irányú kísérletezés.


2021. febr. 5. 15:49
1 2 3
 11/21 anonim ***** válasza:
Ja igen, még online is elérhető magyar nyelven: [link]
2021. febr. 6. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/21 A kérdező kommentje:

És amit én írtam ?


Az Achzarit / Puma / Namer azok létezők, harckocsi alapú IFV / APC-k, mégis megérik a beléjük fektetett költséget, meg az Oroszok és Franciák is ilyen sorsot szántak a saját kiöregedett harckocsijaiknak, és azok is működőképesek.

2021. febr. 6. 13:43
 13/21 anonim ***** válasza:
Nem tudom, de szerintem egy eredetileg harckocsinak tervezett vázat nem hinném, hogy olyan könnyen csak át lehet konvertálni csapatszállítóvá. Az egész belső felépítése az eredeti feladathoz lett megtervezve, a nagy hajtóműnek, toronynak, lőszerraktárnak. Biztos lehet tákolni és kibelezni és a helyére bezsúfolni néhány embert, de erről nekem a Kubai teve buszok jutnak eszembe, ahol rögtönzött módon régi nyergesvontató tehergépkocsikat alakítottak át "buszokká" a busz vontatmánnyal. Menni megy, de nyilván nem a leghatékonyabb és a legprofesszionálisabb megoldás arra a célra. Mérlegelés kérdése: lehet vele spórolni, de hosszabb távon fenntartási költség és a funkció rovására megy valószínűleg.
2021. febr. 6. 16:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/21 A kérdező kommentje:

A Leopárd 2-est harckocsi feladatkörében maradva az eredeti tervezettet és a létezőt azt iszonyatosan átmódosították, és a létező Leopárd 2-es maga a műszaki rémálom, Harckocsiként.


A Leopárd 2-es az Olyan lett volna, mint az M1 Abrams, vagyis Toronyhátul a komplett lőszerkészlet, és a Hidraulika az Alvázban kapott volna helyet, de a Németek kitalálták, hogy Mindenre Jónak kell lenni a Leó 2-es tornyának, ezért a Toronyba lett a Hidraulika pakolva, és a Lőszer meg ment a Sofőr melletti Lőszertárolónak kialakított rekeszbe, az alvázban, elől, és láthattuk, a Török Leók hogy jártak.



A Merkavák, az 1-estől a 4-esig egy Elfajzott Centurion, a Centurionnál hagyományos elrendezésű harckocsiként hátul volt a motor, addig a Merkava prototípusnál, amit Centurion alvázon alapoztak meg, Orrmotorossá tették, újrakábelezés meg újraátrendezése a komplett belsőségeknek, és Merkava 1-estől a Merkava 4-esig 2,000-et gyártottak le.

2021. febr. 6. 20:54
 15/21 A kérdező kommentje:

Az Achzarit is egy teljesen hagyományos T-55-ös harckocsi alapuló átalakított APC / IFV, fogták az eredeti és nagyméretű, a komplett hátsót betöltő V-12-es dízelmotort, lecserélték Detroit 8V-71TA dízelre, sokkalta kompaktabb és erősebb, és lehetett hátulról és középről elmozdítani oldalirányban, az erőátvitel átmódosításával együtt és kaptak a gyalogosok deszantteret és hátulra nyíló kiszállót, és emellett Pótpáncélozták külső felfüggesztésű Kompozit páncélzattal.


És ezt a további Öreg Centurion-okkal és AMX-30-asokkal is eljátszották.


Az Új Deszanttérben fér 7 gyalogos, ami nem olyan rossz ?

2021. febr. 6. 21:23
 16/21 anonim ***** válasza:

Azt senki sem vitatja hogy "ütközetben" egy harckocsi harcértéke magasabb mint egy páncélzott csapatszállítóé. Viszont teljesen más a funkciójuk, feladatkörük, szerepük. Utóbbi csapatszállító amire raknak a könnyebb kézifegyverek, repeszek ellen páncélzatott meg némi saját fegyverzetet. Attól hogy adott helyzetben képes tűztámogatást is nyújtani a fő funkciója még az hogy x db katonát a-ból b-be elszállítson. Nem a páncélzott csapatszállítót "küldik előre".

Ez pont olyan mintha a Hummert hasonlítanák össze egy Strykerrel, tejesen másra vannak alkalmazva, más helyzetekben vetik be.


Lánctalpas lövészpáncélos vs. kerekes csapatszállító. Más tudás, más ár, más feladatkör. A lánctalp élettartama, karbantartási igénye - azaz beszerzési ÉS fenntartási, üzemeltetési költsége egy nagyságrenddel nagyobb mint a kerekes járművek futóművéé. Pár ezer km-nként ki kell vonni nagyszervízre, cserére, teljes felújításra ami egy rahedli pénzbe kerül és addig is áll az eszköz a karbantartó műhelyben. Egy Humerrel tízeter km-t lefurikázol és hozzá se kell nyúlni a futóműhöz, egy centet sem költöttél rá. Nincs végtelen pénze egyetlen hadseregnek sem hogy mindenhova méregdrága fenntartási költségű harckocsit, vagy lánctalpas gyalogsági harcjárművet küldjön. Azokat küldik oda ahol olyan mértékű ellenállás várható hogy kell a nehezebb fegyverzet.

2021. febr. 6. 21:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/21 A kérdező kommentje:

Mi a baj az Előreküldéssel ?


Kiszáll a gyalogság, a csapatszállító visszavonul, elkezdenek lőni az ellenséges puskások, egyből földhöz szegezik őket, és hajlamos onnantól kudarcba fúlni az egész, vagy marad velük a Namer, az megy elől, az mozgó fedezékként segíti őket, fontolva, de haladhatnak, és az is adhat tűztámogatást.


A Karbantartási, üzemeltetési költségek a legutolsó dolgok, az Abrams, a Leopárd 2-es és a Challenger ugyanazok a 8 méter hosszú, 4 méter széles és 3 méter magas harckocsik, és 60 tonnásak, de működésre másak.


Az Abrams az Gázturbinás, egyetlen egyfajta üzemanyaggal, a JP-8-as kerozinnal működik, amit a Légierő meg a Helikopteresek is fogyasztanak, és egyetlen kilométerért 20 liter is kell, és mégis Megéri az Amiknak.


Addig a Leó 2-es és a Challenger azok mindenevő turbódízelesek, többfajta üzemanyag között válogathatnak, ésszerű szerelési és igazítási lehetőségekkel, és egyetlen kilométerért csak 10 litert fogyasztanak, és összegezve, itt kivételesen érvényesül a Gazdaságosság, de általában a Pazarlás mégis nem számít, nagyurak.

2021. febr. 6. 22:22
 18/21 anonim ***** válasza:

Az a baj az előreküldéssel, hogy nem erre van tervezve! A példádnál maradva: kirakja a gyalogságot, ha azt közvetlenül támadják akkor tűztámogatást nyújt, de ha nagyobb tűzerő kell, vagy a kézifegyvereknél erőteljesebb az ellenállás v. páncéltörő eszközök várhatóak akkor a harckocsi "megy előre".


Nagyon is számít az üzemeltetési költség!!! Lehet "pénzt nem számít" s a katonai eszközök méregdrágák, de még a gazdag országoknak sem korlátlan a büdzsé. Ami rendelkezésre áll forrás azt kell a lehető leghatékonyabban felhasználni (elkölteni). Ha nem így lenne akkor a már ismert azonosított, nem v. gyengén védett, inmobilis célpontokra (épület, bunker) sem repülőgépet indítanának pár tízezer USD-s bombákkal, hanem mindenhova 1 millió USD-s cirkálórakétát.

2021. febr. 6. 23:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/21 A kérdező kommentje:

A modern harckocsik, a T-64-estől kezdve Üreges, Többrétegű, Kombinált, és Kompozit páncélzattal bírnak, a Bőrük alatt, meg ismert az RPG / ATGM-ek működési elve, és Passzív páncélzatilag a T-72B-k is immunisak egy tucat RPG-re, bizonyítottak Csecsenföldön, meg az Abrams és a Challenger is, azok az Iraki Megszállásban, és vélhetően a Leopárd 2-es is, és ezt a Technológiát visszaintegrálják a régiekre.


Visszaintegrálják, de az Alapfelépítés miatt Külső Pluszpáncélzatot jelent, nézd meg a T-55-ös Enigmát, a T-55-ös alapverzióját kivégzi a mezei RPG-7-es, de az Enigma az túléli a TOW-1-est is, és az Achzarit és társai azt a Technológiát használják, amit a T-55 Enigma.

2021. febr. 6. 23:51
 20/21 A kérdező kommentje:
A katonák többsége műszaki analfabéta, ilyen szinten nem fogja ismerni ezeket, hanem rémbuta autóskártya adat alapján vitáznak parttalanul, hogy T-90-es vagy Abrams a jobb, nem hallottak a kompozit páncélzatról és arról meg végképp nem, mi az, amit bír / nem bír az APFSDS és a HEAT-FS lőszerek.
2021. febr. 6. 23:55
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!