Lövészpáncélosnak / csapatszállítónak miért a papírpáncélosokat favorizálják, miért nem a harckocsi alapú átalakítottakat ?
Az egyik az Pótpáncélzattal csak a 30 milis gépágyút viseli el nagyon minimálisan, a másik meg Külső függesztésű Kompozittal az RPG-29 / TOW-1/2 - Kornet féle nagydarab PCT rakétákat is, és mégis 7 - 8 katona kényelmesen beléjük fér.
Az első a BMP-k, a Bradley, a Marder és újonnan a Lynx / Puma.
A második az Achzarit / Puma (Centurion alapú, Izraeli) / Namer / BTR-T-55-ös (orosz) / VIU-55 Munja (Jugó / szerb) és végül az AMX-30-as (francia) alvázán is volt ilyen irányú kísérletezés.
válasza:
válasza:Ez a különbség a harckocsi és a különböző méretű, feladatu harceszköz között. Ha acsapatsuálítót agyonpáncélozzák, akkor már harckocsi. De ha már harckocsi, akkor miért nem tesznek rá megfelelő löveget? Ha már löveget raktak rá akkor miért hívják lövészpáncélosnak, holott harckocsi...
Szóval ezt lehetne ragozni.
Lényeg, hogy van egy feladat, és ahhoz készítenek eszközt.
"Pedig a Bradley / Marder / Lynx / Puma (Német) és a BMP-3 is drágák"
Ja, drága... de még mindig nem annyira, mint egy Abrams. És ha valahová gyalogost kell bejuttatni, ahol alapvetően gépuskaiűz van, akkor nagyon jól használható, sőt még fedezetet is tud nyújtani a támadó gyalogosoknak, az ellenség gyalogságával szemben.
válasza:Nem az Abrams-et / Leopárd 2-est kell átalakítani, hanem mindenhol az Ezeréves Centurion / T-55-ös / Leopárd 1-es / AMX-30-as / M6 csinálnak HIFV / HAPC-t.
Külső
Nem az Abrams-et / Leopárd 2-est kell átalakítani, hanem mindenhol az Ezeréves Centurion / T-55-ös / Leopárd 1-es / AMX-30-as / M60 Patton-ból csinálnak HIFV / HAPC-t.
Külső függesztésű Kompozittal az Achzarit (T-55-ös alapú IFV / APC) 44 tonna, a Lynx az 35 - 50 tonna, és a BMP-3 és a Bradley azok 20 és 28 tonnák.
Az Achzarit az nem fog folyón átúszni, addig a BMP-3 és a Bradley azok a vízben fordolás miatt lettek szándékosan túlkönnyűek, és ez a mindenjáróság megéri-e, a páncélvédettség rongálására, mert Hány erőszakos folyami átkelés volt, és Hány városi ütközet / RPG - ATGM-ekkel felszerelkezett falusi védállás, ahol viszont kell a páncélzat.
válasza:Ha ennyire egyszerű lenne akkor az USA-ban is csak Baradley-ek lennének és nem lennének Strykerek (sőt Humvee-k sem, pedig abban is csak 4-6 katona fér el).
Ahogy fent leírták feladathoz választunk/fejlesztünk harceszközt, nem pedig csinálunk egyet és "jó az mindenhova/mindenre". A páncélvédettség és tűzerő mellett még van pár fontos tulajdonsága a járműveknek, úgymint tömeg (szállíthatóság), sebesség, hány katonát tud szállítani, mire alkalmas az eszköz (és mire nem), na és igen: ár (beszerzés ÉS üzemben tartás - nem utolsósorban a kerekes járművek és a lánctalpak közötti élettartam, csereigényre, üzemanyag-fogyasztásra, karbantartási igényre is gondolva).
A 20 - 28 tonnás papírpáncélos az többet ér, mint egy 44 tonnás harckocsi alapú csapatszállító ? Vagy itt van a Csodás Lynx, lehet belőle 50 tonnás nehézpáncélost csinálni belőle a modulszerű páncélzattal, de az is csak a 30 mm-es ellen véd, addig a T-55-ös az Alapból 40 tonna, és Pótpáncélzattal, ami Teljes Képességnövekedés, 44 tonna lesz, én ezt a súlynövekedést a védőképességért elfogadom.
A Bradley az Hidegháborús eszköz, arra fejlesztve, hogy a T-55-ös az csak 500 méterről tud nehézkesen célba találni, addig a Bradley az meg a Szofisztikált műszerezettsége miatt 2 - 2,5 km-ről a TOW-1-essel kifilézhette volna, de elmúlt az az időszak, jöttek a Városi műveletek, meg az Ukrajna-féle tűzfészkek, ahol a Bradley már nem olyan életképes.
Az Izraeliek, az Oroszok és Franciák nem véletlenül erőltetik ezt a vonalat, Gáza meg Szíria, Csecsenföld, és Maliba az Achzarit és társai remekelnek, addig az USA az nem találkozott szervezett ellenséggel, a Németek abszolút nem, és a Kisországok meg végképp nem értenek ehhez, és nekik nem kellenek az ilyenek, Koncepciótlanul, politikai alapon épp Kivel kell Jóba lenni, így vásárolunk.
válasza:Haditechnikai eszközöknél is van az a mondás, hogy ami mindenre jó, az semmire. Ha növeled a páncélzatot, akkor növekszik a súly, ami miatt csökken a mozgékonyság. Lehet kompenzálni nagyobb hajtóművel, de akkor az több helyet foglal és csökken a hatótáv is. Növeled az üzemanyag tankot, de akkor meg a hajtómű meg az üzemanyag miatt már nem lesz hely, hogy valakit szállítson is. Ugyanez az igaz a fegyverzetre, ha minél nagyobb fegyverzet van rajta, az is súlyt növel és csökkenti a mozgékonyságot és az emberek számát, akiket cipelni tud.
Egyébként pont van egy jó film a Bradley fejlesztéséről, amiben minden benne van (hogy az elején milyen elcseszett frankenstein volt): The Pentagon Wars (Hullagyártó harckocsi)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!