Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » A MOAB -nak mi értelme van,...

A MOAB -nak mi értelme van, amikor használhatnának helyette mini atombombát is?

Figyelt kérdés

Az 50es években csináltak egy ilyen mini atombombát, ami majdhogynem válról is indítható.


[link]



2020. dec. 20. 14:29
 1/9 anonim ***** válasza:
83%

Mert a mozgó gépjárműről kilőhető miniatombomba széjjelsugározta a használóitis mondjuk?



Az atombombáknak a sugérzása megközelítőleg azonos, a legkissebb is alig tér el az orosz cár bombáétól, csak a detonáció mértéke változik.


Azaz tök feleslegesen tennénk ki a környezetet sugárzásnak egy mini atombonbával.

2020. dec. 20. 14:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:
84%

Kérdező, az atombombának szüksége avn egy kritikus tömegre, anélkül nem indul be maga a reakció. Ez az urán 235 esetében 57kg, az kb. 17cm-es gömböt jelent. A hirosimai atombombában kb. 60kg urán235 volt két részletben, a bomba többi része ennek szállítását majd összerobbantását szolgálta, hogy létre jöjjön ez a kritikus tömeg. Vagyis sokkal kisebb bombát ebből az anyagból nem tudnak csinálni.

Ahogy előttem már írták a sugárzás hatalmas, ha urán233-t használnak, az kisebb tömeget jelent, de az már más radioaktív elem bomlásterméke. Ebben az esetben is lényeges, hogy a sugárzása miatt nem lehet vállról indítani, hiszen addigra már kinyírta a kezelő személyzetet.

Nyilván megoldották a problémát, de egyrészt a kis atombomba is atombomba, vagyis nem csak pusztít, de egyben lakhatatlanná is teszi a területet, másrészt meg atomcsend egyezmény van életben, sem kicsi, sem nagy atombombákkal nem dobálózhatnak a háborús felek. A fegyvergyártónak nincs üzlet abban amit nem lehet bevetni. Márpedig ezt nem lehet eltitkolni, már egy piszkos bomba bevetése is nyilvánvalóan kiderül a sugárzás miatt.

2020. dec. 20. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
74%
Ha egy MOAB felrobban akkor az elpusztított területen minden további nélkül lehet tevékenykedni. HA egy kis űrméretű atombombát (Ahogy a 2. írta: minimum 17 cm átmérőjű és minimum 60 kg) akkor a környék sugárszennyezett lesz. A katonák csak védőeszközben tevékenykedhetnek illetve évekig sugárfetőzött, használhatatlan terület lesz.
2020. dec. 20. 23:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
80%

Azért elég nagy sületlenség, hogy nem lehet kissebb mennyiségből bombát készíteni, plutoniummal pl egész kis emnnyiség is elegendő, ajánlom olvasásra:

[link]

2020. dec. 21. 05:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:
76%
Mellesleg az ugyanannyi sugárzás is eleve egy téves feltevés. Ha egy szimpla atombombát veszünk, mindenféle boost nélkül, akkor az erejének átlagosan 5%-a jelenik meg sugárzás formájában, és nagyon nem mindegy, hogy egy 15 vagy 400kt-ás bombáról beszélünk.
2020. dec. 21. 05:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:
32%
nincs sugárzás ergó bárhol bevethető hosszútávú környezeti károk nélkül
2020. dec. 21. 12:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 anonim ***** válasza:
8%

A "mini atombombákat" és a MOAB-ot ugyanazért fejlesztették ki. Kis méretű, könnyen szállítható, egyszerűbb a célbajuttatása taktikai fegyverként akár némileg "megbuherált" konvecionális eszközökkel (pl. tüzérségi lövedékként is fejlesztettek nukleáris tölteteket) is. Akkoriban még nem voltak ugyebár manőverező robotrepülőgépek és a föld-föld rakéták precizitása is a béka ...-ja alatt volt.

Értelme mondjuk nem sok volt, mivel ugyanúgy nukleáris fegyverek bevetésével válaszolt volna a másik oldal akármennyire kis méretűt vet be az egyik - pillanatok alatt belecsúszva a totális atomháborúba. Szerencsére a politikusoknak volt elég eszük. A fejlesztőmérnököknek kevésbé, elég agyaborult dolgokkal kísérleteztek anno a hidegháborúban. A mini nukleáris fegyverektől, a hangtechnikai eszközön át a pszichotrop anyagokig sok mindennel. Utóbbira csak egy példa. Volt olyan "fejlesztés" ami olyan pszichotrop anyag előállítását célozta amitől az ember hirtelen b.zi lesz - azt gondolták ennek a bevetése majd jól demoralizálja az ellenséget.

2020. dec. 23. 01:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 A kérdező kommentje:
5: Így igaz, én is akartam írni a plutóniumot. Valószínüleg a nagyobb bombák miatt kialakult egy fölösleges félelem általában mindennel szemben, ami atomenergiával kapcsolatos, holott az atomenergia így is, úgy is velünk van.
2020. dec. 23. 01:43
 9/9 anonim ***** válasza:
42%

#7 b*zisító gáz?

Hát ez robhadtnagy XD

2020. dec. 23. 11:08
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!