Katonapolitikailag mennyire jó vagy rossz döntése, hogy Felszámolnák a komplett harckocsizókat a Brit Hadseregben ?

A jövőben is a nagyhatalmak (pontosabban az őket irányító üzleti körök) érdekeltek lesznek mindenféle helyi konfliktusban.

Ahova egyik odaküldi haderejének alakulatait, vagy fejleszti a helyi kormány haderejét (katonai tanácsadói sokszor a komolyabb fegyverrendszereket is kezelik), ott a másik gerillamozgalmat fejleszt.

A legújabb trend meg az, hogy nagyhatalmak PMC-ket küldenek a helyi konfliktusokba, akik már támadják - most még csak fedetten - az ellenfél nagyhatalom katonai egységeit is.

Ahol nagyhatalom beavatkozik helyi konfliktusba, ott mindig jelentős üzleti érdek a tét (pl. százmilliárd dollárokat érő ásványi nyersanyagok), a beavatkozás költségeit úgyis a közemberek adójából finanszírozzák, közben meg hatalmasat kaszálnak az üzleti körök fegyvereladásból. Ezért lesz pénz és akarat korszerű haditechnika alkalmazására.

A PMC-knél fognak nagyon gyorsan elterjedni a szárazföldi, légi drón harceszközök.

Először csak harmadik világbeli helyi kormányok haderői ellen harcolnak ezekkel, majd nyíltan ezzel támadják nagyhatalom haderejének egységének is. Ők az etikai részén nem fognak moralizálni, hogy az ilyen hadviselés mennyire sportszerű-e vagy sem, csak osztanak, szoroznak, és megállapítják, hogy ez így hatékony. (Persze ahova elég silány fogyó emberanyag, technika is a célok költséghatékony eléréséhez, ott meg azt alkalmazzák.)

Az amerikai, kínai, orosz, stb. PMC-t nem fogja zavarni az, ha másik nagyhatalom kitiltja a belső és szövetségesei piacáról.

Ha meg egyik nagyhatalom a másiknál diplomáciailag tiltakozik PMC működése miatt, akkor azt a választ kapja, hogy persze nyugodtan lőjétek szét őket ha tudjátok, mert ők ott helyi kormány vagy nemzetközi nagyvállalat megbízásából tevékenykednek (akinek pl. az előző helyi kormánnyal kötött szerződése biztosított évtizedekre bányászati jogot), kormányunknak működéséhez semmi köze sincsen. Csak közben ne használjatok ENSZ határozatok szerint tiltott fegyvereket.

Egy PMC is már alkalmazni fog UCGV-en, UAV-en Kornetnél nehezebb súlycsoportú rakétákat, pl páncélosok pusztítására: Vikhr, Ataka, Hellfire.

Ezért felesleges is azt elemezgetnünk, hogy a kisebb játékszerek (RPG, LAW, de TOW-2, Javelin is az lesz) mennyire alkalmasak harci körülmények közt korszerű MBT-k pusztítására.

Gyalogság ha most megy harckocsik mögött akkor is könnyen pusztítható aknavetőkkel. 120 mm-esekkel 8 km-ről, míg a harckocsik nem páncéltörő rakéta lőszerei csak 4 km hatótávolságúak. Ha harckocsikkal együtt halad a gyalogság és az ellenség keményen lövi őket páncéltörő rakétákkal, akkor bizony az aktív védelem keményen pusztítja a saját gyalogságot. A tankok aktív védelmének puhítása (nincs lefele repeszhatás, töltetek számának csökkentése) sem megoldás, marad az, hogy hátrább megy a gyalogság puhított aktív védelmes APC-kel.

Az aknavetőket amiatt hoztam szóba, hogy azokkal bizony könnyen pusztítható nem csak MBT-ket fedezékként használó gyalogság (amiről írtam, hogy APS repeszei miatt ez nem jó ötlet), hanem olyan is ami km-ekkel hátrább van.

Aknavetők mindenütt hatékonyak támadó gyalogság ellen, városok pusztulásával harcban egyik fél sem foglalkozik. A kisebb 120 mm-es aknavetők fél tonnásak (ezek lőtávolsága 5 km) simán felpakolhatóak a jól bevált Toyota pickup platójára, de még a legnagyobb 120 mm-eseket (12 km lőtávolság) is elvontatja.

Ha meg hagyományos szárazföldi alakulat úgy támad, hogy van mindene (önjáró légvédelme, tüzérsége, légi felderítése és támogatása), akkor az ellensége is ehhez fog alkalmazkodni akár ország, akár gerillamozgalom. Az eszközöket meg az őket támogató ország biztosítja nekik, ami elég ha csak egy regionális középhatalom.

Írtál korábban arról, hogy Iszkander súlycsoportú (3,8 tonna, 7,3 m hossz, 0,92 m átmérő) ballisztikus rakéták szerinted nem fognak elterjedni, azokkal csak nagyhatalmak bírnak, kis országok nem.

Gerillamozgalomra példa:

A jemeni gerillák most is SCUD-C-ken (6,5 tonna, 11,25 m hossz, 0,88 m átmérő) alapuló 1-2 méterrel hosszabb ballisztikus rakétákkal (Burkan-1 7,5 tonnás, Burkan-2 és 3 még nagyobb) lövöldöznek jellemzően 1 tonnás tölteteket 500 km-re, fél tonnásakat 1000 km-re. Ezeket maguk is gyártják.

Már 2018-ban 100 felettit* lőttek ki (2015 óta).

*forrás: [link] (USA egyik befolyásos think tankja)

Országra:

Nekünk is voltak 5,8 tonnás (1 tonnás robbanótöltetű) Scud-B rakétáink (MN 1480 rakétadandárnál, 6-8 lánctalpas kilövő állvány volt, egyszerre kb. 50 db itthon tárolt rakéta, oroszoknál mindegyikhez volt biztosítva egy 5-70 kilotonna közti robbantásra kalibrálható nukleáris robbanófej is).

És akkor még tegyük hozzá, hogy a második világháborús német V-2-k 12,5 tonnásak voltak!

De minden más is van gerillamozgalmaknak is, elég csak megint a jemeni gerillákat példának venni. Van teljesen korszerű rakétatüzérségük, 1-2 tonnás támadó UAV-ik, CM-eik(crusing missile), tele vannak kicsi felderítő UAV-kkek.

(Most 2 napja támadták UAV-kkel és CM-ekkel a szaudiak Abha-i nemzetközi repterét,ami rendszeresen támadnak.)

Leszedtek már pár szaudi közel 5 tonnás, 15 millió dolláros MQ-9 Reaper UAV-t is. Csak 3 példa erre:

2017 október:

[link]

2019 június:

[link]

2019 agusztus

[link]

És akkor most képzeljük el azt, hogy nem csupán Irán súlycsoportú hatalom van gerillamozgalom vagy PMC mögött (ami minden konfliktusra külön céget alapít), hanem mondjuk egy Kína...