Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Katonapolitikailag mennyire...

Jeffrey Spender kérdése:

Katonapolitikailag mennyire jó vagy rossz döntése, hogy Felszámolnák a komplett harckocsizókat a Brit Hadseregben ?

Figyelt kérdés
[link]
2020. aug. 27. 15:34
1 2 3 4
 21/34 A kérdező kommentje:

A Tomahawk-nak nem a sebessége a kihívás, hanem 15 - 30 - 50 - 70 méter magasságokon száguld, és ott még a Kashtan CIWS és hasonlók is a vakszerencsében és acélidegzetű kezelőszemélyzetben.



Szaúdiak azok mélységesen Visszabutított Abrams-eket kaptak, ahogyan T-72-esekből is mélységesen visszabutítottak hullottak, mert lehet csinálni, hogy a harckocsit mindenféle tudomány nélkül kiöntik Acélból, és vége, és lehet, hogy Acélváz alá mindenféle NERA lapokat, és különböző tulajdonságú és szakítószilárdságú anyagok keverékét rakják, ilyen szempontból a T-72B az többé-kevésbé helytálló, addig a T-72M meg exporthoz csökkentett harcértékű.


A Leopárd 2-eseknél tervezési hiba, ami 5 perc alatt korrigálható, egy normális harckocsi a torony hátsó részében tárolja a lőszerkészletét, addig a Leopárd 2-esnél fele a torony hátulja, és fele a sofőr melletti doboz, és ha azt átütik és berobbantják, Vége. Ilyen alapon a Challenger harckocsinál is egy Túlméretezett RPG-29-es beütötte a frontot, de mivel a lőszere a torony hátuljában volt, csak a sofőr sérült, és harckocsinak is a hajtásrendszere, 1 percre leblokkolt, de utána ismét vörösen világítottak az érzékelők és mentették meg a napot.


Merkaváknál ott 1980-ból maradt Merkava 1-esek és 2-esek kerültek kilövésre, nem pedig 3 / 4-esek.



A páncélozott csapatszállítóknál a Bradley az Alumíniumból van, és nem Acélból, a Stryker az meg teljesen más, ellenben az Achzarit és a Nagma Sho't azok harckocsikon alapuló felturbózottak.

2020. szept. 4. 01:59
 22/34 anonim ***** válasza:

Köszönöm, hogy megosztottad a gondolataidat.


Természetesen évtizedekig eltartó folyamat, amíg pl. a tankok szerepét drónok veszik át.


Távirányított harceszközök jelentős távolságból tényleg csak korlátozottan lesznek távirányíthatóak komolyabban felkészült ellenség esetén, mert az elektronikusan zavarja fogja. Távoli kommunikáció esetén könnyű közelről nagyobb teljesítménnyel sugározni a megtalált frekvenciákon, ezzel a kezelő és a harceszköz közti kommunikációt blokkolni (megváltoztatni nem, ha titkosított a kommunikáció).

Persze zavarás esetén is harceszköz tovább tud haladni előre beállított útvonalán, megsemmisít előre beállított célpontokat, majd bázisára vissza térhet, vagy akár programozott logika alapján ilyenkor menekülhet olyan pontig, ahol helyre áll a kommunikáció.


Városi hadviselésben az átmenetet kb. az lesz, hogy először IFV vagy MBT platformú parancsnoki járművekből fogják közelről (zavarás ellen védelem miatt) távirányítani a mesterséges intelligenciával támogatott tankoknál jóval kisebb szárazföldi drónokat , amik a célpontok felderítését önállóan végzik, de megsemmisítéshez engedélyt kérnek, közben meg kis repülő felderítő drónok repkednek (keresik pl. a mesterlövészeket, tankelhárító fegyvereseket).


Ez a hadviselés sem lesz drágább, mert 10 millió dolláros tankok helyett 2-3 milliós drónok lesznek a harctereken (péncéltörő rakétákkal, aknavetőkkel, nehéz-géppuskákkal...), amikből természetes az, hogy ezek fogyóeszközök.

Egy jobb páncéltörő rakéta is 175 ezer dollár (Javelin), harckocsi-ágyúhoz 25 ezer (LAHAT - Laser Homing Attack or Laser Homing Anti-Tank).


A jövő meg egyértelműen az, hogy a drón harceszközök egyre kevesebb kezelő és eszköz közti kommunikációt fognak igényelni küldetéseik végrehajtása során, emberi beavatkozás nélkül is pusztítani fogják majd az értékelésük szerint ellenséges célpontokat.

2020. szept. 4. 10:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/34 anonim ***** válasza:

Kedves 22


Manapság egy korszerű katonai kommunikáció megzavarása igen energiaigényes, ugyanis [link] Hedy Lamarr kidolgozta a módszert, amivel egymást gyorsan váltó frekvenciákon lehet kommunikálni. Ha az összes frekvenciát zavarni akarják az nagyon energiaigényes, a korszerű eszközök pedig figyelik a szabad frekvenciákat és a zavartakat kihagyják. Természetesen a zavarás megoldható csak nehezebb, mint a "klasszikus" egy frekvencián távirányított eszközök esetében. Arról nem is beszélve, hogy a távirányítást végző adót lehet különböző légköri zavaroknak álcázni. (Egy közel 20 évvel ezelőtti előadásból szemezgettem)

2020. szept. 4. 10:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/34 anonim ***** válasza:

Kedves 22-es!


Köszönöm a hozzászólásod. Arra már felkészült az elektronikus zavarás, hogy adás közben módosulnak a paraméterek (frekvenciasáv, modulációs mód, teljesítmény).

Mai spektrumelemző műszerek a 30 Ghz spektrumtartományt (rádióhullámok, mikrohullámok) végigpásztázzák egy másodperc alatt, automatikusan küldik a zavaróberendezéseknek az adatokat, hogy mely frekvenciatartományokat zavarjanak (nagyobb teljesítményű sugárzással).


Ha meg csak pár kilométerre levő ellenséges harceszközök kommunikációját akarjuk zavarni, ami jóval távolabbi ponttal folytat kommunikációt, akkor a zavaráshoz elég a kőbalta egyszerűségű szélessávú zavarás, szükséges teljesítményéhez meg egy terherautó dízelmotorja vagy hasonló aggregátor.

2020. szept. 4. 12:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/34 anonim ***** válasza:
"Kedves 23-as!"-ra javítom előző hozzászólásom megszólítását.
2020. szept. 4. 12:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/34 A kérdező kommentje:

A harckocsikat elsődlegesen egymás elleni ütközetekre tervezték, szemtől szemben a Nyugat-Német Alföldön, vagy Izrael - Egyiptom, és az Orosz - Kínai határ, űrméret alatti, páncéltörő nyíllövedékkel lövik egymást, ami egy Fémnyíl, robbanóanyag nélkül, cserébe kemény fémből készült fejjel és nagy sebességgel, 2,000 / 2,500 m/s, ezzel betalál, Vége, Kilőve a harckocsi, de mégis valahogy el kell viselni, és az ATGM / HEAT-FS teljesen más.


A HEAT lőszerek sebessége "mindegy", mert az ATGM az 400 m/s, a HEAT-FS az 1,000 m/s-al halad, ott a robbanófej a lényeg, hogy egy kis kitüntetett pontba összegzi a robbanás energiáját, és plazma hőmérsékleten próbálja a réztölcsér átégetni a páncélt, és felgyújtani a harckocsit, belülről, a kétfajta lőszer más megoldásokat igényel, és Immunissá tehetők a harckocsik ellenük, mint a HEAT lőszerek a kemény és hőálló anyagokat nem szeretik az Alappáncélzatban, ezért van, hogy beütötte az RPG-29-es a Challenger frontját, de a Páncélzat alatt lapuló NERA lapok, "kerámiák" és más anyagok miatt szétoszlott, mielőtt nagy bajt tudott volna okozni, a Kétemberesre túlméretezett RPG, amit normális körülmények között nem lehet cipelni, egyfelől divat leszólni a harckocsikat, másfelől meg az RPG / LAW / ATGM-nél meg akadnak átlagos, de hatástalanok, és hatékony, de nehezen működtethetők.


Az Alappáncél mellett mindenféle Pótpáncélzattal is ellátják a Harckocsikat, Rácspáncél, Robbanó Reaktív Téglák, hogy előre berobban az ATGM, ami papíron átvisz 1,000 mm-t, de az előre berobbanás miatt teljesen nullázódik, csak a festéket karcolja meg, és végezetül az Aktív Védelmi Rendszer, mint a Drozd / Shtora / Arena / Trophy és az AMAP, amik a Javelin-t is nullázzák.

2020. szept. 4. 17:37
 27/34 A kérdező kommentje:
Nagyon régen divat volt, hogy Lelézerezzük az ellen haderejét, mint a YAL-1-es, de nem működött, vagy túlságosan drága, és ezért nem lett belőle semmi, most az Iszkander kapcsán merült fel teljesen alternatív képzet, és végül a Drónok, el lehet jutni odáig, hogy Gyalogos sem kell, sőt Kihal, helyette túlfejlesztett Humanoid Robot.
2020. szept. 4. 17:50
 28/34 anonim ***** válasza:

Az mind szép, amit leírtál. Akármilyen korszerű is egy MBT aktív, passzív védelme, komolyabban felkészült haderő vagy gerillamozgalom ezek fejlődésével lépést tart, képes hatékony pusztításukra.

Síkságon harkocsi ágyú lőtávolságán kívülről, városban, hegyekben közelről is (max. rákölti a tank árának tizedét fél tucat páncéltörő rakétára, amik tandem fejesek). Közben meg az MBT-k a jövőben egyre kevésbé fognak harcokban olyan célpontokkal találkozni, amiknek a pusztítására igazán hatékonyak lennének. Ahol meg már az ellenséget szépen megpuhította a légierő vagy tüzérség oda felesleges az MBT.

2020. szept. 5. 10:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/34 A kérdező kommentje:

Korszerű, felkészült haderők léteznek, de ! Politikai oldalról értelmüket vesztették a háborúzásuk, a Politikusok nem hisznek Ideológiákban, hanem a Pénzharácsolás és Hatalom és Irányításmánia vezérli őket, a Hitler / Sztálin / McCarthy-féle fanatikusok kihaltak, elképzelhetetlen, hogy Háborúba keveredjenek.


Hasonló Minőségű és szemléletű eszközparkkal vívnak, mint az F-15-ös Eagle és Szu-27-es Flanker egymás kiköpött másai, az Apache és a Havoc is, és az M1 Abrams és a T-80-as, ez Anyagháborút eredményez, az adok-kapok kiment a divatből, helyette az Egyoldalú háborúkat szeretik, másrészt akadnak helyzetek, amikor nem áll rendelkezésre a Légierő vagy mások, olyankor Földhöz vagyunk szegezve, de akkor is veszélyes ellenfelek vagyunk, mint Jom Kippurnál az Arab Légvédelem miatt sokáig Repülési Tilalmat kellett elrendelni az Izraeli Légierőnek, és az Izraeli harckocsizóknak kellett valamit okosba kitalálni.


És Okos Gerillák, olyanok meg Végképp nem léteznek, az Arab hadseregek azok Unintellgensek és diktatórikusak, a Mezítlábas Jemeniek ezért életképesek, de Amerikaiak ellen elvéreznének, nem rúgnának Labdába. Vagy az Oroszok a Csecsenek ellen azért nem bírtak, mert az Oroszok Államcsődön mentek keresztül, a Sereget Leépítések érintették, és karbantartás nélküli, elhanyagolt eszközökkel nem lehet háborúzni. Ukrajnában is Szétlopják a Sereget, a Harckocsik ki vannak vágva az Iparpark közepére, karbantartó anyag nélkül és félig megrozsdásodott, megkeményedett, töredezett és lejárt alkatrészekkel "működő" harckocsikkal mennek háborúba.

2020. szept. 5. 20:14
 30/34 A kérdező kommentje:

Látótávolságon túl kilövés az nehezen érthető, mert az RPG / LAW / ATGM kumulatív lőszerek, tehát mindegy, 100 méterről érkezik, vagy 1,000 méterről, ugyan 600 mm-t visz át, legalábbis Papíron.


Az Aktív Védelmi Rendszer az pont Látótávolságon túl működik, hogy 340 fokban a Radar / Hőképes célkijelölő az észleli az RPG / LAW / ATGM-et, és bekapcsol, és a másik, az ATGM-ek azok kb autóskártya játék szintű, papíron létező előnyökkel bírnak, mivel nagyobb a hatótávjuk mint a rakétafejbe levő optika hatásos távolsága. Rossz időjárás/éjszaka esetén még a Kornet is 1 - 2 km közé szorul, de nappal is jó ha 3 km-re lévő célra képes repülni és célba találni és megrongálni a célpontot vagy akár kilőni.


A lézeres, az optikai és akár a radaros rakéták hatásossága tagolt terepen töredékére esik, nyílt terepen kb. 50 - 70% a hatásosság, de ha vannak fák, villanyoszlopok, kerítések, meg kb bármi ami visszhangot képez a rakétatestben levő önirányító radarnak akkor ez kb a 10 - 20% szintjére esik és az Aktív Védelmi Rendszer az utolsó és akkor meg nem fog célba találni a Kornet vagy a TOW-2-es és külön a Javelin, más steril tesztlőteren rendezni bemutatót az újságíróknak, más Sivatagban, és más Valódi Harctéren.


Az RPG-29-es az meg pont Tandemes alapjáraton, és az Alappáncélzatos / Pótpáncélzat nélküli Challenger-t nem tudta kilőni, akkor a Pótpáncélozottal bán el.



A Harckocsik eredeti rendeltetésüktől függetlenül, hogy Más harckocsikkal bánjanak el, változatosan felfegyverezhetők, a Nyíllőszerek és a Kumulatív gránátok mellett, amik Páncélosok ellen kitűnőek, de Épületek ellen nem, a régimódi nagy rombolóerejű gránátok, a HE lövedékek is bemálházva lettek, és azokkal normálisan lehet eltakarítani a rögtönzött ellenséges barikádokat vagy erődnek kikiáltott házszintet, ahova befészkelte magát az ellenség, és földhöz szegezi a gyalogságot.

A harckocsinak van a 105 / 120 / 125 mm-es főágyúja, a löveggel párhuzamosított 762-es géppuska, egy 12,7-es géppuska a parancsnoki toronyra, és egy 20 mm-es gépágyú a töltőkezelő tornyára is, ilyenkor működhetnek teljes gőzzel, és a Gyalogság meg mögöttük vonul, mozgó tűztámogatóként kihasználva a harckocsit.

2020. szept. 5. 20:21
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!