Szerintetek hogyha 1939 ben Lengyelország átadja Danzigot a Németeknek máshogy alakult volna a történelem?

#49

Nem, nem ért volna. Többek között azért tudta Hitler elérni amit elért, mert szakított azzal a demokratikus, kapitalista maszlaggal ami a weimari Köztársaság alatt ment. Vagyis hogy 4 évente új kormány jön aki megtömi a zsebét, ráadásul feltétel nélkül kiszolgálták a győztesek minden érdekét(vagyis kiherélték Németországot).

,,Amit aztán egy háború kirobbantásával visszarombolt középkori szintre. " Továbbra sem Hitler robbantotta ki a háborút hiába szajkózod ezt a marhaságot.

,,Na és te objektív vagy, aki mindenáron a lengyelekre akarja hárítani a felelősséget?" A lengyeleket háromszoros felelősség terheli, hiába toprozékolsz, ez tény. Egyrészt nem voltak hajlandóak azt a bizonyos korridort kiépíteni, ami gyakorlatilag minden konfliktust megszüntetett volna. Másrészt elkezdte a területén élő német civileket mészárolni(erre valahogy sose reagál egyikőtök se, mintha szelektív lenne az olvasásotok). Harmadrészt, hiába bizonygatják itt egyesek hogy gleiwitzi rádiótornyot az SS támadta meg, erre egy kényszer hatása alatt álló tiszt vallomásán kívül a világon semmilyen bizonyíték nincs(az sem gyanús senkinek hogy összvissz egy tanút sikerült összekaparni, amikor számtalan kellene hogy legyen).

Nehogy már azzal gyere hogy rá akarom kenni ezt a lengyelekre! Ti itt mindenért a csúnyagonosznáci németeket hibáztatjátok, de ha valaki a lengyelek felelősségét feszegeti az rákenés? Kettős mérce.

És csak visszatérünk minden alkalommal az agymenésedhez, hogy Hitler az ártatlan...

'Többek között azért tudta Hitler elérni amit elért, mert szakított azzal a demokratikus, kapitalista maszlaggal ami a weimari Köztársaság alatt ment.Vagyis hogy 4 évente új kormány jön aki megtömi a zsebét,'

Ha te csak ennyit tudsz a demokráciáról, az a rendszer meg nem értését jelenti. És ne akard nekem bemesélni, egy demokrata kormány nem ért volna el jó eredményeket. Hitler annak köszönhette a felemelkedést, hogy a weimari kormány botladozott -illetve a politikusai azt hitték, Adolf majd engedelmes emberük lesz, erre ráfáztak- és erre a gazdasági válság rátett egy nagy lapáttal. Lehet, jobban jártunk volna, ha Dolfid felveszik a bécsi Szépművészeti Akadémiára.

'Továbbra sem Hitler robbantotta ki a háborút hiába szajkózod ezt a marhaságot.'

Na, melyik állam lépte is át a lengyel határt támadólag? Ne bosszants...

'A lengyeleket háromszoros felelősség terheli, hiába toprozékolsz, ez tény.'

Ezt valamikor közölhetnéd a lengyelekkel is..

'Harmadrészt, hiába bizonygatják itt egyesek hogy gleiwitzi rádiótornyot az SS támadta meg, erre egy kényszer hatása alatt álló tiszt vallomásán kívül a világon semmilyen bizonyíték nincs(az sem gyanús senkinek hogy összvissz egy tanút sikerült összekaparni, amikor számtalan kellene hogy legyen).'

És ettől persze már hiteltelennek minősül az egész? Az általam felhozott történészi szövegrészek tanúsítják, akkor csak nem azok a hülyék, akik ezt vallják. Vagy tessék meggyőzni a téma kutatóit, h fiúk, rosszul tudjátok :P

#51

Látom a tényszerűség nem tartozik az erősségeid közé.

,,Ha te csak ennyit tudsz a demokráciáról, az a rendszer meg nem értését jelenti." A demokrácia arról szól, hogy szamarak elődöntik ki legyen a táltos paripa. Alapból nevetséges az hogy szavazgatunk(mintha a többség zsenikből állna), de az meg már mindennek a teteje hogy egy idiótának ugyanúgy joga van szavazni mint egy intelligens embernek.

,,És ne akard nekem bemesélni, egy demokrata kormány nem ért volna el jó eredményeket. " Engem hidegen hagynak a fantazmagóriáid, elért eredményt, vagy nem ért el? A többi csak üres, süket duma.

,,Na, melyik állam lépte is át a lengyel határt támadólag?" Már meg ne haragudj, de neked mennyi az IQ-d? 🤣 Tudsz egyáltalán olvasni?? Leírtam huszonötször hogy a gleiwitzi rádiótornyot a lengyel katonaság szállta meg.

,,Vagy tessék meggyőzni a téma kutatóit, h fiúk, rosszul tudjátok :P" A téma kutatói általában tudjuk milyen származású emberek. Mellesleg ezek a nagynak mondott történészek képesek leírni olyan szavakat mint nácizmus. Ami eleve nevetséges mivel a nácizmus gúnynév, aki ezt leírja az nem komoly tudós. Ez kb olyan mintha a komcsizmusról vagy libsizmusról írnék doktori disszertációt. Különben meg igen, hiteltelen, mivel az általad nagyra tartott történészek a 70es évekig Dachauról is azt mondták, hogy haláltábor(pedig ott számtalan,,szemtanú"volt), aztán,,kiderült" hogy nem. Semmi sem bizonyítja hogy nem a lengyelek szállták meg a tornyot. SEMMI az ég egy adta világon(érdekes más esetben nem hisztek a náciknak csak ha valami disznóságot vallanak be, kettős mérce?).

#53

Tény, hogy a demokráciának vannak hibái, de ettől jobb rendszert még nem találtak ki. csak több mozgásteret enged, mint egy totalitárius rendszer.

'A téma kutatói általában tudjuk milyen származású emberek.'

Akkor szerinted Richard J. Evans milyen származású lehet vagy Antony Beevor, akiket idéztem, ha ennyire biztos vagy a dolgodban?

'Leírtam huszonötször hogy a gleiwitzi rádiótornyot a lengyel katonaság szállta meg.'

Már megint? Megint kezded a mocskos lengyel agresszorok szöveget?

"Semmi sem bizonyítja hogy nem a lengyelek szállták meg a tornyot. SEMMI az ég egy adta világon"

Valóban, de arra sincsen, hogy lengyelek, hiszen nemzetközi vizsgálóbizottságot nem engedték oda.

Ha valóban a lengyelek támadtak, akkor meg tudod mondani, hogy miért akkor, amikor már napokkal korábban felsorakozott a német hadsereg a lengyel határ mentén? Miért pont ott támadtak és máshol miért nem?

#54 A demokrácia nem a legkisebb rossz, hiába mondják ma ezt. A többség semmiben nem kompetens,főleg nem abban hogy eldöntse merre haladjon egy ország. Nem írtam ilyet hogy mocskos lengyel agresszorok, ne add a számba ezeket a szavakat.

,,Ha valóban a lengyelek támadtak, akkor meg tudod mondani, hogy miért akkor, amikor már napokkal korábban felsorakozott a német hadsereg a lengyel határ mentén?" Talán éppen azért, nem? Pontosan tisztában volt vele Lengyelország ha közte és Németország között hadiállapot jön létre, akkor Anglia és Franciaország támadni fog. Azzal már nem voltak tisztában hogy a németek megegyeztek a Szovjetúnióval, ha erről tudnak valószínűleg belemennek Hitler ajánlatába.

,,Miért pont ott támadtak és máshol miért nem?" Nem értek túlzottan a katonai stratégiához, de mindenesetre az biztos hogy nem nagyon volt idejük, sem lehetőségük pont az említett német csapatok miatt.

#57

Nem tudom, ki igyekezett úgy beállítani, a lengyelek voltak a rossz fiúk, a hunyók a dologban...

'A demokrácia nem a legkisebb rossz, hiába mondják ma ezt.'

Pedig ennél jobbat még nem találtak ki.

#57

Ha a németek ártatlanok, vajon miért nem engedték, hogy kivizsgálják az ügyet?

Ez nekem az a szint mikor egy diktatúra próbálja bizonyítani, hogy demokrácia, például Szíriánál volt, hogy "demokrácia" van, mert volt választás, csak senkit nem engedtek be, hogy ellenőrizze a választások tisztaságát, szabályosságát, még a szövetségeseiket sem.

#58

Nem én próbáltam meg úgy beállítani hanem azok:) Te meg a németeket próbálod meg úgy beállítani.

,,Pedig ennél jobbat még nem találtak ki." És mi az az objektív kritériumrendszer ami alapján a demokrácia a legjobb? Ez axiológiai kérdés, szempont nélkül nincs értékrend, értékrend nélkül meg nincs jó és rossz. Tehát mik is ezek a szempontok?

,,Ha a németek ártatlanok, vajon miért nem engedték, hogy kivizsgálják az ügyet?" Mert kik vizsgálták volna ki? Az objektívfüggetlenhiteles vizsgálóbizottság? Ezek úgy függetlenek mint a 444 vagy a HVG, vagy az amnesty international, esetleg úgy mint a magyar bíróságok? :D Szerintem te abban a naiv tévedésben élsz, hogy a nemzetközi szervezetek valamiféle független grémiumok, amiket aztán senki nem befolyásol, holott ezek is érdekeket szolgálnak, de amúgy ha kivizsgálják és kiderül hogy a lengyelek támadtak, mivel is lett volna másabb a helyzet? Talán Anglia és Franciaország kivár egy több hetes/hónapos vizsgálatot úgy hogy, már 2 nappal az incidens után hadat üzentek? Ezt te sem gondolod komolyan. Mellesleg a szerződésben tudtommal nincs kikötve hogy ki kezdeményezi a háborút, tehát ha a lengyelek támadnak, Anglia akkor is hadat üzen, tehát duplán nem változik semmi(bezzeg a szovjeteknek érdekes módon nem üzentek hadat). Egyébként ha nagyon akartak volna simán összehamisítanak olyat a németek, amit vizsgálhattak volna. De felteszek egy jobb kérdést! Mi szüksége volt Hitlernek erre a konkrét casus bellire, mikor a legitimációja már bőven megvolt hozzá, hogy támadjon? Meg amúgyis hát egy teljhatalmú diktátorrol beszélünk a szentségit! Semmi féle legitimációra, vagy beleegyezésre nincs szüksége ahhoz hogy egy országot megtámadjon egy országot, de úgy hogy a lengyelek többszörösen is okot adtak rá, így még propagandának is felesleges egy ilyen hadművelet.