Szerintetek hogyha 1939 ben Lengyelország átadja Danzigot a Németeknek máshogy alakult volna a történelem?

#37

'A nácik végső kísérlete egy casus belli megteremtésére hűen jellemezte a módszereiket. A fekete propagandának ezt a részét Reinhard Heydrich, Heinrich Himmler Reichsführer-SS helyettese tervelte ki. Heydrich gondos válogatás után kiválasztotta legmegbízhatóbb SS-embereit, akiknek meg kellett támadniuk egy német határállomást és a határ melletti Gleiwitz rádiótornyát, majd onnan üzenetet küldeni lengyelül. Az SS-ek lelőnek néhány foglyot a sachsenhauseni koncentrációs táborból, akiket előtte elkábítanak és lengyel egyenruhába öltöztetnek, majd ott hagyják a holttestüket bizonyítékként. Augusztus 31-én délután Heydrich telefonon felhívta a terv élére helyezett tisztet, és megadta az akció indítását jelző kódot: "A nagymama halott!" Hátborzongatóan szimbolikus jelentése volt, hogy a II. világháború európai részének első áldozatai olyan foglyok lettek, akiknek egy hazugság miatt kellett meghalniuk.'

In: Antony Beevor, A második világháború, 2012, 33. old.

'A terveket nem sokkal korábban Heydrich hangolta össze. E szerint civil

ruhás SS-katonák színlelt támadást intéztek a felső-sziléziai Gleiwitz német

rádióadója ellen, amelynek személyzetét egy másik SS-egység alakította. A

gyilkos szándékúnak beállított lengyel támadás bizonyítékát két, a

sachsenhauseni koncentrációs táborban sínylődő fogoly szállította: őket halálos

injekciókkal megölték, majd a holttesteket a rádióadónál helyezték el, a német

média pedig lefényképezte őket. A parancs, amelyet Hitler maga hagyott jóvá, a

holttestekre mint „konzervekre” utalt. A harmadik embert, egy Franz Honiok

nevű, lengyelbarát német állampolgárt augusztus 30-án fogták el, mint olyan

személyt, akit hihetően azonosíthatnak egy lengyel irreguláris alakulat tagjaként.

Az illetőt másnap hozta ki a gleiwitzi SS a rendőri fogdából, injekcióval

elaltatták, elhelyezték az adó épületében, majd öntudatlan állapotban

agyonlőtték. Hogy az akció még hitelesebbnek látszódjon, távozás előtt

lengyelül beszélő SS-katonák németellenes jelszavakat bömböltek a rádióba.

Mivel azt az adót csak kivételes esetben, meteorológiai előrejelzések

továbbítására használták, aligha figyelt oda bárki is. Másutt két további

határincidenst rendeztek meg lengyel katonai egyenruhát viselő SS-ekkel.

Amikor egyikük kilépett egy német vámhivatalból, amelyet előzőleg társaival

közösen dúltak fel, több, ugyancsak lengyel egyenruhába öltözött holttestbe

botlott. A fejük, mint az illető később beszámolt róla, kopaszra volt borotválva,

arcukat tudatosan felismerhetetlenné verték, és a tetemük már teljesen merev

volt'

In: Richard j. Evans, A Harmadik Birodalom hatalmon, 2013, 676. old.

A végére:

[link]

#41 Én tudom hogy ez a hivatalos verzió, de most ezt el kellene hinni? Egy ember(ha jól tudom SS tiszt) leírása alapján van kitalálva az egész sztori. 45ben, amikor a cellájában ült... Rendkívül hihető. Nyilván nem a vallatók adták a szájába a vallomást, ahogy Rudolf Hess is szabadulása előtt lett öngyilkos.

#38

,,Ahhoz képest német csapatok megszállták, Belgium, Hollandiát és a Luxemburgi Nagyhercegséget. Azt Hollandiát is, amelyik még az első világháború során végig független maradt és semmilyen területi egységet nem kapott a vesztes Németországtól. Miközben állításod szerint Hitler csak vissza akarta szerezni az első világháború után elvesztett területeket." Ja szóval az a probléma hogy 3 miniállamot meg kell szállni mert útban van, véletlenül sem az, hogy Anglia és Franciaország hadat üzent. Továbbra is az a gond, hogy sem Luxemburgot, sem Belgiumot, sem Hollandiát nem szállta volna meg Németország ha nincs hadüzenet, amúgy meg a franciák meg az angolok is megszállták volna stratégiai érdekből, ahogy a jenkik tették később. Ne haragudjatok, de ez így fingreszelés, ugyanis azt állítjátok, ha én rálövök valakire, az meg lelő valakit a kereszttűzben akkor ő hibás, nem pedig én, aki először lőttem. Azt meg egy szóval nem állítottam hogy Hitler csak a régi területeket akarta megszerezni(még Hitler se állította ezt). Hitlernek nagy tervei voltak KELETEN. De nyugatra hosszú távon nem akart terjeszkedni, értelme se lett volna, ha nincs fenyegetés nyugatról. Ez amit csináltok ez az ex post facto alapon való érvelés hiba mintapéldája.

,,Milyen provokáció és egyáltalán minek kellett volna bárkit is provokálni?" A német civilek mészárlása nem provokáció? Hát akkor szerintem egész más fogalmaink vannak a provokálásról.

A molotov-ribentropp paktumról meg már akkor tudta mindenki hogy csak pragmatikus időhúzás.

"Az ellenségem ellensége az én barátom."Ez igaz lenne, ha Hitler meg akarta volna támadni Angliát, de nem akarta, szóval ez az elv itt nem működik. Churchill akarta a háborút, még ő maga is unnecessary warnak nevezi a visszaemlékezésében. Én nem bizonygatok semmit. Egyszerűen tény, hogy Hitler nem akart sem Franciaországgal, de végképp Angliával nem akart háborúzni. Olyan dolgokról beszélünk, amik egyáltalán nem titkolta. Mein kampfban ott van feketén-fehéren, hogy Hitler mit akar. Szovjetúniót eltörölni, és németeket telepíteni oda. Hitler kifejezetten angolbarát volt, ez is tény, ha tetszik ha nem, ez nem vita tárgya. Nem kell egy ideológiával sem egyetérteni, se mosdatni senkit, egyszerűen csak arról volt szó, hogy unalmas már az a kettős mérce, ami itt 75 éve folyamatosan a csapból is folyik, hogy a csúnya nácikok az agresszor, mindenkit elnyomó, kiírtó szemetek, holott a másik oldalt ugyanúgy bitóra lehetett volna lógatni háborús bűnökért, Churchillt is Rooseveltet is és Sztálint is. Erkölcsileg semmilyen különbség nincs. Hitler valódi bűne az hogy vesztett, és ezért került a történelem szamárpadjára. Ha fordítva lett volna, akkor a liberalizmus meg a kommunizmus lenne a köpködni való ideológia.

"Churchill meg egy háborús uszító volt, semmi több, az angol politikai elit nagyrészt szimpatizált Hitlerrel"

Akkor az a nagy rész, miért Churchill mögött sorakozott fel Halifax helyett, aki békét akart?

"Ja szóval az a probléma hogy 3 miniállamot meg kell szállni mert útban van"

Miért neked az a bajod, hogy pár jelentéktelen kis államot, mint Magyarország, Csehszlovákia, Románia a szovjet érdekszférában landolt.

"amúgy meg a franciák meg az angolok is megszállták volna stratégiai érdekből, ahogy a jenkik tették később"

Most a jenki megszállásnál arra gondolsz, amikor felszabadították és Brüsszelben ünneplő tömeg fogta őket? Arra a megszállásra gondolsz, amikor azonnal visszaadták a hatalmat az egykoron törvényesen megválasztott kormánynak?

Azt meg tudod mondani, hogyha nem voltak fontos szövetségeseik a belgák, akkor miért nem építettek olyan áttörhetetlen védelmi vonalat a francia-belga határra, mint amilyen a francia-németen állt?

'Hitler valódi bűne az hogy vesztett,'

Ha ő lett volna a nyertes, az jobb?

#43 Már meg ne haragudj, de olyan indokolatlan részletekkel próbálod terelni a témát, aminek semmi relevamciája a kérdés szempontjából. Lett volna háború nyugaton, ha Franciaország és Anglia nem üzen hadat Németországnak? Mert ez a valódi kérdés, mivel az összes többi ennek következménye. A példáid mind olyanok amik enélkül nem következtek volna be.

,,Akkor az a nagy rész, miért Churchill mögött sorakozott fel Halifax helyett, aki békét akart?" Egyrészt nem tudom szerinted ki az a nagy rész, másrészt meg háttéralkuk, érdekek stb. Az angol arisztokrácia-sőt a királyi család jónéhány tagja is- Hitlerrel szimpatizált. Azt gondolom tudod hogy például maga Churchill bevallottan szabadkőműves volt. Kicsit sem gyanús hogy az amúgy velejéig rasszista, elitista, hímsoviniszta Churchill miért paktál le Sztálinnal és adja neki fél Európát egy feltételezett fenyegetés miatt, a tényleges és valódi fenyegetéssel megegyezve? (persze ha látjuk hogy Churchill milyen körnek volt tagja, akkor nyilvánvaló hogy kik számára jelent fenyegetés)

#44

,,Ha ő lett volna a nyertes, az jobb?" Miért így most jobb lett? A jó meg rossz szubjektív, amíg ezt nem fogod fel, addig itt nincs miről beszélni. Ha a tengely nyert volna a háborúban, ma bőszen lengetnéd a karod és ócsárolnád véres szájjal Churchillt meg köpködnéd az USA emlékét, pont ahogy ma a szélsőjobboldalt kötelező utálni. Ennél fogva semmiféle intellektuális erőfeszítésbe nem kerül a fennálló rendszer által hirdetett elveket védelmezni.

#44

Bukott a náci állam, némi vajúdás után a szovjet impérium is -még ha ideiglenesen az uralta Európa felét-, szerintem jobb lett a végeredmény.

'Ha a tengely nyert volna a háborúban, ma bőszen lengetnéd a karod és ócsárolnád véres szájjal Churchillt meg köpködnéd az USA emlékét,'

Kötve hinném. Sőt, már a Harmadik Birodalomban létezett egy náci-ellenes tábor, ami ott szapulta a vezetést, ahol csak tudta.És ne feledjük a hadseregen belüli Hitler-ellenes tábornoki kart + Stauffenberg kísérletét, hogy eltüntesse végre Adolfot a kormány éléről.

'Hitler egy éhhalál szélén álló országból 3 év alatt olyan országot csinált ami olimpiát tudott rendezni és kb mindenben világelső volt.'

Amit aztán egy háború kirobbantásával visszarombolt középkori szintre. Nagyon jó!

Ne mondd nekem, egy weimari köztársaság nem ért volna el hasonló szintet és még konfliktust sem kockáztat.

'Jó én ezt részemről befejeztem, itt az objektivitás látszata sincs meg.'

Na és te objektív vagy, aki mindenáron a lengyelekre akarja hárítani a felelősséget?