Miért tartják a legtöbben jobbnak a kapitalizmust?

Szocializmus sokakat nem boldoggá tett, hanem alkoholistàvà

Ha annyival előnyösebb akkor miért a Kádár-rendszerben volt növekedett az öngyilkosok száma?

NSZK <-> NDK

Dél-Korea <-> Észak-Korea

Szerinted?

Én szerintem működőképes lesz majd a szocializmus is, csak még nem vagyunk elég fejlettek hozzá technológiailag. A legközelebb a skandináv, jóléti államok állnak hozzá és valami szocializmusféle jön majd létre a jövőben, ha az automatizáció és a gépi intelligencia elég fejlettek lesznek.

Egyébként Marx is ezt a nézetet vallotta, hogy amikor a kapitalizmus elég fejletté/éretté válik, akkor lesz lehetséges a szocialista rendszer létrejötte. Az csak Lenin és Trockij baromsága volt, hogy akkor ők most kommunista rendszert hoznak létre Oroszországban, ami még fél lábbal a feudalizmusban állt. Marx sehol nem írt vagy mondott ilyet, hogy ez lehetséges és életképes.

1) Két rendszer van, ami a fejlődést tűzi ki célul: a kapitalizmus meg a kommunizmus. A kapitalizmus a szabad piacon keresztül, a kommunizmusban meg az állam diktálja a fejlődés menetét.

2) Attól függetlenül hogy melyik a jobb, a szabad piac működőképes, a központosított rendszer nem. (Legalább is amíg emberekre van bízva, de nem akarok sci-fisen hangzó dolgokba belemenni...)

3) Szerintem is a XXI. század egyik ha nem legnagyobb problémája a környezetszennyezés, klímaváltozás, meg ami ehhez kapcsolódik. Viszont mint az 1)-es pontban említettem, a kommunizmus is fejlődni akar, tehát nekik sem feltétlenül a környezetvédelem a céljuk, lásd az Aral-tavat! A szovjetek a tavat tápláló folyókat befogták a mezőgazdaságba, ma pedig így néz ki a tó:

[link]

4) És ha a pénz nem tesz boldoggá, akkor mi van? Akkor egyenlően se kell elosztani a pénzt, nem? Vagy ez most miért érv, hogy létezik egy ilyen közmondás???

Azért, mert a szocializmus csak akkor működne, ha mindenki eleget tenne a saját boldogulásáert, tehát ezzel együtt tehetséges és szorgalmas lenne. Nem azok miatt nem működik, akik többet akarnak (hiszen nem minden embernek van ugyanannyira szüksége*), hanem a lusta és buta emberek miatt. A szocializmus a bizonyítéka, hogy az emberi negatívumokon nem tudunk változtatni. Az viszont egy másik negatívum, hogy a szocialisták ezután nem eltűntek, hanem máshogy próbáltak változtatni: akkor nem a buta és lusta embereket kell felemelni, hanem a tehetséges, értelmes és szorgalmas társaikat elnyomni.

Na ezért rossz a szocializmus.

*Egyáltalán hogy döntenénk el, kinek mire/mennyire van szüksége? Nyilván nem mindenkinek ugyanarra és ugyanannyira (egy terhes nőnek nem ugyanannyira, mint egy birkózónak; egy gluténérzékenynek nem ugyanarra, mint egy vegetáriánusnak/tejérzékenynek stb.)