A központosított rendszerek miért antidemokratikusak sokak szerint?

Szerintem ez egyértelmű: minél több terület centralizált, az általános értelemben vett szabadság annál inkább visszaszorul. Nyilván a demokráciában kell hogy legyenek önálló, független intézmények (is).

Ha minden terület irányítása egy pontban összpontosul, az önmagában nem negatív dolog, de legtöbbször nem szerencsés.

#2

És ugyanezek a széplelkek, miközben kézzel lábbal tiltakoznak az állami szabályozás és tulajdon ellen, tüntizni mennek azért, hogy az állam fizesse ki a nemfizető adósok hitelét vagy oldja meg helyettük a probémáikat - amikor már elkövették pl. egy rosszul megválasztott brókercégnél kötött üzlettel vagy mert Marcsikának adták oda a pénzüet piramisjátékra.

Általánosságban ilyet nem lehet kijelenteni, hogy a központosított rendszerek antidemokratikusak.

Van olyan rendszer ami antidemokratikus és van ami nem. de egyiknél sem biztos, hogy az éppen úgy rossz.

Pl. a közétkeztetésben - ami központosított - nincs demokrácia. Pályázati rendszerrel kiválasztják a beszállítót, elő van írva a közétkeztetés minősége, módja és fix, alacsony költsége, az iskoláknak, óvodáknak meg nincs beleszólása sem abba, hogy honnan jöjjön hozzájuk a kaja, sem abba, hogy kedden legyen-e babfőzelék vagy pénteken. De ez egyáltalán nem rossz, mert az iskolák nem is akarnak ebbe beleszólni, az ár elég alacsony ami a szülőknek kedvez és a minőséget törvény szabályozza, ami fontos a gyerekek egészsége miatt.

Ellenben - ha már iskoláról beszéltem - a tankönyvellátás központosításánál nem lehet antidemokratikus a tankönyvek készítése, hiszen a felhasználók, a tanárok igenis meg kell tudják mondani ha probléma van a tankönyvvel és azt bizony ki kell javítani. ettől még nem az a helyes ha minden kémiatanár szavaz arról, hogy jó-e úgy a tankönyv, hanem ha van fórum ahol lehetőségük van elmondani amit akarnak és egy általuk is szakmailag elfogadható grémium hozza meg utána a döntést a változásról - vagy hogy nem változtatnak.

Mert az emberek általában szeretnek maguk dönteni, helyi ügyekben jobban beleszólni a politikába, döntésekbe vagy elvárják, hogy közvetlenül ők választhassák meg a helyi vezetőiket, ne "föntről" döntsenek. Ez a decentralizáció, helyi autonómia lényege. Egy liberális demokrácia teret ad az autonómiaigényeknek.

Ezért ellentmondásos, hogy manapság a "liberálisok" gyakran a lokális autonómiák, független államok felszámolását akarják és minél nagyobb centralizációt szeretnének, Európai Egyesült Államokat, föderációs központi kormányt és minél több területet Brüsszel hatáskörébe rendelni az unióban.

Központosított demokrácia?

Vagy mondjuk, centralizált diaszpóra

-homogén elegy,

-monopolizált dipólus?

Gyengébbek kedvéért: önellentmondás.

#9-vagyok:

A demokrácia eleve a decentralizáltságon alapszik, vagyis az egyéni döntések összességén.

A központosított, azaz CENTRALIZÁLT, ennek ellentéte.

Vagy rosszul tudom?