Mik a kritériumai vagy határai annak, ha azt mondjuk egy politikusról, vagy közéleti szereplőről, hogy már egyértelműen homofób?

20

Olyannal indoklod, hogy NEM ... valami, amivel éppen bizonyítod, hogy DE, igen, az.

A melegek azért tudnak szaporodni, mert ELLENKEZŐ nemű partnerrel létesíthetnek kapcsolatot. Vagyis csak akkor, ha úgy viselkednek, ahogyan a nem melegek, a heterók.

Pontosan ezért is "zsákutca" a létük, mert önmagukban, homoszexuálisként ott vége is van, nem örökítik tovább. Amúgy éppen ez bizonyítja, hogy nem örökletes (maga a homoszexualitás, nem az a genetikai állapot, ami részben vagy egészben kiválthatja), hanem így alakul a terhesség folyamán a szervezet vagy később a környezeti hatások miatt, mert a homoszexuális nem "csinál" gyereket, nincs aki örökölje.

Az állatvilágban is meg van a maga helye, feladata azoknak az egyedeknek, akik szaporodni nem képesek, néha homoszexuálisok, néha csak aszexuálisok, így az emberi társadalomban is. Szerintem nem véletlen hogy közöttük annyi csodálatos művész, alkotó elme van, talán ez az ára annak, hogy ők és alkotásaik részei lehessenek a társadalmunknak. Ahol azonban a szaporodásra képtelen egyedek száma növekszik, ott általában valamilyen káros hatás vagy a túlnépesedés az ok. Pl. egy vegyianyagokkal károsított populációban több a genetikai rendellenesség, meddőség, egyebek - azt hiszem senki nem tagadja, hogy az emberi társadalom igencsak terhelt a vegyianyagokkal. Ahogyan ha túlszaporodik egy populáció, ott is nagyobb lesz a természetes előfordulása a szaporodásra képtelen egyedeknek - és az emberiség is kezd túl nagy egyedszámú csoportokba tömörülve élni.

Az egyenlő jogokkal teljesen egyetértek és a megkülönböztetés tilalmával is.

Soha egy homoszexuálist se érhessen hátrányt sem a munkahelyén, sem máshol amiat, hogy nem heteroszexuális. De vannak dolgok, amikben éppen az egyenlőség a lényeg, mint pl. a házasság fogalma. Mindenkinek joga van egy ellenkező nemű partnerrel házasságot kötni - egy melegnek vagy leszbikusnak is. De csak azzal, mert az a házasság. Ha azonos neművel szeretne együtt élni megfelelő törvényes védelemmel, akkor arra meg ott van a bejegyzett élettársi kapcsolat - szintén mindenkinek. Majd ha a homoszexuálisok tömegesen élnek ebben a törvényes formában, akkor lesz értelme vitázni azon, hogy kell-e változtatni a házasság fogalmán vagy sem. De amíg alig néhány pár van aki hivatalosan együtt él, addig miről is vitázunk?

Az örökbefogadás a másik nagy vita. Ott nem a homoszexuális emberek jogai vannak korlátozva, hanem az örökbefogadott gyermekek jogai vannak elsődlegesen figyelembe véve.

"Az miért betegség? Hogyan támasztod alá ezt orvosi érvekkel?"

Egészséges ha valaki nem tud szaporodni? Szerintem nem.

"Ezek szerint az is betegség ha nem akar valaki gyereket?"

Nem, az nem. A heteró, ha nem lehet gyereke, orvoshoz fordul. De a homokos, ha akar sem lesz gyereke egy másik azonos neműtől.

"Amúgy igenis lehet egy melegnek gyereke - ellenkező nemű partnerrel. Volt rá példa."

De akkor már nem meleg. Legalábbis az aktus idejére nem az.

"Ráadásul akkor ezek szerint a biszexualitás nem betegség - elvégre a biszexuálisok a saját nemükhöz is vonzódnak."

Igen, az egy enyhébb lefolyású változata.

"Ha a homoszexualitás evolúciós zsákutca, miért maradt meg ezidáig."

Olyanok is születnek időről - időre akiknek nincs nemi szerve - mégis betegség az ilyesmi.

"Hogyan? Miféle csapdáról beszélsz?"

Vázoltam.

"Miért próbálod meg megmondani hogy másokkal baj van."

Mert megtehetem.

"A melegek csak egyenlő jogokat kérnek - pl. hogy azt vehessenek el akit akarnak (feltéve persze hogy a másik is beleegyezik)."

Jó, akkor én elvehetek még egy nőt a feleségem mellé? Nem. Miért nem?

Amúgy élhetnek együtt hivatalosan is már rég. Gyerekük nem lehet, ebben sz ügyben a jóistennél reklamálj.