A konzervatívak miért ítélik el a melegeket?

Hadd tegyek még annyit hozzá, hogy még annak idején, amikor a genetikai vizsgálatok széleskörűvé váltak, egyből kaptak a homoszexuálisok rajta, hogy hálisten, most majd bizonyítást nyer, hogy fogamzástól meghatározott a másságuk. El is indították a kutatást, Amerikában valahol, és jelentős idő-energia-pénz ráfordítás után azzal zárták le, hogy nem hozzák nyilvánosságra az eredményeket, mert azzal diszkriminációra adnának alapot.

Két eset lehet, hogy tényleg megtaláltak valami genetikai alapot, vagy hogy nem, és a genetikailag indokolatlanság miatt nyilvánvalóvá vált, hogy valóban valamiféle pszichikai alapon kialakuló problémáról van szó.

Nem; nem tudom becsatolni a adott kutatást, régen volt, nem érdekel a téma, nem mentettem referenciának. Csak most is kidobódott ez a kérdés véletlennek. Mert valakiknek szoros érdeke melegen tartani a témát.

A homoszexuálisok bizony hogy szenvednek egy valamilyen betegségben. Nem fájdalommal, szerencsére, de ugyanúgy, mint ahogy pl a cukorbetegek, vagy a skizofrének.

A különbség annyi, hogy óriási teher lehet azzal élni, hogy a saját létük alapjait kérdőjelezik meg az állapotuk normálisnak tartásával.

Még nagyobb probléma, hogy politikai célokra használják őket. És a személyes lelki sérülékenységük miatt hagyják magukat kihasználni.

"A természetben másállatfajnál is létezik a homoszexualitás, de a lényege, hogy ez a faj fennmaradása ellen hat "

1.Attól,mert meleg valaki még lehet gyereke.

2.Ha mindenki szaporodna,ki tartaná el őket?Azok,akik most adókedvezményt kapnak,őket ki tartaná el?

Az olyan családokat,ahol 3-5 gyerek van,ki tartaná el őket?-ennyit a fennmaradásról.A fennmaradás nem csak addig tart,amíg megfogan a gyerek,azt fel is kell nevelnie a közösségnek.

A gyereknevelésben kizárólag annyi a kérdés,hogy jogilag ezt hogyan rendezik.

Ugye a jog is egy mesterséges dolog.

Ha valaki nagyon akar gyereket melegként,az biológiai úton is megvalósítja.

Szóval a melegek gyerekvállalása most sincs megakadályozva.

Az örökbefogadás viszont sokkal egyszerűbb,és a társadalomnak is jobb,ha egy gyerek családban nő fel.És a kevesebb állami gondozott kevesebb terhet jelent.

Igen,melegként le lehet élni egy kényelmes,szingli,gyermektelen életet is.

Pontosan ezért kellene értékelni azokat,akik melegként ennek ellenére,mégis gyereket szeretnének nevelni.

"A különbség annyi, hogy óriási teher lehet azzal élni, hogy a saját létük alapjait kérdőjelezik meg az állapotuk normálisnak tartásával.

Még nagyobb probléma, hogy politikai célokra használják őket. És a személyes lelki sérülékenységük miatt hagyják magukat kihasználni."

Te magadból indulsz ki.

Nem mindenkinek jelent ez óriási terhet,és nem lesz mindenki öngyilkos és depressziós attól,mert meleg.

Az ilyen gyenge jellemű emberek a heterók között is megtalálhatóak.

Van,aki meg azért lesz "depis",mert alacsony.

Akkor most az összes alacsony embernek mondjuk azt,hogy ne szaporodjanak,mert az ő gyerekük is alacsony lesz?

(Na nem mintha a melegség csak gentikai okokra vezethető lenne).

Mindennek megvan az előnye és a hátránya.

Mint mondtam melegként is lehet szuper életet élni,sőt statisztikák szerint a melegek az átlagnál magasabban képzettek,jobb anyagi körülmények között élnek.

És vannak,akiket ez kielégít,nem minden meleg akar gyereket.

33.

Igen egy "meleg" azaz homoszexuális is élhet "teljes életet", a saját véleménye szerint. Mert nem tudja, hogy mi is a teljes élet. A más fogyatékosok -vakok,süketek,stb- is ezt mondják, de aki látóból lett vakká, az megmondhatja, hogy ez csak egy Stockholm-szindrómaféle szerinti, korlátok közé zártsági látásmód. Különben csak annyit jelent, hogy a korlátozott lehetőségeiből kihozta a legtöbbet, amire képes.

Mint ahogy vakok se vezethetnek autót, a homoszexuálisok se akarjanak gyereket vezetni.

Ez egy önáltatás, hogy a homokosok teljes életet élnek. Talán, egy darabig. De aztán ott állnak megkeseredetten, magányosan.

Mindig szegény Antal Imre jut eszembe, aki egy tüneményes, ritka tehetséges ember volt. Élete végén ott állt betegen, kifosztva (. uzibarátai széthordták mindenét), egy pohár vizet nem volt aki adjon neki, még akkor is "jóakarói" pumpolták.

Jó,hát ha vannak gyerekeid,akkor sincs garancia arra,hogy valaki "rád nyitja az ajtót".

Meg megvannak a gyerekeidnek is a magad bajai.

A környezetemben is több ilyet látok.

Pl nagynéném elég beteges,lassan nyugdíjas,vidéki városban lakunk és a gyerekei a fővárosban.

Kb Karácsonykor látogatják meg,évente 1-2szer.

Másrészt viszont ha ez érv,akkor pont ezért sem szabadna hagyni,hogy aki akar gyereket,magára maradjon idősen.

Az idős kor,eleve egy külön témakör,hiszen ott hiába van még házastárs,az sem garancia.

Unokatestvéremék nagyanyja kb 30 évet élt egyedül özvegyként,olyan 85 évesen halt meg.

Antal Imrével kapcsolatban kissé fogalmatlan vagy.

Lehet, hogy élete végére anyagi gondokkal küzdött, mert amennyire tudni lehet sokan kihasználták a jóhiszeműségét és naívságát.

Ellenben a párja vele volt, kitartott mellette és ápolta, őt a tévében mindig csak egy “jóbarátként” mutatták be a riportokban.

Szóval nem igaz, hogy egyedül maradt, ahhoz persze kétség sem fér, hogy szomorú volt a helyzete.

Azt nem tudom, hogy a kapcsolatuk milyen volt, de azt is hozzá kell tenni, hogy egészen más korban élt ő, amikor nem volt lehetősége “normális” életvitelszerű párkapcsolatot kialakítani és fenntartani.

Azért itt a válaszokon világosan látszik, ki az aki még életében nem találkozott, érintkezett személyesen meleg és/vagy leszbikus emberrel. Persze pont ők a "legokosabbak" a témában, h "így nem lehet normális életet élni". Aki meg a süketséghez hasonlította a homoszexualitást, neki végképp csak gratulálni tudok.

Ismét bebizonyosodott a másfajta másságok elutasításakor jelentkező tünet, miszerint a gyűlölethez nem szükségesek a tények és tapasztalatok, az irracionális félelmek is megteszik.

39.

Indokolatlan, megalapozatlan következtetéseid vannak.

Pont azt követed el, mint amivel másokat rágalmazol; észrevetted?

VAGY. Előre fogalmazott, propaganda szöveget másoltál be.