Miért érvelnek sokan a kapitalizmus mellett azzal, hogy "működik"?
Sokan a kommunizmus úgy értelmezik,hogy működésképtelen.
A kapitalizmusra pedig szintén igaz lehet ez.
Lásd most mi zajlik a világban.
Egyre nagyobb pénzt harácsolnak össze ugyanazok az emberek.
A jóléti országokban egyre nagyobb a jólét,még a szegényebbeknek csúsznak lefelé.
Sokan vándorolnak a gazdagabb hely felé.
Ezt még tetőzi a hatalmas korrupció a világon.
Milliárdok tűnnek el a világban,megkárosítva a társadalmat.
Megindul az elnéptelenedés,összeomlik a társadalom.
Mondhatjuk úgy is működik a rendszer,de valójában mi számít működőképességnek?
Nem vagyok egyik oldal pártján sem,de valahogy az emberek azzal hitegetik magukat,hogy a kapitalizmusnak nincsenek következményei.
A környezeti katasztrófákról,amiket okoz,arról ne is beszéljünk.
Hogy lehet azt működőképesnek mondani,ami a saját környezetét kiírtja?
válasza: válasza:De miért ilyen az emberi természet?
Ha már kapitalizmus van,annak nem az lenne a célja,hogy az emberiség fejlődjön?
Pl olyan dolgokra költeni,amitől könnyebb lehet az emberiségnek.
Kutatásokra,fejlesztésekre.
De valamiért a kapitalista rendszerben a legtöbben még mindig úgy állnak hozzá,hogy az ember kizsákmányolja az embert.Akkor is,ha nem szükséges.
Meg az a lényege,hogy termeljünk,állítsunk elő minél több dolgot,ami lehetőleg jó hamar elromlik.
válasza: válasza:Nagyon leegyszerűsítve és egy mondatban:
A kapitalizmus lényege, hogy lehet komoly értékű magántulajdonod és az lehet belőled amit csak akarsz, ha megfelelően rátermett és képzett vagy.
Mi ezzel a gond?
válasza: válasza:Teljesen tiszta kapitalizmus sehol nincs a világon. Mindenhol van egy szociális védőháló, bár akad ahol egész kevés.
Teljesen tiszta szocializmus se volt soha sehol.
Igazából szerintem mindkettő működne, csak éppen nem lenne jó. Szerintem valahol a kettő között kéne keresni a legjobb megoldást.
Hiába vannak törvények,a törvények nem gátolják a végtelen profitszerzést.
Ez a különbség a kommunizmussal szemben,ott van egy gát,ugye egyenlőség van,nincsenek nagy kilengések.
A kapitalizmusban viszont a világ leggazdagabb emberének lehet 40 milliárd dollárja is,meg lehet 80 milliárd dollárja is.
Közben a világ népessége nő,és egyre többen osztoznak egyre kevesebb vagyonon.
A rátermettség,tehetség.
Hát,inkább úgy mondanám,hogy aki előnyből indul,az megtarthatja az előnyét.
Akinél van az irányítás az nem hagyja,hogy más tehetséges emberek elvegyék azt tőle.
Van egy ilyen mondás is,hogy "a hatalomról harc nélkül nem fognak lemondani".
"A kapitalizmus lényege, hogy lehet komoly értékű magántulajdonod és az lehet belőled amit csak akarsz, ha megfelelően rátermett és képzett vagy."
Jó,hát ez így elég képlékeny megfogalmazás.
Mi számít nagy tulajdonnak?
Van,akinek már az is nagy,ha van vagy 3 luxuslakása,meg 2 nyaralója,másnak meg az is kevés,hogy 100 vállalkozásban van részesedése.
A kapitalizmus éhsége kielégíthetetlen.
"Akkor lássunk egy alternatívát is 3-as, ne csak a nyálad verd."
Én nem verem a nyálamat,csak rávilágítok,hogy a kapitalizmusnak is vannak olyan árnyoldalai,amire nem gondolnak sokan.
Lásd pl Amerikában a legtöbb konzervatív kapitalizmus párti,viszont elvetik a bevándorlást,a globalizációt.
Pedig ez a kapitalizmussal járó természetes jelenség,a népvándorlás.Az,hogy a szegényebb helyről a gazdagabb felé menekül,aki csak teheti.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!