Holokauszt téma! A holokauszt megkérdőjelezése (nemcsak maga a megtörténte, hanem a mértéke) bűncselekmény. Más nyilvánvaló esemény megkérdőjelezése/tagadása miért nem az?

akkor ha valaki beirja hogy barcsak tobbet gyilkoltak volna le az kegyeleti buncselekmeny?

mivan azokkal akik a vilag letezeset is tagadjak?

5, Senki nem beszélt zsidó világuralomról, de idióta kultúrproli!

Azt mondtam, hogy jelenleg eléggé gyakori közéleti téma egy egyszerű népirtás, és nagyobb figyelmet kap a modernkori közbeszédben is, mint bármely másik történelmi esemény. Jó példa erre az a vád, hogy (rühellem a kormánypártot egyébként) egyesek szerint a Soros-plakátok antiszemiták. Nem. A Soros-plakátok a kétbites Fidesz szavazók hergelésére találták ki, de el nem hangzott Soros származásának felemlegetése (jó, lehet, hogy a kuruc.info-n igen, a Fidesz részéről nem).

Ugyanerre jó példa a Szabadság téri német megszállási emlékmű. Kihangsúlyoznám, hogy nem holokauszt-emlékmű, hanem a német megszállás emlékműve. Egy Gábriel arkangyal szobrot ábrázol. 2014-ben avatták fel. Tüntetések voltak ellene... Mert a hazai zsidó társadalom képtelen elfogadni, hogy más kárvallottjai is voltak a német megszállásnak (továbbra sem a holokausztnak).

De ha már holokauszt... Az sem kizárólag a zsidók ellen zajlott (mármint a "végső megoldás" sem, mivel rengeteg holokauszt, népirtás (etnikai alapú népirtás) létezett a világon és messze nem ez volt a legnagyobb). Hanem mondjuk a cigányok ellen. Sokkal nagyobb arányban vannak a magyar társadalomban és sokkal inkább hátrányosabb helyzetben vannak, hogy inkább velük foglalkozzunk. És rájuk emlékezzünk.

Az áldozati póz, meg egy erkölcsi alapot szolgál ahhoz, hogy halomra gyilkolják a palesztinokat és az egész világ helyeslően bólogasson, mondván, hogy szegények csak a dzsihád ellen védekeznek.

Nem mondom, hogy Izraelt egyáltalán nem érinti a dzsihád, mert ez nem igaz (bár most a legutóbbi hírek szerint leáldozott az ISIS-nek), de a Hamaszt terrorista szervezetnek nevezni azért erős. A Hamasznak nem sok köze van az iszlámhoz. A Hamasz egy nacionalista szervezet, ami a független palesztin államért küzd. Amihez minden joga és erkölcsi alapja megvan. Mivel a fent említett áldozati póz miatt Izrael az elmúlt fél évszázadban genocídiumot hajtott végre a palesztinokon. Tudom ez sok műveletlen idióta szerint már nagyon megengedhetetlen antiszemitizmus, de könyörgöm: Járt bárki Gázában? (Segítek, én igen). És hát senkinek nem kívánom... Maradandó élmény volt az biztos, de nem éreztem magam biztonságban. És ha helyiek is mondták hogy bárki aki tud az menekül onnan.

Ezzel ugyan nem azt mondom, hogy a zsidók ne érdemelnének meg egy önálló államot -

btw, ugyan nem az én dolgom, de a saját vallásuk írja elő nekik a diaszpórát ( [link] - de azt nem más (ráadásul olyan nemzetnek amelynek semmi köze nem volt a holokauszthoz) nemzet elpusztításával kellene elérni.

Off: Ebből is látszik hogy az ENSZ szar

On

Végezetül a leggusztustalanabb talán a kettős mérce. Ha jön egy szakmailag felkészületlen sarlatán történész és azt mondja, hogy ő arra a megállapításra jutott, hogy az 1848-as szabadságharcban Petőfi nem halt csak Moldovába menekült, vagy Hitler jelenleg is Argentínában él, vagy hogy a Holdra szállást Hollywoodban vették fel, senki sem mondja hogy ezeket börtönnel kéne büntetni. Vagy azt, hogy valaki azt gondolja hogy a Föld lapos... A holokauszttagadást azért kell büntetni mert zsidó nemzet nem létezik. Van egy vallási közösség, meg van egy alkalom szülte frusztrált, erőszakos horda, akik Izraelt lakják. Kb akkora kultúrával rendelkeznek mint a szlovákok. Hiába az 5000 év, az a vallásé, ezzel csak az a baj, hogy ha a vallás logikáját követjük Izraelnek nem szabadna léteznie (lásd:amit az előbb írtam+link). És nem szabadna a zsidó holokausztot úgy beállítani mintha a világ legnagyobb tragédiája lenne. Megtörtént. Nem kellett volna. De sokkal könnyebb volt túlélni, mint a Pol Poti vagy Sztálini rezsimet, esetleg az indián vagy örmény holokausztot... Vagy éppen Jonestownt. És semmivel nem emberségesebb osztályalapon vagy puszta pszichopátiából gyilkolni, mint vallási alapon

6. Szegény nagyszüleid, megrokkantak abban a szörnyű TSZben? :-D

Mert ha a sajátjuk marad a föld, akkor elég lett volna ránézni fél évente és gazdag lett volna a termés, de a büdös komcsik miatt már kemín verítékel kellett dolgozni rajta mert természetanya megtagadta, hogy teremjen a kommenyistáknak.

A valóságban te is tudod nagyon jól, hogy ugyanúgy lerokkant volna, és a rendszerváltás után egy kisebb vagyont szórtak ki kárpótlás címén a parasztoknak, csak valamiért jobb komcsizni egyet, mint ezt beismerni.

16, Nem biztos, hogy megrokkantak volna, mert a kapitalizmusban nem írják elő mennyit kell beszolgáltatni. Mondanom se kell, hogy azt nem mindig lehetett teljesíteni.

De mindegy, nem ez a lényeg. Eredetileg csak annyit akartam, hogy a rendszerváltás után az MSZMP elitje privatizálta az állami vagyont. Semmit nem kaptak a parasztok. De a kommunizmus előtti arisztokrácia se.

De kaptak vissza, nem is keveset, nem értem miért nem tudod ezt, vagy lehet szándékosan füllentesz?

az én nagyszüleim is TSZ tagok voltak a rendszerváltás után a földjük egy részét visszakapták a maradék után meg kaptak kárpótlási jegyet, ahogy mindenki más is, kárpótlási jegy nem csak a parasztoknak járt, hanem mindenkinek, akinek államosították a vagyonát, erről törvény is volt, most csak ezt találtam

[link]

Ha pedig ismersz igazi régi parasztokat, akkor tudod, hogy az nem hagyja félbe a munkát, ha jó lehet a termés a belét kidolgozza, nagyszüleim TSZ-tag korukban is elég szépen elvoltak, a beszolgáltatás pedig csak az ötvenes években volt kötelező, utána fokozatosan kivezették később megszűnt.

18, Az egészből amit írtál annyi volt igaz, hogy a Kádár-rendszerben már nem volt beszolgáltatás.

Kárpótlási jegyről is hallottam ettől függetlenül azt tudom mondani, hogy az akkori állami vagyon legnagyobb részét nem az azt használók (pl a TSZ-ekben dolgozók a földet) kapták vissza, nem is a '48 előtti tulajdonosok vagy a leszármazottai, de a pályázatokat sem szakmai alapon bírálták el